Bản án 14/2020/DS-ST — Dân sự

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

Tại biên bản hòa giải ngày 17/4/2019 nguyên đơn, bị đơn đều thống nhất hiện nay các bị đơn còn nợ nguyên đơn số tiền là 24.150.000đ (Hai bốn triệu, một trăm năm mươi nghìn đồng)

Xét lời trình bày của ông Ng ông L hai ông đều thừa nhận trực tiếp hợp đồng và ký giấy nhận nợ với ông Th bà H với số nợ 73.850.000đ, đến nay mới trả được 49.700.000đ, nội dung này các đương sự đều thừa nhận nên là chứng cứ không cần phải chứng minh.

Đối với ý kiến ông Ng cho rằng số nợ còn lại 28.150.000đ tuy ông và ông L đều viết và ký giấy nhận nợ, hẹn trả với ông Th bà H nhưng sau đó ông bị cách chức thôn trưởng, nên không còn nhiệm vụ thu để trả nợ, ông đã bàn giao khoản nợ này cho thôn nên thôn phải có trách nhiêm trả. Lời nại của ông Ngọc không có căn cứ vì thứ nhất bên bán ông Th bà H đều khẳng định ông Ng, ông L là người trực tiếp tiếp mua hàng phải có trách nhiệm thanh toán cho gia đình ông, không liên quan gì đến tập thể thôn 9, việc ông Ng nói bàn giao khoản nợ còn lại cho thôn, ông không biết và cũng không đồng ý, nên không đòi nợ thôn 9. Ông Ng cũng không có tài liệu chứng cứ gì chứng minh khoản nợ trên đã bàn giao lại cho thôn 9, tại kết luận thanh tra tra số 01 ngày 16/02/2016 đã kết luận đối với việc thu chi của xóm trưởng xóm 9 tính đến ngày 05/02/2016 của Ban thanh tra nhân dân xã Triệu Thành xác định ông Ng còn nợ quỹ thôn là 29.293.000đ trong đó nợ tiền thu làm đường năm 2013, 2014 là 18.379.000đ, nhưng không có nội dung bàn giao khoản nợ của ông Th bà H cho thôn do đó lời nại của ông Ng là không có cơ sở chấp nhận.

Đối với lời nại của ông L cho rằng ông Ng là người trực tiếp ký mua nợ với nguyên đơn nên phải có trách nhiệm trả nợ cho nguyên đơn, không liên quan đến ông và thôn 9.

Điều này khẳng định thời điểm năm 2014 đến tháng 4/2020 ông L là Bí thư chi bộ thôn và từ năm 2016 đến tháng 4/2020 ông L là Bí thư chi bộ kiêm thôn trưởng, là người đại diện theo pháp luật của thôn khẳng định việc hợp đồng mua vật liệu làm đường giữa nguyên đơn với ông và ông Ng là giữa cá nhân với cá nhân, không liên quan gì đến tập thể thôn 9, tại kết luận thanh tra số 01 ngày 16/02/2016 của Thanh tra nhân dân xã Triệu Thành, cũng như nội dung biên bản làm việc ngày 17/01/2020 giữa Tòa án và đại diện UBND xã Triệu Thành ông Hà Văn T, Chủ tịch UBND xã, ông Trần Đình N, Phó chủ tịch UBND xã cùng nguyên đơn, bị đơn và ông Thủy nguyên thanh tra nhân dân thời điểm năm 2016, các bị đơn đều thừa nhận trực tiếp giao dịch mua bán với ông Th bà H và sẽ có trách nhiệm trả đầy đủ tiền cho ông Th bà H nhưng đề nghị thôn làm rõ các khoản còn nợ trong thôn liên quan đến việc làm đường để thanh toán cho bị đơn.

Việc ông L trình bày ông Ng là người chịu trách nhiệm chính và phải trả toàn bộ số nợ là không đúng, vì ông Th bà H tin tưởng hai ông mới đồng ý bán nợ cho hai ông và cả hai người cùng ký giấy nhận nợ nên phải cùng có trách nhiệm trả nợ cho ông Th bà H.

Từ những tài liệu, chứng cứ phân tích trên đủ căn cứ khẳng định tháng 9/2014 bị đơn ông Nguyễn Xuân Ng và ông Trần Thọ L đã trực tiếp hợp đồng mua chịu của ông Th bà H số nguyên vật liệu trị giá 73.850.000đ hẹn 10 tháng tháng toán, đến nay mới trả được 49.700.000đ, (trong đó có 4 triệu trả bằng nguồn quỹ của làng) còn nợ lại 24.150.000đ nên phải có trách nhiệm liên đới thanh toán cho ông Th bà H, giành quyền khởi kiện cho ông Ng và L đối với thôn 9, khi có yêu cầu.

Đối với số tiền 4.000.000đ, thôn 9 đã đã trích quỹ làng để thanh toán cho nguyên đơn, nếu thôn 9, xã Triệu Thành có yêu cầu bị đơn trả lại, giành quyền khởi kiện bằng vụ án khác.

Vì các lý lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng: Điểm a, khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 144, Điều 147, 271,273, 280 của Bộ luật tố Tụng dân sự; Các Điều 288, 430, 434, 440 Bộ luật dân sự; điểm b, khoản 1 Điều 24, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí lệ phí Tòa án.

Xử: Buộc bị đơn ông Nguyễn Xuân Ng, ông Trần Thọ L phải có trách nhiệm trả cho ông Thi bà Hiền số tiền 24.150.000đ (Hai mươi bố triệu, một trăm năm mươi nghìn đồng) mỗi người có trách nhiệm trả 12.075.000đ ( mười hai triệu, không trăm bảy mươi lăm nghìn) Giành quyền khởi kiện vụ án khác cho các bị đơn khi có yêu cầu.

Kể từ ngày ông nguyên đơn ông Hà Xuân Th và bà Nguyễn Thị H có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị đơn ông Nguyễn Xuân Ng, ông Trần Thọ L chậm trả tiền thì còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người thi hành án, người phải thi hành dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tai các Điều 6,7,9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Về án phí: Bị đơn ông Nguyễn Xuân Ng, ông Trần Thọ L phải chịu án phí sơ thẩm có giá ngạch là tương ứng với phần nghĩa vụ trả nợ, mỗi người phải nộp là 603.750đồng ( Sáu trăm linh ba nghìn, bảy trăm năm mươi đồng)

Hoàn trả lại cho nguyên đơn ông Hà Xuân Th và bà Nguyễn Thị H số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 977.000đ tại biên lai số 3460 ngày 26/3/2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Triệu Sơn.

Quyền kháng cáo, kháng nghị: Nguyên đơn, Bị đơn, Người liên quan đều vắng mặ tại phiên tòa, được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết, thời hạn kháng nghị của Viện kiểm sát cùng cấp và cấp trên theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM