Bản án 14/2019/HS-ST: Hình sự — TAND huyện Bắc Bình Bình Thuận

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Lâm Hoàng H - phạm tội trộm cắp tài sản (điều 173 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Tuyên bố: Bị cáo Lâm Hoàng H phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 23 NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 101 Bộ luật Hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
HUYỆN BẮC BÌNH
TỈNH BÌNH THUẬN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 14/2019/HS-ST
Ngày: 22-02-2019

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẮC BÌNH - TỈNH BÌNH THUẬN

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thu Huyền

Các Hội thẩm nhân dân:

+ Ông Trần Ngọc Đổi – Phó trưởng ban tuyên giáo huyện ủy Bắc Bình

+ Bà Nguyễn Thị Phương Dung – Giáo viên.

-Thư ký phiên tòa: Bà Lâm Hoàng B Vân – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bắc Bình.

-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Bình tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Vương – Kiểm sát viên.

Ngày 22 tháng 02 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện BB, tỉnh Bình Thuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 02/2019/TLST-HS ngày 15 tháng 01 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 07/2019/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 01 năm 2019, đối với bị cáo:

Lâm Hoàng H, sinh ngày 22/8/2001 tại tỉnh Bình Thuận.

Hộ khẩu thường trú: Khu phố LN, thị trấn LS, huyện BB, tỉnh Bình Thuận; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: Lớp 4/12; dân tộc: Khơ me; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lâm Hoàng B và bà Trương Thị Thu Hồng; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giam ngày 24/11/2018; có mặt.

-Bị hại:

1.Chị Nguyễn Thị Thùy L, sinh năm 1986 (Vắng mặt)

Địa chỉ: Khu vực DĐ, xã PL, huyện BB, Bình Thuận.

Tạm trú tại: Khu phố Lương Tây, thị trấn LS, Bắc Bình, Bình Thuận.

2.Chị Tăng Thị H1, sinh năm 1980 (Vắng mặt)

Địa chỉ: Khu phố LN, thị trấn LS, huyện BB, Bình Thuận.

-Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Lâm Hoàng H: Anh Lâm Hoàng B, sinh năm 1976; địa chỉ: Khu phố LN, thị trấn LS, huyện BB, Bình Thuận (Vắng mặt)

-Người bào chữa cho bị cáo Lâm Hoàng H: Ông Nguyễn Trường Duy – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Bình Thuận (Có mặt).

-Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Nguyễn Đức M, sinh năm 1995; địa chỉ: Khu phố Lương Trung, thị trấn LS, huyện BB, tỉnh Bình Thuận. (Đang cai nghiện tại Cơ sở cai nghiện, điều trị ma túy tỉnh Bình Thuận) (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lâm Hoàng H là người nghiện ma túy, không có nghề nghiệp nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản để bán lấy tiền mua ma túy sử dụng và tiêu xài cho cá nhân. Vào tháng 7 và tháng 8 năm 2018, Lâm Hoàng H đã thực hiện hai lần hành vi trộm cắp tài sản, cụ thể:

Lần thứ nhất: Vào khoảng 15 giờ ngày 11/7/2018, Lâm Hoàng H đi ngang qua cửa hàng điện thoại di động TD ở khu phố Lương Tây, thị trấn LS do chị Nguyễn Thị Thùy L làm chủ, nhìn thấy có 01 điện thoại di động hiệu OPPO F1S, màu vàng đồng đang cắm sạc pin để trong tủ kính nên lén lút đi đến rút dây sạc pin, lấy điện thoại bỏ vào túi quần và đi bộ về nhà chú ruột là Lâm Hoàng T1. Đến khoảng 16 giờ, cùng ngày, H đem điện thoại vừa trộm cắp được bán cho một phụ nữ tên Hậu ở Sông Lũy (không rõ họ tên, địa chỉ) với số tiền 700.000 đồng và dùng tiền này để mua ma túy sử dụng, tiêu xài cho cá nhân.

Lần thứ hai: Vào khoảng 15 giờ, ngày 18/7/2018, Lâm Hoàng H rủ Nguyễn Đức M (Bé Ba), sinh năm 1995 ở khu phố Lương Trung, thị trấn LS cùng đi trộm cắp tài sản bán lấy tiền mua ma túy sử dụng. Nguyễn Đức M chở Lâm Hoàng H bằng xe đạp trên Quốc lộ 1A, đi ngang qua nhà chị Tăng Thị H1 ở khu phố LN, thị trấn LS, nhìn thấy cửa mở không có người, M đứng bên ngoài cảnh giới, H đi vào trong nhà nhìn thấy chị H1 và con gái đang nằm ngủ trên võng, lén lút lấy trộm 01(một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J2 Prime, màu hồng, đang cắm vào cục sạc dự phòng hiệu Yoobao màu trắng bỏ vào túi quần, đi ra ngoài và bảo M chở H về nhà chú ruột tên Lâm Hoàng T1. Lâm Hoàng H đưa điện thoại và cục sạc vừa trộm được cho M và bảo M đem đi bán lấy tiền. M đến cửa hàng điện thoại Thành Danh của chị Nguyễn Thị Thùy L bán với giá 850.000 đồng, đem tiền về đưa cho H, H chia cho M 400.000 đồng, H lấy 450.000 đồng mua ma túy sử dụng và tiêu xài cá nhân.

Sau khi phát hiện bị mất điện thoại di động, chị Nguyễn Thị Thùy L và chị Tăng Thị H1 báo mất tài sản tại Công an thị trấn LS. Tiến hành mời Lâm Hoàng H và Nguyễn Đức M đến làm việc thì H và M khai nhận toàn bộ các hành vi trên.

Kết luận định giá tài sản số 22/2018/HĐĐG-TTHS ngày 17/8/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện BB, kết luận: 01 điện thoại di động hiệu OPPO F1S, màu vàng đồng, giá trị sử dụng còn lại 70%, trị giá 3.850.000 đồng (Ba triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng); 01 điện thoại Samsung Galaxy J2 Prime, màu hồng, giá trị sử dụng còn lại 50%, trị giá 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng); 01 cục sạc dự phòng hiệu Yoobao màu trắng, tỷ lệ sử dụng còn lại 70%, trị giá 140.000 đồng (Một trăm bốn mươi nghìn đồng). Tổng cộng 5.490.000 đồng (Năm triệu bốn trăm chín mươi nghìn đồng).

Về tang, vật chứng của vụ án: Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 điện thoại Samsung Galaxy J2 Prime, màu hồng; 01 cục sạc dự phòng hiệu Yoobao màu trắng, đã giao trả lại cho chị Tăng Thị H1.

Về trách nhiệm dân sự: Chị Tăng Thị H1 đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường. Chị Nguyễn Thị Thùy L yêu cầu Lâm Hoàng H bồi thường lại giá trị điện thoại OPPO F1S với số tiền 5.000.000 đồng và trả lại số tiền 850.000 đồng đã mua nhầm điện thoại Samsung Galaxy J2 Prime, màu hồng do H và M trộm cắp đem bán.

Tại Bản Cáo trạng số 02/CT-VKS.HBB, ngày 14 tháng 01 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Bình đã truy tố Lâm Hoàng H về tội “Trộm cắp tài sản”, theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa:

-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Bình giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Lâm Hoàng H từ 04 (bốn) tháng 15 (mười lăm) ngày đến 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 584, 586 buộc Lâm Hoàng B phải bồi thường lại cho chị Nguyễn Thị Thùy L số tiền 3.850.000 đồng là giá trị chiếc điện thoại OPPO F1S.

-Bị cáo Lâm Hoàng H thừa nhận toàn bộ hành vi của mình như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Bình đã truy tố. Bị cáo cho rằng việc truy tố bị cáo là đúng, bị cáo không có ý kiến gì thêm.

-Người bào chữa cho bị cáo Lâm Hoàng H trình bày: Thống nhất tội danh, điều luật và mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị. Tuy nhiên do bị cáo Lâm Hoàng H là người chưa thành niên, có hoàn cảnh gia đình đặc biệt, thiếu sự chăm sóc từ gia đình nên đã phạm tội và bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên đề nghị Hội đồng xét xử xét xử bị cáo ở mức án 04 tháng tù giam là phù hợp.

-Chị Nguyễn Thị Thùy L có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và yêu cầu bị cáo phải bồi thường lại chiếc điện thoại OPPO F1S.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bắc Bình, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Lâm Hoàng H không có ý kiến, cũng như không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Lời khai của bị cáo Lâm Hoàng H tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã làm rõ: Bị cáo Lâm Hoàng H, là người nghiện ma túy, không có tiền tiêu xài nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản để bán lấy tiền mua ma túy sử dụng. Vào khoảng 15 giờ ngày 11/7/2018, bị cáo vào cửa hàng điện thoại di động Thành Danh ở khu phố Lương Tây, thị trấn LS lấy trộm 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO F1S, màu vàng đồng của chị Nguyễn Thị Thùy L, bán cho một người không rõ họ tên, địa chỉ với số tiền 700.000 đồng. Bị cáo đã dùng số tiền này mua ma túy sử dụng và tiêu xài cá nhân. Vào ngày 18/7/2018, bị cáo rủ Nguyễn Đức M cũng là đối tượng nghiện ma túy cùng đi trộm cắp tài sản. Khoảng 15 giờ cùng ngày, bị cáo và Nguyễn Đức M đến nhà chị Tăng Thị H1 lấy trộm 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J2 Prime, màu hồng và 01 cục sạc dự phòng hiệu Yoobao màu trắng. Bị cáo nhờ M đem tài sản vừa trộm cắp được đến tiệm điện thoại Thành Danh của chị Nguyễn Thị Thùy L bán lại với giá 850.000 đồng. Sau khi nhận được tiền, bị cáo Lâm Hoàng H lấy 450.000 đồng và chia cho Nguyễn Đức M số tiền 400.000 đồng, cả hai lấy số tiền này mua ma túy sử dụng và tiêu xài cho cá nhân. Diễn biến sự việc cho thấy, bị cáo Lâm Hoàng H đã lợi dụng sự sơ hở của những bị hại, để lén lút lấy trộm tài sản có tổng trị giá 5.490.000 đồng (Năm triệu bốn trăm chín mươi nghìn đồng), trong đó có 01 lần trộm cắp điện thoại OPPO F1S đã đủ định lượng để cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố bị cáo Lâm Hoàng H là hoàn toàn đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.

Bị cáo Lâm Hoàng H mặc dù là người chưa thành niên nhưng đã có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận biết hành vi lén lút trộm cắp tài sản là xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác nhưng do nghiện ma túy, không có nghề nghiệp, lười biếng, muốn có tiền để tiêu xài cho cá nhân mà không phải lao động nên đã thực hiện tội phạm. Bị cáo thực hiện hành vi trái pháp luật với lỗi cố ý trực tiếp, có tính chất nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an tại địa phương, gây H1ng mang lo lắng cho những người xung quanh. Bị cáo là người nghiện ma túy đã lâu, nằm trong danh sách các đối tượng nghiện được quản lý tại địa phương. Do đó, cần phải xử lý bị cáo một mức án tương đối nghiêm khắc cho bị cáo có thời gian cai nghiện, rèn luyện bản thân để trở thành công dân tốt đồng thời để răn đe và phòng ngừa tội phạm chung.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 mà bị cáo sẽ được hưởng khi lượng hình. Do bị cáo là người chưa thành niên nên sẽ áp dụng Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015 để xem xét xử lý bị cáo.

Lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về mức hình phạt và trách nhiệm bồi thường thiệt hại là có căn cứ, đúng luật, phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo và yêu cầu của bị hại Nguyễn Thị Thùy L nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Luận cứ bào chữa cho bị cáo Lâm Hoàng H của Trợ giúp viên pháp lý là có căn cứ nhưng đề nghị Hội đồng xét xử xét xử bị cáo với mức án 04 tháng tù giam là chưa phù hợp nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

Về trách nhiệm dân sự: Chị Tăng Thị H1 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm gì nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Chị Nguyễn Thị Thùy L yêu cầu bị cáo Lâm Hoàng H phải trả lại chiếc điện thoại OPPO F1S là có căn cứ pháp luật nên chấp nhận. Hội đồng xét xử xét thấy Hội đồng định giá tài sản tài sản trong tố tụng hình sự đã định giá chiếc điện thoại OPPO F1S giá trị sử dụng còn lại 70%, trị giá 3.850.000 đồng (Ba triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng) nên bị cáo Lâm Hoàng H phải có trách nhiệm bồi thường lại cho chị Linh số tiền này. Do bị cáo Lâm Hoàng H chưa thành niên và không có tài sản nên ông Lâm Hoàng B, là cha ruột bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường lại toàn bộ phần bồi thường của bị cáo cho chị Nguyễn Thị Thùy L.

Về tang, vật chứng của vụ án: 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J2 Prime, màu hồng và 01 cục sạc dự phòng hiệu Yoobao màu trắng đã được thu hồi giao trả lại cho chị Tăng Thị H1 là đúng quy định của pháp luật.

Đối với Nguyễn Đức M là người chưa có tiền án, tiền sự, đã có hành vi cùng bị cáo Lâm Hoàng H trộm cắp tài sản nhưng giá trị tài sản trộm cắp dưới 2.000.000 đồng, chưa đủ định lượng để truy tố nên không xử lý hình sự là đúng quy điịnh của pháp luật. Chị Nguyễn Thị Thùy L khi mua điện thoại từ Nguyễn Đức M không biết đó là tài sản trộm cắp mà có nên không xem xét xử lý là có căn cứ. Đối với người phụ nữ tên Hậu đã mua điện thoại OPPO F1S từ bị cáo Lâm Hoàng H, do chưa xác M được lai lịch nên tiếp tục làm rõ xử lý sau là đúng quy định của pháp luật.

Bị cáo Lâm Hoàng H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, ông Lâm Hoàng B phải nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Điều 268, Điều 269 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

Tuyên bố: Bị cáo Lâm Hoàng H phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Lâm Hoàng H 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24 tháng 11 năm 2018.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 584, Khoản 2 Điều 586 Bộ luật dân sự năm 2015.

Buộc ông Lâm Hoàng B phải bồi thường cho chị Nguyễn Thị Thùy L số tiền 3.850.000 đồng (Ba triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng).

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án của người bị hại, nếu ông Lâm Hoàng B chưa thi hành xong số tiền phải thi hành án thì ông Lâm Hoàng B còn phải chịu thêm khoản lãi theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Áp dụng: Khoản 2 Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, điểm a,c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí của Tòa án.

Buộc bị cáo Lâm Hoàng H phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm, ông Lâm Hoàng B phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (22-02-2019). Bị hại và người đại diện hợp pháp của bị cáo Lâm Hoàng H vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.