Bản án 14/2018/HS-ST — Hình sự

nh©n danh

n íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam

Toµ ¸n nh©n d©n quËn T©y Hå, Thµnh phè Hµ Néi

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Bà Đỗ Thị Vân Anh

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:

1. Ông Bùi Quang Luyết

Các Hội thẩm nhân dân:

2. Bà Nguyễn Thanh Tú

- Thư ký phiên tòa: Bà Đào Thị Thúy - Thư ký Tòa án nhân dân quận

Tây Hồ, Thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ tham gia phiên toà:

Ông Nguyễn Bá Thành - Kiểm sát viên.

Ngày 06 tháng 02 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 07/2018/HSST ngày 15 tháng 01 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 08/2018/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 01 năm 2018 đối với bị cáo:

Phạm Anh C, sinh ngày 24 tháng 4 năm 1989; HKTT và nơi ở: Tổ 2, Phú Xá, thành phố T.N, tỉnh T.N. Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Hữu M và bà Đỗ Thị Ng; Gia đình có hai chị em, bị cáo là con thứ hai; Danh chỉ bản số 000000303 do Công an quận Tây Hồ lập ngày 30/9/2017; Tiền án, tiền sự: Không. Bị bắt ngày 29/9/2017, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1, Công an thành phố Hà Nội, có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Anh Lý Thế Th, sinh năm 1972; HKTT và nơi cư trú: Số 6, ngõ 13, Phố S, phường K, quận B, Thành phố H. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1, Công an thành phố Hà Nội, xin vắng mặt tại phiên tòa.

Néi dung vô ¸N:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Phạm Thế C và anh Lý Thế Th cùng là nhân viên của Công ty cổ phần rượu bia EBC (địa chỉ trụ sở: Số 8C, ngõ 45, Võng Thị, phường Bưởi, quận Tây Hồ, Hà Nội). Ngày 10/5/2017 công ty tổ chức phát lương cho nhân viên. Sau khi nhận lương, một số nhân viên của công ty rủ nhau ra ăn trưa tại nhà hàng bia hơi Thu Hằng (địa chỉ: Số 101, Võ Chí Công, phường Xuân La, Tây Hồ, Hà Nội), trong đó có Phạm Thế C và anh Lý Thế Th. Tất cả ngồi ăn uống tại nhà hàng bia hơi Thu Hằng, đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày thì giữa C và anh Th nảy sinh mâu thuẫn dẫn đến to tiếng với nhau, anh Th nói C “mày im mồm đi, mày có tin tao hất tương ớt vào mặt mày không”, nghe anh Th nói vậy C nói “em thách anh đấy”, ngay lập tức anh Th cầm đĩa tương ớt trên mặt bàn hất về phía mặt C. Bị anh Th hất tương ớt vào mặt, C tức quá cũng cầm cốc bia hất vào mặt anh Th. Thấy vậy mọi người xung quanh can ngăn, nhưng C vẫn chạy được đến bàn gần đó cầm 02 chiếc cốc thủy tinh, đập xuống mặt bàn làm 02 chiếc cốc vỡ có nhiều sắc nhọn đứng chửi anh Th, thấy vậy anh Th dùng hai tay nhấc chiếc ghế nhựa hất về phía C, nhưng không trúng. Ngay lập tức C lao vào dùng tay phải cầm đế chiếc cốc vỡ có nhiều sắc nhọn lia về phía anh Th làm anh Th bị rách khuỷu tay trái và đứt cổ tay phải. Sau đó được mọi người can ngăn, anh Th bị chảy nhiều máu được anh Nguyễn Đức T (sinh năm 1988; HKTT: Số 29A, ngõ 530, T, phường B, quận T, H) đưa đến bệnh viện để băng bó vết thương.

Ngày 12/5/2017 anh Lý Quốc L (sinh năm 1975, HKTT: Số 6, ngõ 13 Phố S, phường K, B, HN) là em trai anh Th đã đến công an phường Xuân La trình báo việc C gây thương tích cho anh Th.

Tại giấy chứng thương số 216/BVXP ngày 15/5/2017 của bệnh viện đa khoa Xanh Pôn ghi nhận thương tích của anh Lý Thế Th:

Bộ phận thương tích:

- Vùng cẳng tay phải có vết thương KT ~ 05x01cm bờ sắc gọn, sâu đứt gân gấp ngón III, IV, V.

- Vùng cẳng tay trái có vết thương KT~04x01cm lộ cơ, vận động bình thường.

- Bụng mềm, ngực vững.

Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 611/TTPY ngày 20/7/2017của Trung tâm pháp y, sở y tế Hà Nội kết luận đối với thương tích của anh Lý Thế Th như sau:

- Các sẹo vết thương phần mềm: 06%

- Đứt gân gấp nông, sâu ngón III, IV, V bàn tay phải hạn chế động tác gấp duỗi ngón tay: 06%.

- Nhiều khả năng các thương tích do vật có cạnh sắc gây nên.

Tỷ lệ tổn hại sức khỏe 12%.

Cơ quan điều tra đã lấy lời khai của các nhân chứng là anh Tạ Duy T (sinh năm 1992; HKTT: Cung Thượng, BĐ, huyện Y, V), anh Vũ Thành Tr (sinh năm 1966; HKTT: Dãy 43B, Quần Ngựa, tổ 17, cụm 2, phường L, B, HN), anh Nguyễn Văn H (sinh năm 1987; HKTT: Vũ Ngoại, Liên B,H, HN), anh Nguyễn Thanh H1 (sinh năm 1979, HKTT: Thái Hòa, BV, HN), anh Nguyễn Quang Ng (sinh năm 1976, HKTT: 34K, ngõ 79, Dương QH, phường Q, C, HN), anh Nguyễn Hữu L (sinh năm 1987; HKTT: Đại Tr, BT, QB) và anh Nguyễn Đức T. Các nhân chứng đều trình bày: Ngày 10/5/2017 giữa C và anh Th xảy ra xô xát, C có cầm 02 chiếc cốc thủy tinh đập xuống bàn làm cốc bị vỡ có nhiều sắc nhọn đâm về phía anh Th, gây thương tích cho anh Th (các bút lục: từ 99 đến 143).

Tại cơ quan điều tra, Phạm Anh C khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Lời khai của C phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ.

Đối với tang vật là 02 chiếc cốc bia mà C dùng gây thương tích cho anh Th do quá trình dọn dẹp vệ sinh sau khi sự việc xảy ra, nhân viên của nhà hàng bia hơi Thu Hằng đã dọn bỏ đi nên không thu giữ được.

Đối với nhà hàng bia hơi Thu Hằng quá trình C và anh Th xô xát có bị thiệt hại một số tài sản, đại diện nhà hàng không yêu cầu bồi thường gì về dân sự.

Đối với anh Lý Thế Th, quá trình điều tra xác định nguyên nhân dẫn đến việc C gây thương tích cho anh Th là do lúc đầu anh Th đã hất đĩa tương ớt vào mặt C trước. Công an quận Tây Hồ đã ra quyết định xử phạt hành chính anh Th. Quá trình thi hành quyết định xử phạt hành chính, xác định ngày 17/11/2017 anh Th bị cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Ba Đình, Hà Nội bắt giữ về hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Ngày 22/11/2017 cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Ba Đình đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, ra lệnh tạm giam đối với Lý Thế Th.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra anh Th yêu cầu C phải bồi thường các chi phí cho việc cứu chữa, chụp chiếu và tổn hại sức khỏe số tiền là 15.000.000đồng. Ngày 26/01/2018 anh Th có đơn trình bày: “Trước đây tôi có lời khai yêu cầu Phạm Anh C phải bồi thường cho tôi. Nay tôi xin rút lại yêu cầu này, tôi không yêu cầu bị cáo C phải bồi thường nữa và khi đó do lúc đó cả hai bên đều nóng giận nên C đã bột phát có hành vi phạm tội. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho Phạm Anh C”.

Bản cáo trạng số 11/CT-VKS ngày 10/01/2018 của Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ đã truy tố bị cáo Phạm Anh C về tội “cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 điều 134: dùng hung khí nguy hiểm) của Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Đại diện Viện kiểm sát luận tội: Sau khi phân tích tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, kết luận bị cáo phạm tội “cố ý gây thương tích” đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) áp dụng điểm đ khoản 2 điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 điều 134 dùng hung khí nguy hiểm), điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Phạm Anh C từ 24 (hai mươi bốn) đến 30 (ba mươi) tháng tù giam. Về trách nhiệm dân sự: bị hại không yêu cầu nên không xem xét. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo nói lời sau cùng trước khi HĐXX nghị án: Bị cáo nhận thấy bị cáo gây thương tích cho anh Th là sai, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NhËn ®Þnh cña Tßa ¸n:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an quận Tây Hồ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì về quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 10/5/2017, tại nhà hàng bia hơi Thu Hằng (địa chỉ: Số 101, Võ Chí Công, phường Xuân La, Tây Hồ, Hà Nội), Phạm Anh C đã có hành vi dùng đế cốc bia bằng thủy tinh bị vỡ, có nhiều cạnh sắc nhọn gây thương tích cho anh Lý Thế Th, làm anh Th bị rách da khuỷu tay trái và đứt cổ tay phải gây tổn hại sức khỏe cho anh Th 12%.

Hành vi của Phạm Anh C nêu trên đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, như lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo xảy ra trước ngày 01/01/2018, theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật hình sự năm 2015 thì khung hình phạt được quy định tại khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 thấp hơn khung hình phạt được quy định tại khoản 2 điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999. Do vậy HĐXX áp dụng điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 để xét xử đối với bị cáo.

Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, xâm hại đến trật tự an ninh xã hội. Do đó HĐXX xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên khi quyết định hình phạt HĐXX xét bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, do bị hại cũng có lỗi một phần, bị hại là người đã hất đĩa tương ớt vào mặt bị cáo trước dẫn đến bị cáo nóng giận, không kìm chế được nên đã nhất thời thực hiện hành vi phạm tội. Bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do vậy áp dụng điểm s khoản 1 điều 51, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại, anh Lý Thế Th không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nªn kh«ng xÐt.

Án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;