Bản án 1391/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện đề ngày 24/7/2020, bản tự khai ngày 23/11/2020 và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là bà Võ Thị Ngọc B trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Năm 2004 bà và ông Võ Đình Q kết hôn với nhau trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã D, huyện C, tỉnh Nghệ An ngày 02/02/2004. Sau khi kết hôn cuộc sống vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do không hợp nhau, ông Q hay ăn nhậu rồi về nhà dùng những lời nói không chuẩn mực dẫn đến vợ chồng xảy ra va chạm, cuộc sống gia đình không lúc nào yên ổn, ảnh hưởng đến các con. Mặc dù, ông Võ Đình Q đi làm và có thu nhập (làm trần thạch cao) nhưng không phụ vợ lo cho gia đình, bao nhiêu tiền kiếm được chỉ lo ăn nhậu rồi về nhà kiếm chuyện, để một mình bà phải buôn bán lo cho hai con. Bà B nhận thấy mâu thuẫn vợ chồng trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà yêu cầu được ly hôn với ông Q.

Về con chung: Có 02 con chung tên Võ Đình T, sinh ngày 12/12/2003 và Võ Đình V, sinh ngày 27/8/2013. Cháu T đã thành niên và đã nhập ngũ ngày 16/01/2022 âm lịch, bà B yêu cầu được nuôi cháu Đình V, không yêu cầu ông Q cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung: Không có.

Về nợ chung: Không có.

Bị đơn là ông Võ Đình Q đã được Tòa án nhân dân huyện H triệu tập và tống đạt Thông báo thụ lý vụ án; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa hợp lệ nhưng không có ý kiến đồng thời vắng mặt tại các phiên họp và phiên tòa xét xử sơ thẩm mà không có lý do.

Tại phiên toà:

Nguyên đơn là bà Võ Thị Ngọc B có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Bị đơn là ông Võ Đình Q đã được Tòa án nhân dân huyện H triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án: Tòa án nhân dân huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý và giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm là đúng thẩm quyền. Trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, thư ký và Hội đồng xét xử đã tuân thủ theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Đối với việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Quan điểm giải quyết vụ án: Việc bà Võ Thị Ngọc B yêu cầu ly hôn với ông Võ Đình Q là có căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, bởi mâu thuẫn hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ vào các điều 51, 56, 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân và gia đình 2014 đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn; cháu Võ Đình T, sinh ngày 12/12/2003 đã thành niên nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét; giao cháu Đình V cho nguyên đơn trực tiếp nuôi dưỡng, bị đơn tạm thời chưa phải cấp dưỡng nuôi con do nguyên đơn chưa có yêu cầu; về tài sản chung, nợ chung: Nguyên đơn tự khai không có nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông Võ Đình Q nhưng ông Q không có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của bà B đồng thời vắng mặt tại các phiên họp và phiên tòa xét xử sơ thẩm mà không có lý do nên giữa các đương sự không thống nhất được bất kỳ nội dung nào của vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, ý kiến phát biểu của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện H, Hội đồng xét xử nhận định:

Bà Võ Thị Ngọc B có đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn, tranh chấp về nuôi con đối với ông Võ Đình Q. Ông Võ Đình Q cư trú tại ấp K, xã X, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh và quan hệ tranh chấp là Ly hôn, tranh chấp về nuôi con nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điều 271, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự ;

- Căn cứ vào Điều 51, khoản 1 Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

- Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;

- Căn cứ vào các điều 2, 6, 7, 7a, 9, 30 Luật Thi hành án dân sự năm 2008, được sửa đổi, bổ sung năm 2014;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Ngọc B đối với ông Võ Đình Q:

2. Về quan hệ hôn nhân: Bà Võ Thị Ngọc B được ly hôn với ông Võ Đình Q.

Giấy chứng nhận kết hôn số số 39, quyển số II, đăng ký kết hôn giữa bà Võ Thị Ngọc B và ông Võ Đình Q tại Ủy ban nhân dân xã D, huyện C, tỉnh Nghệ An ngày 02/02/2004 không còn hiệu lực khi bản án này có hiệu lực pháp luật.

3. Về con chung: Bà Võ Thị Ngọc B và ông Võ Đình Q có 02 con chung tên Võ Đình T, sinh ngày 12/12/2003 và Võ Đình V, sinh ngày 27/8/2013.

Cháu Đình T đã thành niên nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Giao cháu Võ Đình V, sinh ngày 27/8/2013 cho bà Võ Thị Ngọc B trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục cho đến khi cháu đủ 18 tuổi. Ông Q tạm thời chưa phải cấp dưỡng nuôi con do bà B chưa có yêu cầu.

Ông Võ Đình Q có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc và giáo dục con mà không ai được cản trở.

Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Vì quyền lợi của con chung, khi có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức theo quy định của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc buộc thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng.

4. Về tài sản chung: Bà Võ Thị Ngọc B xác nhận không có tài sản chung nên không yêu cầu giải quyết, do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

5. Về nợ chung: Bà Võ Thị Ngọc B xác nhận không có nợ chung nên không yêu cầu giải quyết, do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

6. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Võ Thị Ngọc B phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo biên lai số AA/2019/0076696 ngày 10 tháng 11 năm 2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh; bà Võ Thị Ngọc B đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.

7. Quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án, thời hiệu thi hành án:

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, được bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung Luật thi hành án dân sự năm 2014, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự và Điều 7a Luật sửa đổi, bổ sung Luật thi hành án dân sự năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

8. Quyền kháng cáo: Đương sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc bản án được niêm yết.