Bản án 139/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 20 giờ ngày 20/01/2022, tổ công tác của Công an huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên phát hiện bắt quả tang đối tượng Hà Duy D đang vận chuyển trái phép 40kg pháo nổ tại xóm Kiều Chính, xã Xuân Phương, huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên. Đến ngày 21/01/2022, Cơ quan Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Bình tiến hành khám xét khẩn cấp đối với chỗ ở của Hà Duy D tại tổ dân phố Mãn Chiêm, phường Hồng Tiến, thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên. Kết quả đã phát hiện thu giữ tại góc phòng ngủ của Dũng có 01 hộp gỗ được đặt dưới nền nhà, bên trong có: 01 túi nilon màu trắng chứa 01 mảnh viên nén màu xanh, 01 túi nilon màu trắng chứa 01 mảnh viên nén màu vàng và 01 túi nilon màu trắng chứa chất tinh thể màu trắng. Cơ quan điều tra đã lập biên bản niêm phong toàn bộ số vật chứng thu giữ trên.

Cùng ngày 21/01/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Bình phối hợp với Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Nguyên tiến hành mở niêm phong, cân khối lượng 01 mảnh viên nén màu vàng được 0,125 gam, niêm phong trong phong bì ký hiệu D3; 01 mảnh viên nén màu xanh được 0,283 gam, niêm phong trong phong bì ký hiệu D4; 01 túi ni lon bên trong có chứa chất tinh thể màu trắng được 0,046 gam, niêm phong trong phong bì ký hiệu D5.

Ngày 21/01/2022, CQĐT Công an huyện Phú Bình ra Quyết định trưng cầu giám định số: 26/CSĐT đối với các mẫu niêm phong ký hiệu D3, D4, D5. Nội dung yêu cầu giám định để xác định các chất thu giữ có phải là ma túy không? nếu ma túy là loại gì, khối lượng là bao nhiêu?

Tại bản Kết luận giám định số 324/KL-KTHS ngày 29/01/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Nguyên, kết luận:

Mảnh viên nén màu vàng trong phong bì ký hiệu D3 gửi giám định là chất ma tuý, loại MDMA, khối lượng là 0,125 gam;

Mảnh viên nén màu xanh trong phong bì ký hiệu D4 gửi giám định là chất ma tuý, loại MDMA, khối lượng là 0,283 gam;

Chất tinh thể màu trắng trong phong bì ký hiệu D5 gửi giám định là chất ma tuý, loại Methamphetamine, khối lượng 0,046 gam.

Ngày 24/3/2022 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Bình chuyển toàn bộ hồ sơ vụ việc liên quan đến hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” của Hà Duy Dũng cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã (nay là thành phố Phổ Yên) để giải quyết theo thẩm quyền.

Quá trình điều tra, Hà Duy D khai nhận: Tối ngày 16/01/2022, tại khu vực ngã ba Bắc Nam thuộc thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên, D mua 01 túi ma tuý “Đá” và 02 mảnh ma tuý tổng hợp loại “Kẹo” với giá 400.000 đồng của một người nam giới Dũng không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể. Sau khi mua số ma tuý trên D mang về nhà thuộc tổ dân phố Mãn Chiêm, phường Hồng Tiến, thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên cất giữ trong 01 hộp gỗ tại góc phòng ngủ của hai vợ chồng D để sử dụng dần. Ngày 19/01/2022, D đã sử dụng một ít trong số ma tuý trên. Đến ngày 20/01/2022, Dũng bị Công an huyện Phú Bình bắt quả tang khi đang vận chuyển 40kg pháo nổ tại xóm Kiều Chính, xã Xuân Phương, huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên. Đến ngày 21/01/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Bình tiến hành khám xét chỗ ở của Dũng thu giữ tại góc phòng ngủ của hai vợ chồng Dũng 01 hộp gỗ được đặt dưới nền nhà bên trong có 01 túi nilon màu trắng chứa 01 mảnh viên nén màu xanh, 01 túi nilon màu trắng chứa 01 mảnh viên nén màu vàng và 01 túi nilon màu trắng chứa chất tinh thể màu trắng. D xác định số ma tuý mà Cơ quan Công an thu giữ tại phòng ngủ nhà D là của D để sử dụng cho bản thân, không nhằm bán lại cho ai. Việc Dũng cất giấu ma tuý tại phòng ngủ của D chỉ có D biết, chứ không có ai khác biết.

Với nội dung nêu trên, tại bản Cáo trạng số: 153/CT - VKS PY ngày 18/10/2022, của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phổ Yên đã truy tố Hà Duy Dũng về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy", quy định tại điểm i khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:

- Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng.

Xét về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, năm 2013, bị Toà án nhân dân Quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội xử phạt 15 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số 376/2013/HSST ngày 26/12/2013

Năm 2016, bị Toà án nhân dân Quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội xử phạt 12 tháng tù giam về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” tại Bản án số 65/2016/HSST ngày 20/5/2016.

Tháng 8/2022, bị Toà án nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên xử phạt 07 năm tù giam về tội “Buôn bán hàng cấm” tại Bản án số 76/2022/HS-ST ngày 17/8/2022.

Tình tiết giảm nhẹ được hưởng: Bị cáo được hưởng 01 tỉnh tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự;

Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự .

Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Hà Duy D đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Áp dụng: điểm i Khoản 1 Điều 249 BLHS; Điều 38; Điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo từ 30 - 36 tháng tù.

Hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo.

Vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự, đề nghị: Tịch thu tiêu hủy: Số ma túy còn lại sau giám định và vỏ bao mẫu.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án và phải chịu án phí HSST theo quy định.

Ý kiến của bị cáo: Nhất trí với luận tội của đại diện Viện kiểm sát, không có ý kiến tranh luận gì.

Kết thúc phần tranh tụng bị cáo và đại diện Viện kiểm sát thành phố Phổ Yên không đưa ra quan điểm đối đáp, tranh luận gì thêm.

Lời nói sau cùng của các bị cáo trước khi Hội đồng xét xử nghị án: Bị cáo đã thấy việc làm của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo xin Hội đồng xét xử cho hưởng mức án thấp nhất để có cơ hội sửa chữa lỗi lầm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Ngày 21/01/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Bình tiến hành khám xét khẩn cấp nhà ở của Hà Duy D tại tổ dân phố Mãn Chiêm, phường Hồng Tiến, thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên (trong vụ án Hà Duy Dũng vận chuyển hàng cấm) thì phát hiện Hà Duy D có hành vi cất giấu trái phép 02 chất ma tuý với khối lượng lần lượt là 0,408 gam và 0,046 gam tại góc phòng ngủ của hai vợ chồng D . Kết quả giám định là chất ma tuý MDMA và Methamphetamine. Tại quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo xác định việc mua ma tuý, cất giấu ma tuý là để bản thân sử dụng do bị nghiện, không có mục đích mua bán, không có đồng phạm tham gia. Xét lời khai nhận tội của bị cáo Hà Duy D tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, người chứng kiến, biên bản khám xét nơi ở, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: hành vi cất giữ ma tuý tại nơi ở của bị cáo Dũng tại nhà ở là hành vi vi phạm pháp luật hình sự nên bị truy tố và đưa ra xét xử là đúng với hành vi phạm tội.

Cụ thể nội dung Điều 249 BLHS có nội dung:

“1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:...

i) Có 02 chất ma tuý trở lên mà tổng khối lượng hoặc thể tích của các chất đó tương đương với khối lượng hoặc thể tích chất ma tuý quy định tại một trong các điểm từ điểm b đến điểm h khoản này”.

Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi MDMA là chất ma túy nằm trong Danh mục I, STT 27 (là các chất ma túy tuyệt đối cấm sử dụng trong y học và đời sống xã hội); Methamphetamine là chất ma tuý nằm trong danh mục 2, STT 323 (là các chất ma túy được dùng hạn chế trong phân tích, kiểm nghiệm, nghiên cứu khoa học, điều tra tội phạm hoặc trong lĩnh vực y tế theo quy định của cơ quan có thẩm quyền) được quy định tại Nghị định 73/2018/NĐ - CP ngày 15/5/2018 của Chính phủ. Hành vi phạm tội của bị cáo không những xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma tuý mà còn xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội. Mặc dù nhận thức được tác hại của ma tuý ảnh hưởng đến sức khỏe của bản thân, là gánh nặng cho gia đình, xã hội và là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác, nhưng vì để thoả mãn nhu cầu của bản thân, bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội.

Về nhân thân: Bị cáo D là người có nhân thân xấu, từng nhiều lần phạm tội, cụ thể: Năm 2013, bị Toà án nhân dân Quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội xử phạt 15 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số 376/2013/HSST ngày 26/12/2013; Năm 2016, bị Toà án nhân dân Quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội xử phạt 12 tháng tù giam về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” tại Bản án số 65/2016/HSST ngày 20/5/2016; Lẽ ra khi chấp hành xong các bản án trên, bị cáo phải lấy đó là bài học để rèn luyện, tu dưỡng bản thân, trái lại do lười lao động, thích hưởng thụ, bị cáo tiếp tục phạm tội “ Buôn bán hàng cấm” và “ tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Tội Buôn bán hàng cấm đã bị xét xử trước tại bản án số 76/2022/HS-ST ngày 17/8/2022 của Toà án nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên, tuy nhiên là tình tiết về nhân thân cần xem xét khi lượng hình đối với bị cáo trong vụ án này.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn ăn năn, hối cải nên được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được hưởng quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

Đối với chị Chu Thị Hằng N , là vợ của bị cáo Hà Duy D và là người sinh sống cùng chỗ ở của D . Quá trình điều tra, chị Nga khai không biết và không tham gia cùng D cất giấu ma tuý. Bị cáo D cũng thừa nhận bị cáo cất giấu ma tuý không có đồng phạm nên cơ quan điều tra không xử lý đối với chị N là phù hợp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hà Duy D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

2. Hình phạt:

2.1. Hình phạt chính: Áp dụng điểm i khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, Điều 51, Điều 38, Điều 56 của Bộ luật hình sự, xử phạt:

Bị cáo Hà Duy Dũng 02 (Hai) năm 06 (sáu) tháng tù.

Tổng hợp hình phạt 07 (bẩy) năm tù tại Bản án số 76/2022/HS - ST ngày 17/8/2022, của Toà án nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên, về tội “Buôn bán hàng cấm”. Buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là: 09 (chín) năm 06 (sáu) tháng tù.

Thời hạn phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 20/01/2022.

2.2. Hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt tiền cho bị cáo.

3. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

*Tịch thu tiêu hủy:

+ 01 phong bì niêm phong có dấu đỏ ký hiệu D3 ghi hoàn trả 0,063 gam mẫu D3 còn lại sau giám định và vỏ bao gói mẫu D3;

+ 01 phong bì niêm phong có dấu đỏ ký hiệu D4 ghi hoàn trả 0,207 gam mẫu D4 còn lại sau giám định và vỏ bao gói mẫu D4;

+ 01 phong bì niêm phong có dấu đỏ ký hiệu D5 ghi mẫu lưu kho.

(Vật chứng trên hiện đang được quản lý tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phổ Yên, đặc điểm vật chứng theo biên bản giao nhận giữa Công an thành phố Phổ Yên với Chi cục thi hành án dân sự thành phố Phổ Yên ngày 21/10/2022).

4. Án phí: Áp dụng Điều 135, 136 BLTTHS năm 2015, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Hà Duy Dũng phải chịu 200.000đ án phí HSST nộp ngân sách Nhà nước.

5. Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 332, Điều 333 BLTTHS

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo tại phiên toà. Báo cho biết bị cáo cómạt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.