Bản án 139/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Các bị cáo Lê Quốc K, Đào Đại V, Nguyễn Vinh Q và Nguyễn Thanh T bị Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Ngày 08 tháng 10 năm 2021, ông Lê Thiết C (sinh năm 1967; HKTT: Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội) đã đến công an phường Ô Chợ Dừa, Đống Đa, Hà Nội tố giác việc cháu trai của ông là anh Trần Anh N (sinh năm 1996; HKTT: phường Khương Trung, Thanh Xuân, Hà Nội) bị một số đối tượng đánh gây thương tích tại Canteen ký túc xá Học viện X - Đống Đa, Hà Nội vào rạng sáng ngày 08/10/2021.

Sau khi tiếp nhận tố giác của ông Lê Thiết C, cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường tại Canteen ký túc xá Học viện X - ngõ 45 Hào Nam và thu giữ 04 mảnh vỡ cốc, 03 mảnh vỡ chai bia, 01 mũ lưỡi trai màu trắng.

Trong khoảng thời gian từ ngày 25/10/2021 đến 20/12/2021, Lê Quốc K, Đào Đại V, Nguyễn Vinh Q, Nguyễn Thanh T đã đến Công an quận Đống Đa đầu thú về hành vi cố ý gây thương tích cho anh Trần Anh N tại Canteen ký túc xá Học viện X – ngõ 45 Hào Nam, phường Ô Chợ Dừa, Đống Đa, Hà Nội vào rạng sáng ngày 08/10/2021.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã xác định: Khoảng 21h30’ ngày 07/10/2021, anh Trần Anh N cùng anh Trần M đi đến Canteen ký túc xá Học viện

- 2 -

X để uống bia. Khi vào Canteen thì anh N và anh M ngồi ăn ở phòng ngoài cùng ông Nguyễn Vinh T (chủ quán Canteen) và một người đàn ông tên H (không rõ họ tên địa chỉ) và một người đàn ông tên Q (không rõ họ tên địa chỉ).

Lúc này, phòng phía trong của Canteen có: Lê Quốc K, Đào Đại V, Nguyễn Vinh Q (con trai ông T chủ Canteen), Nguyễn Thanh T, Nguyễn Đức Đ, Nguyễn Đức T và Nguyễn Văn Q ngồi uống bia.

Quá trình ngồi uống bia, 02 nhóm phòng trong và phòng ngoài của Canteen có sang bàn nhau mời uống bia giao lưu. Đến khoảng 23h00’ ngày 07/10/2021, K và Đ từ phòng trong Canteen ra phòng ngoài mời bia thì Đ xảy ra mâu thuẫn với H. Do thấy nhóm của H đã say nên Đ bỏ về còn K quay lại phòng trong Canteen tiếp tục uống bia. Đến khoảng 00h20’ ngày 08/10/2021, H, Q (bạn của H) và anh M ra về. Khoảng 10 phút sau, anh N một mình quay lại phòng trong Canteen để xin số điện thoại của Đ với mục đích để yêu cầu Đ xin lỗi H vì mâu thuẫn trước đó. Lúc này, Vinh Q và T khuyên anh N đi về nhưng anh N không đồng ý. K đã tiến đến giật chiếc mũ lưỡi chai của anh N đang đội và nói “Mày thích gì?”. Anh N liền dùng tay trái kẹp cổ, tay phải tát vào mặt K. Lúc này, T từ phía bàn ăn lao vào đấm vào mặt anh N nhằm giải cứu cho K. K thoát ra được đẩy anh N ra thì Vinh Q từ phía sau dùng hai tay ghì cổ, ghì đầu anh N xuống. K và V mỗi người cầm 01 chiếc cốc đang dùng uống bia trên bàn (loại trong suốt có quai, nhãn hiệu Tuborg cao khoảng 15 cm, đường kính khoảng 06 cm, đế cốc dày khoảng 02 cm) đập vào đầu anh N khiến anh N ngã xuống sàn nhà. K và V tiếp tục dùng tay chân đấm đá anh N. Khi thấy đầu anh N chảy nhiều máu thì cả nhóm dừng lại. Sau đó, T đã gọi xe đưa anh N đến Bệnh viện đa khoa Xanh Pôn cấp cứu.

Tại Biên bản làm việc vào hồi 06h00’ ngày 08/10/2021 tại Bệnh viện đa khoa Xanh Pôn do công an phường Ô Chợ Dừa xác lập thể hiện:

- Anh N vào viện lúc 01h41’ ngày 08/10/2021, có vết thương vùng đầu băng thấm máu, đau đầu nhiều, cổ ngực vững, bụng mềm, tứ chi không biến dạng, không yếu liệt.

- Anh N được chụp phim cắt lớp vi tính sợ não có hình ảnh tụ máu ngoài màng cứng vùng đỉnh trái khoảng 09 mm; tụ máu dưới màng cứng thái dương đỉnh trái khoảng 03 mm. Xuất huyết dưới nhện trong vài rãnh cuộn não vùng trán thái dương trái. Vỡ xương thái dương đỉnh trái, tụ máu dưới da đầu.

Tại Bản kết luận sơ bộ giám định pháp y thương tích ngày 09/10/2021 của Trung tâm pháp y – Sở y tế Hà Nội xác định anh N có những tổn thương sau:

1. Vết tày vùng đầu: 04%

2. Vỡ xương vùng thái dương chẩm trái: 08%

- 3 -

3. Tụ máu ngoài màng cứng: 11%

4. Tụ máu dưới màng cứng: 11%

5. Hiện chưa đánh giá hết mức độ biến chứng và di chứng của các tổn thương: Đề nghị giám định bổ sung sau khi bệnh nhân ổn định ra viện.

Tỷ lệ tổn hại sức khỏe của anh N là 31% (tính theo phương pháp cộng lùi).

Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 1186/TTPY ngày 24 tháng 11 năm 2021 của Trung tâm pháp y – Sở y tế Hà Nội, kết luận tỷ lệ tổn hại của anh Trần Anh N:

1. Vết thương vùng đỉnh lệch trái: 01%

2. Vỡ xương vùng thái dương – chẩm trái: 08%

3. Tụ máu dưới màng cứng đã điều trị hiện đã hết trên các phim chụp ngày 28/10/2021, 22/11/2021 của Bệnh viện Đa khoa Xanh Pôn, Bệnh viện Trung Ương Quân Đội 108: 05%

4. Tụ máu ngoài màng cứng đã điều trị hết trên các phim chụp CT.Scanner sọ não ngày 29/10/2021, ngày 22/11/2021 của Bệnh viện Đa khoa Xanh Pôn, Bệnh viện Trung Ương Quân Đội 108: 08%

5. Hiện chưa đánh giá được hết mức độ di chứng, biến chứng của các tổn thương. Đề nghị giám định bổ sung sau nếu có căn cứ.

6. Cơ chế hình thành thương tích: Các thương tích do va đập với vật có cạnh tương đối sắc gây nên.

Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 20%. Tính theo phương pháp cộng lùi.

Quá trình điều tra, do có sự khác nhau về tỷ lệ tổn hại sức khỏe của anh Trần Anh N tại Bản kết luận sơ bộ giám định pháp y thương tích ngày 09/10/2021 và Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 1186/TTPY ngày 24/11/2021 nên ngày 06/01/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Đống Đa đã có văn bản số 443/CQĐT(CSHS) gửi Trung tâm pháp y – Sở y tế Hà Nội để làm sáng tỏ nội dung kết luận giám định.

Ngày 07/01/2022, Trung tâm pháp y – Sở y tế Hà Nội đã có văn bản giải thích gửi Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Đống Đa với nội dung: Sự thay đổi tại Bản kết luận sơ bộ Giám định Pháp y thương tích ngày 09/10/2021 và Bản kết luận Giám định Pháp y thương tích số 1186/TTPY ngày 24/11/2021 có thay đổi dựa trên căn cứ tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019: Quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong Giám định pháp Y, giám định pháp y tâm thần của bộ y tế áp dụng tại Chương 1 phần III mục *Ghi chú có ghi: Những tổn thương

- 4 -

không còn hình ảnh tổn thương trên chẩn đoán hình ảnh thì tính tỷ lệ % TTCT tại thời điểm giám định như sau: Từ mục III.6 đến III.7:

+ Máu tụ ngoài màng cứng: 05%.

+ Máu tụ dưới màng cứng: 08%.

Nều nhiều tổn thương do 01 lần tác động gây nên, cộng tỷ lệ % TTCT của các tổn thương theo phương pháp cộng tại Thông tư. Mỗi tổn thương được tính tỷ lệ TTCT ở mức tối thiểu của khung tỷ lệ % TTCT.

Tại cơ quan điều tra, các bị can Lê Quốc K, Đào Đại V, Nguyễn Vinh Q, Nguyễn Thanh T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Về mặt dân sự của vụ án, sau khi xảy ra sự việc, Lê Quốc K, Đào Đại V, Nguyễn Vinh Q, Nguyễn Thanh T đã bồi thường cho anh Trần Anh N số tiền 400.000.000 đồng. Hiện anh N đã nhận đủ và không có yêu cầu gì khác.

Đối với Nguyễn Đức Đ, Nguyễn Đức T, Nguyễn Văn Q, xét không liên quan đến vụ án nên cơ quan điều tra không xử lý.

Tại bản Cáo trạng số 100/CT-VKSĐĐ ngày 31 tháng 3 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo Lê Quốc K, Đào Đại V, Nguyễn Vinh Q và Nguyễn Thanh T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà giữ nguyên quyết định truy tố Lê Quốc K, Đào Đại V, Nguyễn Vinh Q và Nguyễn Thanh T về tội “Cố ý gây thương tích”. Sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo đã đề nghị áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo:

- Lê Quốc K từ 30 tháng tù đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 5 năm.

- Đào Đại V từ 30 tháng tù đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 5 năm.

- Nguyễn Vinh Q từ 24 tháng tù đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 4 năm đến 5 năm.

- Nguyễn Thanh T từ 24 tháng tù đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 4 năm đến 5 năm.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo; Xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

- 5 -

Phần tranh luận: Lê Quốc K, Đào Đại V, Nguyễn Vinh Q, Nguyễn Thanh T đều không tranh luận gì.

Người bị hại đề nghị cho các bị cáo được cải tạo tại địa phương vì các bị cáo đã ăn năn hối cải, đã tích cực bồi thường cho bị hại và bị hại cũng có lỗi do say bia nên đã gây sự trước dẫn đến việc đánh nhau giữa hai bên.

Bị cáo nói lời sau cùng: các bị cáo đều xin được hưởng án treo.

Căn cứ vào nội dung vụ án, các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà. Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Đống Đa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự và không có ai khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định khởi tố, truy tố của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện được coi là hợp pháp.

Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi của mình đã thực hiện như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, với lời khai người làm chứng, kết luận giám định thương tích, biên bản thu giữ vật chứng, phù hợp về thời gian, địa điểm, diễn biến của vụ án nên đủ cơ sở kết luận: Do có mâu thuẫn trước đó tại quán canteen giữa anh Đ (người trong nhóm của K) với anh H (người trong nhóm của anh N) và anh Đ với nhóm của anh N đã ra về. Đến khoảng 00 giờ 30 phút anh N quay lại quán yêu cầu nhóm của K cho số điện thoại của anh Đ để yêu cầu anh Đ phải xin lỗi anh H. Nguyễn Vinh Q và anh Nguyễn Đức T đã khuyên anh N về nhưng anh N không đồng ý nên giữa anh N với K xảy ra mâu thuẫn, anh N đã dùng tay trái kẹp cổ, tay phải tát vào mặt K nên đã bị Lê Quốc K, Đào Đại V, Nguyễn Vinh Q và Nguyễn Thanh T dùng hung khí nguy hiểm (cốc thủy tinh có quai cao khoảng 15cm, đường kính khoảng 6cm, đế cốc dày khoảng 2cm) và dùng tay chân đánh gây tổn hại sức khỏe cho anh Trần Anh N với tỷ lệ 20%. Vì vậy, Lê Quốc K, Đào Đại V, Nguyễn Vinh Q và Nguyễn Thanh T đã phạm tội Cố ý gây thương tích với tình tiết tăng nặng định khung theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố các bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ pháp luật.

Xét tính chất, mức độ phạm tội và vai trò của từng bị cáo thì thấy: Vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, bột phát, trong đó Lê Quốc K và Đào Đại V là hai

- 6 -

đối tượng có hành vi nguy hiểm hơn, đã dùng cốc thủy tinh đánh anh N; còn Nguyễn Vinh Q và Nguyễn Thanh T đóng vai trò giúp sức, khống chế bị hại; Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe người khác, làm mất trật tự trị an nơi công cộng, vì vậy cần áp dụng mức hình phạt phù hợp với mức độ gây nguy hại cho xã hội của từng bị cáo, đủ tác dụng giáo dục, cải tạo từng bị cáo và đáp ứng được yêu cầu răn đe, phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên, xét các bị cáo phạm tội một phần do lỗi của bị hại đã gây sự trước làm các bị cáo bị kích động về tinh thần; Sau khi phạm tội các bị cáo đã tự giác đầu thú; Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Các bị cáo cùng nhau tích cức bồi thường đầy đủ theo yêu cầu của bị hại, được bị hại làm đơn xin miễn trách nhiệm hình sự và tại phiên tòa bị hại tiếp tục xin cho các bị cáo được cải tạo tại địa phương. Vì vậy, cần giảm cho các bị cáo một phần hình phạt theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xét các bị cáo đều lần đầu phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ và được bị hại tha thiết xin cho các bị cáo để hai bên giữ được tình cảm, do vậy có thể áp dụng biện pháp miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự cũng đủ tác dụng giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt, phù hợp với các quy định của pháp luật và thể hiện sự khoan hồng của Nhà nước.

Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo đều làm nghề tự do, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự:

- Quá trình giải quyết, các bị cáo đã cùng nhau bồi thường cho bị hại tổng số tiền 400.000.000 đồng. Xét đây là sự tự nguyện thỏa thuận về dân sự giữa các bên, không trái với pháp luật, đến nay không ai có đề nghị gì thêm nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét.

- Đối với số cốc, chai thủy tinh của quán canteen bị vỡ, chủ sở hữu là ông Nguyễn Vinh T không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét.

Về vật chứng: Đối với chiếc USB bị thu giữ đã được lưu trong hồ sơ; Đối với số mảnh cốc, chai thủy tinh bị vỡ không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy; Đối với chiếc mũ lưỡi trai là tài sản riêng của bị hại cần trả lại chủ sở hữu.

Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- 7 -

Tuyên bố: Các bị cáo Lê Quốc K, Đào Đại V, Nguyễn Vinh Q và Nguyễn Thanh T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ: điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự.

- Xử phạt: Bị cáo Lê Quốc K 30 (ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Lê Quốc K cho Ủy ban nhân dân phường Yên Phụ, quận Tây Hồ, Thành phố Hà Nội quản lý, theo dõi, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiện phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật thi hành án hình sự.

- Xử phạt: Bị cáo Đào Đại V 30 (ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Đào Đại V cho Ủy ban nhân dân phường Cổ Nhuế 1, quận Bắc Từ Liêm, Thành phố Hà Nội quản lý, theo dõi, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiện phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật thi hành án hình sự.

- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Vinh Q 24 (hai mươi bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Nguyễn Vinh Q cho Ủy ban nhân dân phường Ngọc Hà, quận Ba Đình, Thành phố Hà Nội quản lý, theo dõi, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiện phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật thi hành án hình sự.

- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thanh T 24 (hai mươi bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Nguyễn Thanh T cho Ủy ban nhân dân phường Ngọc Hà, quận Ba Đình, Thành phố Hà Nội quản lý, theo dõi, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiện phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật thi hành án hình sự.

Căn cứ: Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106, Điều 136, 331, 333, Điều 423 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 585, Điều 586, Điều 588; Điều 590 Bộ luật dân sự;

- 8 -

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội (quy định về án phí, lệ phí Tòa án).

- Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 04 mảnh vỡ cốc thủy tinh, 03 mảnh vỡ chai bia; Trả anh Trần Anh N 01 mũ lưỡi trai màu trắng (có tình trạng như biên bản giao nhận vật chứng số 157 ngày 15/4/2022 giữa Công an quận Đống Đa với Chi cục thi hành án dân sự quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội phản ánh).

Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- 9 -

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM