Bản án 138/2023/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN DU, TỈNH BẮC NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Quang

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Quang Lưu.

Bà Đào Thị Thu

- Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Thị Lụa -Thư ký TAND huyện Tiên Du

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai Anh – Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 7 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tiên Du xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 136/2023/TLST-HS ngày 20/6/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 138/2023/QĐXXST-HS ngày 12 /7/2023 đối với bị cáo:

Trần Thanh N, sinh năm 1996; HKTT: Thôn LB, xã ND, huyện TD, tỉnh Bắc Ninh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn M, sinh năm 1967 và bà Bùi Thị V, sinh năm 1970; có chồng Nguyễn Thế Đ, sinh năm 1990 và con: có 01 con sinh năm 2022; tiền án, tiền sự: Chưa có

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 11/4/2023 đến nay (Có mặt).

* Bị hại: Công ty TNHH VS.

Địa chỉ: Đường TS XX, Khu công nghiệp TS, xã ND, huyện TD, tỉnh Bắc Ninh.

Người đại diện theo pháp : Bà Nguyễn Thị Minh Ng – Chức vụ: Giám đốc

Địa chỉ: Tổ Y NP, phường NC, quận TX, thành phố Hà Nội (vắng mặt)

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

Anh Nguyễn Thế Đ, sinh năm 1990. HKTT: Thôn LB, xã ND, huyện TD, tỉnh Bắc Ninh (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Thanh N, sinh năm 1996 có hộ khẩu thường trú (HKTT) tại thôn LB, xã ND, huyện TD, tỉnh Bắc Ninh làm công nhân thời vụ tại Công ty TNHH VS địa chỉ tại đường TSXX, thôn ĐC, xã ND từ ngày 06/12/2022 đến ngày 11/01/2023 thì tự ý nghỉ việc nên công ty không thanh toán tiền lương. Do không có tiền chi tiêu cá nhân nên N nảy sinh ý định trộm cắp tài sản của Công ty VS để bán lấy tiền. Trong thời gian làm việc tại đây, N quen biết anh Vi Văn H, sinh ngày 24/5/2005, HKTT ở thôn Ch, xã LK, huyện TX, tỉnh Thanh Hóa (hiện vẫn đang làm công nhân ở công ty) nên N nhắn tin Messenger hỏi H về nhân sự, thời gian công ty tan làm để chọn thời điểm thích hợp vào công ty trộm cắp. Khoảng 16 giờ ngày 24/02/2023, do biết lúc này đã hết giờ làm, nhân viên Công ty về hết, N điều khiển xe đạp điện màu đỏ đen nhãn hiệu Cityplus đi từ nhà đến Công ty TNHH VS để trộm cắp tài sản. N đi xe qua cổng bảo vệ rồi dựng trước tòa nhà của Công ty và đi bộ vào trong, qua lối cầu thang bộ lên tầng 3 để vào khu làm việc đang khóa. N dùng chìa khóa có sẵn từ lúc còn làm việc mở cửa đi vào trong. Tại đây, N nhặt 03 thùng cattong màu vàng để đựng đồ. Sau đó, N vào phòng hành chính tháo 02 máy in nhãn hiệu Lbp 2900 cho vào 01 thùng cattong và bê xuống xe đạp điện. N chở về cất giấu tại nhà ở LB rồi tiếp tục quay lại phòng hành chính lấy 01 cây máy tính, 01 máy in Epson L365, 01 bàn phím và 01 chuột máy tính cho vào trong 02 thùng cattong còn lại. Sau đó, N dùng xe đạp điện chở về để cất giấu ở nhà. Trên đường đi, N vứt bỏ chiếc chìa khóa cửa của công ty tại một bụi cỏ, không nhớ rõ vị trí. Ngày 25/02/2023, Công ty TNHH VS trình báo Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tiên Du về việc Công ty bị kẻ gian trộm cắp những tài sản trên. Cùng ngày, nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, N đã tự nguyện ra đầu thú đồng thời tự nguyện giao nộp: 01 chiếc xe đạp điện màu đỏ đen nhãn hiệu Cityplus và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A03S, màu đen.

Ngày 25/2/2023, Cơ quan điều tra đã tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của N, thu giữ: 01 cây máy tính model H81M-DS2; 01 máy in Epson L365, màu đen; 02 máy in nhãn hiệu Lbp 2900, màu trắng; 01 bàn phím máy tính nhãn hiệu Sunsonny, màu đen; 01 chuột máy tính màu đen.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 22 ngày 03/4/2023, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, Uỷ ban nhân dân huyện Tiên Du kết luận: 02 chiếc máy in nhãn hiệu Canon LBP 2900, màu trắng, tài sản đã qua sử dụng, có giá trị là 2.000.000đ; 01 chiếc máy in nhãn hiệu Epson L365, màu đen, tài sản đã qua sử dụng, có giá trị là 800.000đ; 01cây máy tính Model: H81M-DS2, màu đen, tài sản đã qua sử dụng có giá trị là 1.150.000đ; 01 chiếc bàn phím máy tính nhãn hiệu Sunsony, màu đen, đã qua sử dụng, có giá trị là 100.000đ; 01chuột máy tính màu đen, không nhãn hiệu, đa qua sử dụng, có giá trị còn lại là 85.000đ. Tổng giá trị là 4.135.000đ.

Với nội dung trên, Cáo trạng số 81/CT-VKS-TD ngày 19/6/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du truy tố bị cáo Trần Thanh N về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo N khai nhận nội dung Cáo trạng truy tố là đúng người, đúng tội, hành vi miêu tả trong bản cáo trạng đúng với hành vi bị cáo thực hiện, kết luận định giá tài sản là đúng bị cáo không có ý kiến gì.

Tại phiên tòa đại diện bị hại là chị Nguyễn Thị Minh Ng vắng mặt, lời khai có trong hồ sơ thể hiện: Công ty đã nhận được tài sản bị cáo trộm cắp, chị không có ý kiến gì về phần dân sự và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa người có quyền, nghĩa vụ liên quan anh Đ khai: Anh mua chiếc xe đạp điện vào thời điểm trước khi kết hôn với N. Sau khi kết hôn, anh Đ cho N cùng sử dụng chiếc xe. Ngày 24/2/2023, anh Đ không biết N sử dụng chiếc xe để đi trộm cắp tài sản nên anh đề nghị Cơ quan điều tra trả lại anh chiếc xe trên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo theo Cáo trạng số 81/CT- VKS ngày 19/6/2023. Trong phần luận tội đã phân tích nguyên nhân, tính chất, vai trò, mức độ nguy hiểm cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

1. Tuyên bố các bị cáo Trần Thanh N phạm tội “Trộm cắp tài sản”

2. Hình phạt và điều luật áp dụng:

*Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Trần Thanh N từ 08 tháng đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 16 tháng đến 20 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét giải quyết.

3. Về xử lý vật chứng áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Trả lại anh Đ 01 chiếc xe đạp điện màu đỏ đen nhãn hiệu Cityplus, không gắn biển số, đã qua sử dụng; Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A03s, màu đen đã qua sử dụng là tài sản của Ngọc.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo N không có ý kiến gì, sau khi nghe luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du bị cáo thừa nhận có tội và không tranh luận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tiên Du, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo khai phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Từ đó có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16 giờ ngày 24/02/2023, tại Công ty TNHH VS địa chỉ tại đường TSXX, thôn ĐC, xã ND, huyện TD, tỉnh Bắc Ninh, Trần Thanh N có hành vi trộm cắp 02 chiếc máy in nhãn hiệu Canon LBP 2900 màu trắng; 01 chiếc máy in nhãn hiệu Epson L365 màu đen; 01cây máy tính Model: H81M-DS2 màu đen; 01 chiếc bàn phím máy tính nhãn hiệu Sunsony màu đen; 01chuột máy tính màu đen với tổng giá trị là 4.135.000đ (Bốn triệu, một trăm ba mươi lăm nghìn đồng) với mục đích để bán lấy tiền chi tiêu cá nhân. Cáo trạng truy tố các bị cáo Trần Thanh N về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của doanh nghiệp, cá nhân được pháp luật bảo vệ. Ngoài ra hành vi phạm tội của các bị cáo gây tâm lý hoang mang, bức xúc trong các khu công nghiệp, trong quần chúng nhân dân nơi xảy ra tội phạm. Do vậy, cần áp dụng một hình phạt nghiêm khắc tương xứng với hành vi bị cáo đã thực hiện mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã đến cơ quan công an đầu thú và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i,s, khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Từ những phân tích nêu trên Hội đồng xét xử nhận thấy chưa cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà chỉ cần quản lý giáo dục bị cáo tại địa phương cũng có thể cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội hội và phòng ngừa chung.

Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có tài sản riêng, không có thu nhập ổn định do đó hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Trách nhiệm dân sự: Không xem xét giải quyết

[6] Về vật chứng vụ án: Ngày 02/5/2023, Cơ qua điều tra đã trả lại cho Công ty TNHH VS: 02 máy in nhãn hiệu Canon LBP 2900 màu trắng; 01 máy in nhãn hiệu Epson L365 màu đen; 01 cây máy tính, model “H81M - DS2” màu đen, đã qua sử dụng; 01 bàn phím máy tính nhãn hiệu Sunsonny màu đen; 01 chuột máy tính màu đen đã qua sử dụng là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật;

Đối với 01 chiếc xe đạp điện màu đỏ đen, nhãn hiệu Cityplus, không gắn biển số, đã qua sử dụng. Quá trình điều tra xác định đây là tài sản riêng của anh Nguyễn Thế Đ chồng bị cáo N. Anh Đ mua chiếc xe vào thời điểm trước khi kết hôn với N. Sau khi kết hôn, anh Đ cho N cùng sử dụng chiếc xe. Ngày 24/2/2023, anh Đ không biết N sử dụng chiếc xe để đi trộm cắp tài sản nên cần trả lại anh Đ là phù hợp;

Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A03s, màu đen, đã qua sử dụng là tài sản của N sử dụng để nhắn tin với anh H nhằm thăm dò tình hình công ty để tìm cơ hội trộm cắp tài sản nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước;

Đối với 01 chiếc chìa khoá bằng kim loại mà N sử dụng để mở khóa cửa của Công ty để trộm cắp tài sản. Sau khi trộm cắp tài sản, N đã vứt chiếc chìa khóa đến nay, N không nhớ rõ vị trí đã vứt. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định truy tìm vật chứng tuy nhiên đến nay vẫn chưa thu hồi được, khi nào thu hồi được sẽ xử lý sau.

[7] Liên quan trong vụ án này có anh H đã nhắn tin trả lời N về tình hình Công ty. Tuy nhiên, anh H không biết N hỏi với mục đích trộm cắp tài sản của Công ty nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với anh H là phù hợp.

Đối với anh Nguyễn Thế Đ đã cho N sử dụng chiếc xe đạp điện của anh vào ngày 24/02/2023. Tuy nhiên, anh Đ không biết N sử dụng xe để trộm cắp tài sản và anh cũng không biết việc N mang tài sản về nhà cất giấu nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với anh Đ là phù hợp.

[8]Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Trần Thanh N phạm tội “Trộm cắp tài sản”

2. Hình phạt và điều luật áp dụng:

*Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự; Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự:

Xử phạt bị cáo Trần Thanh N 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 16 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Trần Thanh N cho UBND xã ND, huyện TD giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

3. Về xử lý vật chứng áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Trả lại anh Nguyễn Thế Đ 01 chiếc xe đạp điện màu đỏ đen, nhãn hiệu Cityplus, không gắn biển số, đã qua sử dụng. Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A03s, màu đen, đã qua sử dụng là tài sản của N. (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 20/6/2023)

4. Án phí dụng Điều 135, 136, Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm

5. Quyền kháng cáo áp dụng Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt án hoặc niêm yết./.