Bản án 138/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Võ Hồng Pg không có nghề nghiê ̣p, nghiê ̣n ma túy, lợi du ̣ng đêm khuya, lẻn vào trườ ng ho ̣c, nhà dân, lấy trô ̣m tài sản, mang về nhà (tổ 06, khóm Cl, phườ ng Cp, thành phố X) cất giấu, chờ tiêu thu ̣; bi ̣ phát hiê ̣n, bị cáo đã giao nô ̣p la ̣i các tài sản, cụ thể các vu ̣ như sau: Vu ̣ 1: Khoảng 02 giờ ngày 13/7/2021, Pg lẻn vào trườ ng mầm non “Dế Mèn” do Pha ̣m Ngo ̣c Tg làm chủ, ta ̣i tổ 06, khóm Cl, phườ ng Cp, thành phố X lấy trô ̣m 01 tivi 43inch, nhan hiê ̣̃

u Led Sanco H43V300 (tri ̣ giá 3.000.000 đồng). Vu ̣ 2: Khoảng 03 giờ ngày 26/8/2021, Pg lẻn vào quán cơm gà Kali (số 210, Trưng Nữ Vương, khóm Ct2, phườ ng Cp, thành phố X) lấy trô ̣m 01 bô ̣ máy vi tinh để bàn (tri ̣ giá 2.400.000 đồng) của Diê ̣p Hán Bh. ́ Vu ̣ 3: Khoảng 23 giờ , ngày 29/8/2021, Pg lẻn vào quán ăn Kim Ngân (số 89, Hoàng Diê ̣u, khóm Cl4, phườ ng Cp, thành phố X) lấy trô ̣m 01 mắt kinh

́ nhan hiê ̣̃

u Guess, 01 âm ly nhan hiê ̣̃

u Pioneer (tri ̣ giá 2.400.000 đồng) của Lâm Thi ̣ Bich Ty. ́

Quá trinh điều tra, còn xác đi ̣nh Võ Hồng Pg thực hiê ̣n các vu ̣ trô ̣m cắp,

̀ giá tri ̣ tài sản dướ i 2.000.000 đồng, cu ̣ thể:

Vu ̣ 1: Khoảng 02 giờ ngày 17/7/2021, Pg lẻn vào trườ ng mầm non “Dế Mèn” (tổ 06, khóm Cl, phườ ng Cp, thành phố X) lấy trô ̣m 02 chiếc loa, nhañ hiê ̣u Bose (tri ̣ giá 800.000 đồng) của Pha ̣m Ngo ̣c Tg.

Vu ̣ 2: Khoảng 04 giờ ngày 28/7/2021, Pg lẻn vào quán cà phê 1990 của Nguyễn Trung Qa (số 118, Hoàng Diê ̣u, khóm Ct3, phườ ng Cp, thành phố X) lấy trô ̣m 02 đèn trang tri (tri ̣ giá 1.000.000 đồng).

́

Vu ̣ 3: Khoảng 01 giờ ngày 10/8/2021, Pg đến đi ̣a điểm ATM Ngân hàng Vietcombank (số 20, Lê Lợi, khóm Cq3, phườ ng Cp, thành phố X) lấy trô ̣m 01 camera, nhan hiê ̣̃

u Sony Ipela (tri ̣ giá 1.000.000 đồng) do Trần Trung Phan Nghi ̣ quản lý.

Vu ̣ 4: Khoảng 23 giờ ngày 17/8/2021, Pg đến cổng trướ c tru ̣ sở Quy tĩ n

́ du ̣ng thành phố X (đườ ng Phan Đinh Phùng, khóm Cl 5, phườ ng Cp, thành phố

̀

X) lấy trô ̣m 02 camera, nhan hiê ̣̃

u Vantech (tri ̣ giá 1.000.000 đồng) do Trần Văn Hâ ̣u quản lý, tiếp tu ̣c, Pg đi đến cổng quán mỳ cay Sasin (că ̣p sát Quy tĩ n du ̣ng)

́ lấy trô ̣m 01 camera nhan hiê ̣̃

u Kb Vision (tri ̣ giá 700.000 đồng) của Trương Nguyễn Kim Kq.

Vu ̣ 5: Khoảng 03 giờ ngày 01/9/2021, Pg đến nhà của Bùi Anh BK (tổ 04, khóm Cq, phườ ng Cp, thành phố X) lấy trô ̣m 01 camera nhan hiê ̣̃

u Hik Vision (tri ̣ giá 300.000 đồng).

Tất cả tài sản lấy trô ̣m được, Võ Hồng Pg mang về nhà cất giấu, chờ tiêu thu ̣; bi ̣ phát hiê ̣n, Cơ quan Công an làm viê ̣c, Pg thừ a nhâ ̣n lấy trô ̣m, giao nô ̣p toàn bộ các vâ ̣t chứ ng.

Căn cứ các Kết luâ ̣n đi ̣nh giá tài sản trong tố tu ̣ng hinh sự số 181 ngày

̀ 06/8/2021, số 201 ngày 25/8/021, số 211, 212 ngày 01/9/2021, số 214 ngày 10/9/2021 của Hô ̣i đồng Đi ̣nh giá tài sản trong tố tu ̣ng hinh sự thành phố X ghi

̀ nhâ ̣n: 01 tivi 43inch, nhan hiê ̣̃

u Led Sanco H43V300, tri ̣ giá 3.000.000 đồng; 02 chiếc loa nhan hiê ̣̃

u Bose, cùng kich thướ c (42x25x23)cm, tri ̣ giá 800.000 đồng;

́

01 bô ̣ máy vi tinh để bàn (gồm: 01 màn hinh máy vi tinh màu trắng –đen, nhañ

́

̀

́ hiê ̣u Epson; 01 đầu CPU máy vi tinh màu trắng – đen, nhan hiê ̣̃

u Fujitsu; 01 bàn

́

phim máy vi tinh màu đen, hiê ̣u Fashion 7500; 01 con chuô ̣t máy vi tinh màu

́

́

́ đen, hiê ̣u Fashion), tri ̣ giá 2.400.000 đồng; 01 mắt kinh nhan hiê ̣̃

u Guess, màu

́ đen, tri ̣ giá 400.000 đồng; 01 âm ly nhan hiê ̣̃

u Pioneer, vỏ màu trắng –đen, tri ̣ giá 2.000.000 đồng; 02 đèn điê ̣n (loa ̣i đèn trang tri) cùng kich thướ c (64x30) cm, tri ̣

́

́ giá 1.000.000 đồng; 01 camera, nhan hiê ̣̃

u Sony Ipela tri ̣ giá 1.000.000 đồng; 02 camera, nhan hiê ̣̃

u Vantech, tri ̣ giá 1.000.000 đồng; 01 camera nhan hiê ̣̃

u Kb Vision, tri ̣ giá 700.000 đồng; 01 camera, nhan hiê ̣̃

u Hik Vision, tri ̣ giá 300.000 đồng. Ngày 04/9/2021 Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố X ban hành Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và Lệnh bắt tạm giam đối với Võ Hồng Pg về hành vi “Trộm cắ p tài sản”. Cáo trạng số: 138/CT-VKSCĐ ngày 25/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố X đã truy tố bị cáo Võ Hồng Pg về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, bị cáo Pg khai nhận do không có nghề nghiê ̣p, bản thân nghiện ma túy, bi ̣ cáo đa nhiều lẫ

̀n lén lút thực hiê ̣n hành vi trô ̣m cắp tài sản của các bi ̣ ha ̣i như nội dung Cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố. Kiểm sát viên trình bày lời luận tội: Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Cho nên, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố X truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Võ Hồng Pg từ 01 (một) năm đến 02 (hai) năm tù, về tội “Trộm cắp tài sản”. Về hình phạt bổ sung, do bị cáo không có nghề nghiệp nên đề nghị không áp dụng. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Đối với các tài sản do bị cáo Pg lấy trộm đã trao trả cho các bị hại, ngườ i có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Pha ̣m Ngo ̣c Tg, Diê ̣p Hán Bh, Lâm Thi ̣ Bich Ty, Nguyễn Trung Qa, Trần Trung Phan Nghi ̣, Trần Văn Hâ ̣u, Trương ́ Nguyễn Kim Kq, Bùi Anh BK nên không đề cập giải quyết. Đối với 01 tuốc-nơ-vit dài 13cm; 01 áo thun ngắn tay nhiều màu; 01 áo

́ thun ngắn tay đen; 02 quần dài đen; 02 mũ lưỡi trai đen, là trang phục của bị cáo Pg sử dụng khi đi trộm cắp, đề nghị tịch thu tiêu hủy; Đối với 01 xe đa ̣p sơn cam, loa ̣i xe nữ, số sườ n C22W3541 đã qua sử dụng của bà Nguyễn Thị Cẩm Zk, bà Zk không biết bị cáo Pg sử dụng để đi trộm tài sản, có yêu cầu nhận lại, đề nghị giao trả cho bà Nguyễn Thị

Cẩm Zk. Về trách nhiệm dân sự, do các bi ̣ ha ̣i, ngườ i có quyền lợi, nghia vu ̣̃

liên quan đã nhận lại các tài sản bi ̣ Pg lấy trô ̣m, không yêu cầu bồi thường thêm nên không đề cập giải quyết. Bị cáo không có ý kiến tranh luận với lời luận tội của Kiểm sát viên, lời nói sau cùng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thực hiện đúng quy định của pháp luật.

u Led Sanco H43V300 (tri ̣ giá 3.000.000 đồng); 01 bô ̣ máy vi tinh để bàn (tri ̣ giá 2.400.000 đồng); 01

́

mắt kinh nhan hiê ̣̃

u Guess, 01 âm ly nhan hiê ̣̃

u Pioneer (tri ̣ giá 2.400.000 đồng).

́ Ngoài ra, bị cáo còn thực hiê ̣n các vu ̣ trô ̣m cắp, giá tri ̣ tài sản dướ i 2.000.000 đồng, cu ̣ thể: trô ̣m 02 chiếc loa, nhan hiê ̣̃

u Bose (tri ̣ giá 800.000 đồng) của Pha ̣m Ngo ̣c Tg; 02 đèn trang tri (tri ̣ giá 1.000.000 đồng) của Nguyễn trung Qa; 01

́ camera, nhan hiê ̣̃

u Sony Ipela (tri ̣ giá 1.000.000 đồng) do Trần Trung Phan Nghi ̣ quản lý; 02 camera, nhan hiê ̣̃

u Vantech (tri ̣ giá 1.000.000 đồng) do Trần Văn Hâ ̣u quản lý; 01 camera nhan hiê ̣̃

u Kb Vision (tri ̣ giá 700.000 đồng) của Trương Nguyễn Kim Kq; 01 camera nhan hiê ̣̃

u Hik Vision (tri ̣ giá 300.000 đồng). Tất cả tài sản khi lấy trộm, bị cáo đem về phòng cất giấu, chờ tiêu thụ.

Xét về tính chất vụ án thì thấy, quyền sở hữu tài sản của công dân là một trong những quyền được pháp luật ghi nhận và bảo vệ, mọi hành vi vi phạm thỏa mãn các dấu hiệu cấu thành tội phạm đều phải xử lý nghiêm minh, đúng quy định pháp luật hình sự. Bị cáo Pg là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là xâm phạm quyền sở hữu của cá nhân nhưng vẫn cố ý thực hiện, bị cáo lén lút chiếm đoa ̣t tài sản của nhiều bị hại, sau đó tìm nơi tiêu thụ. Vì vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Cho nên, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố X truy tố bị cáo ra trước phiên tòa hôm nay và lời buộc tội của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thành phố X đối với bị cáo tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định của pháp luật. Về nhân thân, bị cáo có 01 tiền sự, ngày 19/6/2019, bi ̣ Tòa án nhân dân thành phố X quyết đi ̣nh áp du ̣ng biê ̣n pháp xử lý hành chinh đưa vào cơ sở cai

́ nghiê ̣n bắt buô ̣c, thờ i ha ̣n 12 tháng, về hành vi “Sử dụng trá i phé p chất ma tú y” đến ngày 24/3/2020 chấp hành xong. Lẽ ra, khi rời khỏi trung tâm điều trị cai nghiện, bị cáo phải cố gắng làm lại cuộc đời, bản thân sống lương thiện và lao động chân chính. Nhưng ngược lại, vì lười lao động, bản thân vẫn tiếp tục sử dụng ma túy, từ đó dấn thân vào con đường phạm tội trộm cắp tài sản của nhiều người, điều đó cho thấy rằng, bị cáo có ý thức xem thường pháp luật. Chính vì vậy, cần có hình phạt thật nghiêm khắc, cần phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để đảm bảo mục đích răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. [3] Cần xem xét cho bị cáo thuộc thành phần lao động, trong quá trình điều tra cũng như ta ̣i phiên tòa, bị cáo có thái độ, ăn năn hối cải thành khẩn khai báo, là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, do bị cáo Pg nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của nhiều bị hại, nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội hai lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. [4] Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn đi ̣nh nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. [5] Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 Đối với các tài sản bị cáo Pg lấy trộm của các bi ̣ ha ̣i, ngườ i liên quan Pha ̣m Ngo ̣c Tg, Diê ̣p Hán Bh, Lâm Thi ̣ Bich Ty, Nguyễn Trung Qa, Trần Trung

́

Phan Nghi ̣, Trần Văn Hâ ̣u, Trương Nguyễn Kim Kq, Bùi Anh BK đã trao trả cho các bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án nên không đề cập giải quyết. Đối với 01 tuốc-nơ-vit dài 13cm; 01 áo thun ngắn tay nhiều màu; 01 áo

́ thun ngắn tay đen; 02 quần dài đen; 02 mũ lưỡi trai đen, là trang phục của bị cáo Pg sử dụng khi đi trộm cắp, xét tịch thu tiêu hủy; Đối với 01 xe đa ̣p sơn cam, loa ̣i xe nữ, số sườ n C22W3541 là của bà Nguyễn Thị Cẩm Zk, bà Zk không biết bị cáo Pg sử dụng để đi trộm tài sản. Tại phiên tòa, bà có yêu cầu nhận lại, vì vậy chấp nhận giao trả cho bà Nguyễn Thị Cẩm Zk 01 chiếc xe đa ̣p trên. Tiếp tục lưu hồ sơ vu ̣ án 01 (một) USB và 05 đĩa DVD chứa 05 đoa ̣n video clip ghi diễn biến hành vi lấy trô ̣m tài sản của Võ Hồng Pg. (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 01 tháng 11 năm 2021 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố châu Đốc và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố X). [6] Về trách nhiệm dân sự, do các bi ̣ ha ̣i Pha ̣m Ngo ̣c Tg, Diê ̣p Hán Bh, Lâm Thi ̣ Bich Ty; ngườ i có quyền lợi, nghia vu ̣̃

liên quan Nguyễn Trung Qa,

́ Trần Trung Phan Nghi ̣, Trần Văn Hâ ̣u, Trương Nguyễn Kim Kq, Bùi Anh Koa đã nhận lại các tài sản bi ̣ Pg lấy trô ̣m, không yêu cầu bồi thường thêm nên không đề cập giải quyết.

́ tài sản, nên Cơ quan điêu tra không truy cứ u trách nhiê ̣m hinh sự đối vớ i Pg về

̀ các hành vi này, chuyển đề nghi ̣ xử pha ̣t vi pha ̣m hành chinh là phù hợp.

́

Trườ ng hợp bi ̣ cáo Pg có hành vi ra đườ ng trong trườ ng hợp không thâ ̣t sự cần thiết vào thờ i gian thực hiê ̣n gian cã

́ch xa hô ̣̃ i theo Chỉ thi ̣ 16/CT-TTg của Thủ tướ ng Chinh phủ, Cơ quan cảnh sát điều tra có văn bản đề nghi ̣ chinh quyền

́

́ đi ̣a phương xử pha ̣t vi pha ̣m hành chinh là phù hợp, nên không đề cập xem xét.

́

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Tuyên bố bị cáo Võ Hồng Pg phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

Xử phạt Võ Hồng Pg 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính kể từ ngày bị bắt, tạm giữ, tạm giam ngày 01/9/2021 (Ngày một tháng chín năm hai nghìn không trăm hai mươi mốt).

Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Tịch thu tiêu hủy 01 tuốc-nơ-vit dài 13cm; 01 áo thun ngắn tay nhiều

́

màu; 01 áo thun ngắn tay đen; 02 quần dài đen; 02 mũ lưỡi trai đen, là trang phục của bị cáo Pg sử dụng khi đi trộm cắp.

Giao trả 01 xe đa ̣p sơn cam, loa ̣i xe nữ, số sườ n C22W3541 cho bà Nguyễn Thị Cẩm Zk.

Tiếp tục lưu hồ sơ vu ̣ án 01 (một) USB và 05 đĩa DVD chứa 05 đoa ̣n video clip ghi diễn biến hành vi lấy trô ̣m tài sản của Võ Hồng Pg.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 01 tháng 11 năm 2021 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố châu Đốc và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố X). Căn cứ Điều 135, 136 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Buộc bị cáo Võ Hồng Pg phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm. Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm. Riêng thời hạn kháng cáo của các bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc niêm yết. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.