Bản án 137/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Với mục đích trộm cắp tài sản, khoảng 01 giờ ngày 20/10/2022, Th điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo Lx biển kiểm soát 34B1-944.28 đến khu vực thị xã Q. Khi đi đến ngã 3 cây số 11 thuộc phường M, Th phát hiện cửa hàng mua bán điện thoại “Hoàng Lãm” khoá cửa bên ngoài. Lợi dụng sơ hở không có người trông coi, Th đi qua rồi dừng xe ở kiot kế bên sau đó đi bộ quay lại dùng máy cắt kim loại đem theo từ trước cắt khoá cửa lẻn vào trong thấy tủ kính trưng bày điện thoại không khoá, Th mở ra lấy 17 chiếc điện thoại di động các loại đã qua sử dụng gồm: 08 chiếc nhãn hiệu Iphone; 06 chiếc nhãn hiệu Samsung; 01 chiếc nhãn hiệu Vivo, 01 chiếc nhãn hiệu Vsmart và 01 chiếc nhãn hiệu Nokia cho vào túi đem ra cất ở võng xe mô tô và đóng cửa lại như cũ rồi điều khiển xe đi về thành phố C thuê nhà nghỉ. Đến khoảng 15 giờ ngày 21/10/2022, Th đem 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7Plus màu đen đến cửa hàng cầm đồ Xuân Thuỷ cầm cố cho anh Phạm Hồng H- sinh năm: 1978- Địa chỉ tổ 2, khu 5b, phường C, thành phố C lấy 2.000.000 đồng ăn tiêu. Sau đó quay về phòng nghỉ kiểm tra thấy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y12S màu đen không lên màn hình, Th đem đến cửa hàng điện thoại “Tú Mobile” của chị Trần Thị H, sinh năm: 1996, địa chỉ tại: tổ 5, khu 3, phường B, thành phố H sửa. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày Th đem 15 chiếc điện thoại về thành phố Th để tiêu thụ. Khi đến địa phận xã Ng, huyện T, tỉnh Hải Dương thì bị Công an kiểm tra hành chính, Th khai số tài sản do trộm cắp tại thị xã Q. Ngày 21/10/2022 Công an thị xã Quảng Yên bắt, giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Đoàn Tất Th, đồng thời đã thu giữ 02 chiếc điện thoại do anh Phạm Hồng H và chị Trần Thị H giao nộp.

Tại kết luận định giá tài sản ngày 25/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng thị xã Quảng Yên kết luận 17 chiếc điện thoại di động (đã qua sử dụng) tổng trị giá: 29.400.000đồng.

Quá trình điều tra bị can đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên. Chiếc xe mô tô do Th thuê của anh Trần Trung Th ở khu 2, phường B, thành phố H với giá 70.000đồng/ngày, chiếc máy cắt kim loại cầm tay Th mua ở chợ H.

Tài sản, đồ vật đã thu giữ: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamha Nouvo Lx biển kiểm soát 34B1-944.28 và 17 chiếc điện thoại di động đã được trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp. 01 máy cắt kim loại cầm tay và 04 mảnh kim loại dạng then của khóa được chuyển đến Cơ quan thi hành án dân sự thị xã Quảng Yên để bảo quản, xử lý theo quy định của pháp luật.

Về phần dân sự: anh Hoàng L, anh Phạm Hồng H và anh Trần Trung Th không yêu cầu Đoàn Tất Th phải bồi thường.

Tại Cơ quan điều tra, Đoàn Tất Th đã thừa nhận toàn bộ nội dung sự việc như đã nêu trên.

Bản cáo trạng số 140/2022/CT-VKSQY, ngày 18/11/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) thị xã Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh, đã truy tố bị cáo Đoàn Tất Th, về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự (BLHS).

Tại phiên tòa bị cáo Đoàn Tất Th khai nhận như sau: với ý định trộm cắp tài sản, Th đã thuê một xe moto nhãn hiệu Yamaha Nouvo Lx biển kiểm soát 34B1-944.28 của anh Trần Trung Th tại tổ 5 khu 2, phường B, thành phố H để làm phương tiện, đồng thời mua một chiếc máy cắt kim loại để làm dụng cụ thực hiện hành vi trộm cắp. Khoảng 1h ngày 20/10/2022 Th đi xe môt tô đến cửa hàng điện thoại Hoàng Lãm tại Km11 phường M, thị xã Q, thấy khóa cửa ngoài, Th dùng máy cắt kim loại phá cửa ngoài vào trong trộm cắp 17 chiếc điện thoại di động, sau đó đi cầm cố 01 chiếc Iphone 7Plus tại cửa hàng của anh Phạm Hồng H lấy 2.000.000đồng ăn tiêu và đi sửa một chiếc điện thoại Vivo tại cửa hàng sửa chữa điện thoại của chị Trần Thị H tại tổ 10 khu 3, phường B, thành phố H, sau đó đi về Thái Bình để tiêu thụ số điện thoại trộm cắp được, khi đi đến địa phận xã Ng, huyện T, tỉnh Hải Dương thì bị bắt và thu giữ toàn bộ vật chứng.

Bị hại, anh Hoàng L có lời khai xác nhận việc sáng ngày 20/10/2022, anh phát hiện cửa hàng điện thoại của mình tại Km11, phường M, thị xã Q mang tên Hoàng L bị phá cửa và bị mất 17 chiếc điện thoại di động các loại, sau đó anh đã trình báo cơ quan chức năng.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, anh Trần Trung Th là người đã cho bị cáo Th thuê xe moto và anh Phạm Hồng H là người đã cho Th cầm cố 01 chiếc điện thoại di động Iphone 7Plus đều có lời khai xác nhận việc các anh Th và anh H đều không biết việc bị cáo Th thuê xe moto để đi trộm cắp và cầm cố chiếc điện thoại Iphone 7Plus là tài sản do bị cáo Th trộm cắp mà có, anh Th đã nhận lại xe mô tô và gia đình bị cáo Th đã bồi thường 2.000.000đồng tiền cầm cố điện thoại cho anh Hải nên anh Th và anh H đều không có yêu cầu gì về phần dân sự

Người làm chứng, chị Trần Thị H là chủ cửa hàng sửa chữa điện thoại Tú Mobile tại tổ 5 khu 3, phường B, thành phố H có lời khai ngày 23/10/2022 có thanh niên tên Th đến cửa hàng sửa điện thoại Vivo Y12S, nhưng sau đó không thấy quay lại lấy, sau chị mới biết là tài sản do trộm cắp mà có, chị đã nộp lại cho cơ quan điều tra, chị cũng không yêu cầu gì về phần dân sự.

Bị cáo thừa nhận tội danh và hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã truy tố và không có ý kiến tranh luận đối với bản luận tội của Kiểm sát viên.

Bị cáo nói lời sau cùng, đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa, đại diện VKSND thị xã Quảng Yên giữ nguyên quan điểm đã truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng; đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS, xử phạt bị cáo Đoàn Tất Th từ 24 tháng đến 27 tháng tù thời hạn tù tính từ ngày 24/10/2022; tịch thu phát mại nộp ngân sách nhà nước chiếc máy cắt kim loại, tịch thu tiêu hủy 04 (bốn) mảnh kim loại dạng then của khóa, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án và căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Về hành vi quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên tham gia trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, đúng trình tự thủ tục tố tụng được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự và bị cáo không có ý kiến gì khiếu nại về quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng, HĐXX khẳng định các quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của Bị hại và Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, Người làm chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa như Sơ đồ, bản ảnh hiện trường, bản trích xuất hình ảnh, Biên bản kiểm tra hành chính, Biên bản bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, Bản kết luận định giá tài sản… đã có đầy đủ cơ sở để kết luận: ngày 20/10/2022 Đoàn Tất Th đã có hành vi dùng máy cắt kim loại phá khóa cửa, đột nhập vào cửa hàng của anh Hoàng L, trộm cắp 17 chiếc điện thoại di động các loại, trị giá 29.400.000đồng

Cáo trạng số 140/2022/CT-VKSQY, ngày 18/11/2022 của VKSND thị xã Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh, đã truy tố bị cáo Đoàn Tất Th là có căn cứ pháp luật.

Hành vi của Đoàn Tất Th đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, quy định tại khoản 1 điều 173 BLHS.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo: quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tài sản phạm tội đã được thu hồi, gia đình bị cáo khó khăn, Bị hại có yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên có thể xem xét giảm nhẹ một phần phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS để đảm bảo vừa răn đe phòng ngừa chung vừa có tác dụng giáo dục đối với bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: bị cáo lao động tự do thu nhập không ổn định, HĐXX thấy không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Đối với việc anh Trần Trung Th là người cho bị cáo thuê xe mô tô nhưng không biết bị cáo dùng vào việc trộm cắp tài sản, anh H là người cho bị cáo cầm cố chiếc điện thoại nhưng không biết là tài sản do trộm cắp mà có, HĐXX không đề cập.

Đối với chiếc máy cắt kim loại cầm tay nhãn hiệu DAYLIE cần tịch thu phát mại sung ngân sách nhà nước; đối với 04 mảnh kim loại dạng then của khóa cần tịch thu tiêu hủy.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Đoàn Tất Th phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Đoàn Tất Th 24 (hai bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ là ngày 24/10/2022.

Về xử lý vật chứng: áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 1, điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu phát mại nộp ngân sách nhà nước 01 (một) máy cắt kim loại cầm tay nhãn hiệu DAYLIE; tịch thu tiêu hủy 04 (bốn) mảnh kim loại dạng then của khóa, những vật chứng này có kích thước, màu sắc được mô tả như trong Biên bản giao nhận vật chứng ngày 18/11/2022 giữa Công an thị xã Quảng Yên và Chi cục thi hành án Dân sự thị xã Quảng Yên.

Về án phí và quyền kháng cáo: áp dụng khoản 2 Điều 136, khoản 1 Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 6, điểm a khoản 1 điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14. Buộc bị cáo Đoàn Tất Th phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, vắng mặt Bị hại và Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; báo cho Bị hại và Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan biết có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án theo quy định của pháp luật.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM