Bản án 137/2019/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong Đơn khởi kiện, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là bà Lê Thị Kim H trình bày:

Ngày 16/10/2012, bà Trương Thị Tuyết M vay của Ngân hàng Thương mại cổ phần Việt Nam TV (sau đây gọi tắt là Ngân hàng VP Bank) số tiền 30.000.000 đồng theo hợp đồng tín dụng 20121019-200001-0006, lãi suất 2.5%/tháng, thời hạn vay 24 tháng, mục đích vay để tiêu dùng cá nhân..

Thực hiện hợp đồng, bà M đã trả được cho Ngân hàng VP Bank 16 lần là 28.526.000 đồng, từ ngày 25/07/2014 đến nay bà M không trả nữa. Tính đến ngày 27/6/2019, bà M còn nợ Ngân hàng VP Bank số tiền là 11.727.000 đồng, trong đó nợ gốc là 10.637.538 đồng và lãi là 1.089.462 đồng.

Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam TV khởi kiện yêu cầu cá nhân bà Trương Thị Tuyết M trả làm một lần toàn bộ số nợ nêu trên ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật.

Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vẫn giữ nguyên các yêu cầu khởi kiện và không cung cấp thêm chứng cứ, tài liệu nào khác.

Trong quá trình Tòa án thụ lý giải quyết vụ án, bà Trương Thị Tuyết M hoàn toàn không có mặt để trình bày ý kiến hay đưa ra yêu cầu của mình.

* Phát biểu của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Nhà Bè về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng:

Về hình thức, qua kiểm sát giải quyết vụ án thì từ khi thụ lý đến thời điểm này thấy rằng Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật tố tụng về phiên tòa sơ thẩm. Tại phiên tòa hôm nay, các đương sự đã thực hiện đầy đủ quyền, nghĩa vụ của mình và tuân thủ nội quy phiên tòa. Việc xét xử vắng mặt các đương sự đúng quy định pháp luật tố tụng dân sự.

Về nội dung, qua các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và qua phần hỏi, tranh luận tại phiên tòa hôm nay, nhận thấy yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam TV là hoàn toàn có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam TV khởi kiện yêu cầu bà Trương Thị Tuyết M phải thanh toán số tiền nợ theo hợp đồng tín dụng, do đó, đây là tranh chấp về hợp đồng tín dụng. Bà Trương Thị Tuyết M cư trú tại huyện Nhà Bè nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về thủ tục tố tụng: Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng bị đơn vẫn vắng mặt không lý do. Theo kết quả xác minh tại nơi cư trú của bà M cho thấy bà M có đăng ký thường trú và đang thực tế sinh sống tại địa chỉ 11/11 tổ 8, ấp 4, xã Phú Xuân, huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh. Do đó căn cứ khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn hôm nay.

Xét Văn bản đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 20121019-200001-0006 ngày 16/10/2012 và Văn bản phê duyệt của Ngân hàng VP Bank có đủ cơ sở xác định: Ngày 16/10/2012 bà Trương Thị Tuyết M có vay của Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam TV số tiền 30.000.000 đồng. Bà M đã trả được cả gốc và lãi tính đến ngày 25/07/2014 là 28.526.000 đồng thì ngưng không trả nữa. Do bà M đã vi phạm điều khoản thanh toán nên nguyên đơn khởi kiện là hoàn toàn có cơ sở nên được chấp nhận.

Về lãi suất cho vay 2.5%/tháng là sự tự nguyện thỏa thuận giữa các bên theo hợp đồng tín dụng và phù hợp quy định tại Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tổng cộng bà M còn nợ Ngân hàng VP Bank tính đến ngày 27/6/2019 là: 10.637.538 đồng nợ gốc+ 1.089.462 đồng lãi = 11.727.000 đồng.

Về phương thức trả nợ: Do bà M vi phạm nghĩa vụ trả nợ kéo dài từ 25/07/2015 đến nay làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu trả ngay một lần toàn bộ số nợ nói trên cho nguyên đơn.

[3]. Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, khoản 3 Điều 228, Điều 266, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;

- Căn cứ Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016;

- Căn cứ Luật Thi hành án dân sự.

Tuyên xử:

Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

1/ Buộc bà Trương Thị Tuyết M có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam TV (VP Bank) số tiền còn nợ tính đến ngày 27/6/2019 là 11.727.000 đ (mười một triệu, bảy trăm hai mươi bảy ngàn đồng) theo hợp đồng tín dụng 20121019-200001-0006 ngày 16/10/2012.

Trả làm một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật, đến hạn trả nợ và Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam TV có đơn yêu cầu thi hành án mà bà Trương Thị Tuyết M chậm thi hành khoản nợ nêu trên thì bà Trương Thị Tuyết M còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải trả theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định pháp luật; nếu không có thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

2/ Về án phí:

- Bà Trương Thị Tuyết M phải chịu án phí là 586.350 đ (năm trăm tám mươi sáu ngàn, ba trăm năm mươi đồng).

- Hoàn lại cho nguyên đơn là Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam TV (VP Bank) toàn bộ số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai thu số 0033600 ngày 24 tháng 12 năm 2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh.

3/ Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

4/ Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TANDTP,VKSNDTP;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ

- VKSND huyện Nhà Bè;

- Chi cục THADS huyện Nhà Bè;

- Các đương sự;

- Lưu HS,VP.

LÊ THU HIỀN