Bản án 136/2025/HC-PT — Hành chính

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:

Ông Võ Thị Ngọc Dung

Các Thẩm phán:

Ông Lê Tự

Ông Trần Quốc Cường

Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Thanh Yên – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Bùi Ngô Ý Nhi - Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 02 năm 2025, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và điểm cầu thành phần trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hành chính thụ lý số 295/2024/TLPT-HC ngày 01 tháng 10 năm 2024 về việc “Khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lí đất đai về thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ và giải quyết khiếu nại”.

Do Bản án hành chính sơ thẩm số 26/2024/HC-ST ngày 03 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hoà bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 370/2025/QĐ-PT ngày 21 tháng 01 năm 2025, giữa các đương sự:

- Người khởi kiện: Ông Đỗ Văn T, bà Dương Thị L; Địa chỉ: Thôn X, xã H, huyện V, tỉnh Khánh Hòa.

Người đại diện theo uỷ quyền của người khởi kiện: Ông Nguyễn Ngọc T; Địa chỉ: xxx Nguyễn T, phường P, thành phố N, tỉnh K, có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện: Luật sư Lê Văn Tuấn – Văn phòng Luật sư Lê Văn Tuấn – Thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Khánh Hòa; Địa chỉ: 102 Nguyễn Trãi, Phước Tân, Nha Trang, Khánh Hòa, có mặt.

- Người bị kiện:

+ Uỷ ban nhân dân huyện V, tỉnh Khánh Hòa.

+ Chủ tịch Uỷ ban nhân dân huyện V, tỉnh Khánh Hòa.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Đàm Ngọc Q – Chủ tịch.

Người đại diện theo uỷ quyền: Ông Nguyễn Thanh S - Chức vụ: Phó Chủ tịch của Ủy ban nhân dân huyện V, vắng mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện: Ông Trần Thành T– Chức vụ: Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường huyện V, có mặt.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Uỷ ban nhân dân xã Vạn Hưng, huyện V, tỉnh Khánh Hòa

Người đại diện theo uỷ quyền: Ông Trần Thanh Tòng - Chức vụ: Chủ tịch, có mặt.

2. Ông Trần Thanh Hòa, bà Cao Thị Phương; Địa chỉ: Thôn X, xã H, huyện V, tỉnh Khánh Hòa.

3. Bà Đặng Thị Cao; địa chỉ: Thôn X, xã H, huyện V, tỉnh Khánh Hòa.

4. Ông Dương Minh Hoàng, bà Nguyễn Thị Mỹ Dung; Địa chỉ: Thôn X, xã H, huyện V, tỉnh Khánh Hòa.

5. Ông Ngô Thanh Sơn; địa chỉ: Thôn X, xã H, huyện V, tỉnh Khánh Hòa.

Đều vắng mặt.

- Người kháng cáo: Người khởi kiện ông Đỗ Văn T, bà Dương Thị L.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện, đơn khởi kiện bổ sung, người khởi kiện, người đại diện theo uỷ quyền của người khởi kiện trình bày:

Vợ chồng Ông Đỗ Văn T, bà Dương Thị L cùng vợ chồng ông Ngô Thanh S, ông Dương Minh H, bà Nguyễn Thị Mỹ D, bà Đặng Thị C tới huyện V, tỉnh Khánh Hòa nhận chuyển nhượng của vợ chồng ông Trần Thanh Hòa và bà Cao Thị P một lô đất khoảng 37.000m2 thuộc thửa 333, tờ bản đồ số 03, tọa lạc tại thôn X, xã H, huyện V (theo Trích đo chỉnh lý tách thửa đất ngày 24/9/2014 của Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện V) với giá 500.000.000đ (năm trăm triệu đồng). Ông Đỗ Văn T là người đại diện xác lập giao dịch mua bán với vợ chồng ông Hòa, bà Phương. Sau đó, 04 gia đình tự phân chia lô đất để canh tác, cụ thể: vợ chồng Ông Đỗ Văn T, bà Dương Thị L sử dụng: 9.500m2; vợ chồng ông Ngô Thanh Sơn sử dụng: 10.000m2; vợ chồng ông Dương Minh Hoàng sử dụng: 9.000m2; bà Đặng Thị Cao sử dụng: 9.500m2.

Ngày 04/12/2015, vợ chồng ông Hòa, bà Phương làm lại Giấy sang nhượng đất cho từng gia đình và được UBND xã Vạn Hưng chứng thực. Sau khi mua đất các ông, bà tiến hành trồng hành, tỏi.

Ngày 08/6/2023, UBND huyện V ban hành Quyết định số 1898/QĐ-UBND về việc thu hồi đất để thực hiện Dự án xây dựng công trình đường bộ cao tốc Bắc - Nam phía Đông giai đoạn 2021-2023 (đoạn qua xã Vạn Hưng, huyện V). Theo đó, UBND huyện V thu hồi của ông Tài, bà Lanh diện tích 1.557,9m2 trong tổng diện tích 9.500m2 mà vợ chồng ông, bà mua của ông Hòa, bà Phương.

Tuy nhiên, UBND huyện V xác định diện tích đất bị thu hồi của ông Tài, bà Lanh là đất do UBND xã Vạn Hưng quản lý, do đó không bồi thường về đất, không hỗ trợ, chỉ bồi thường hoa màu và công trình trên đất với số tiền khoảng 40.000.000đ.

Do đó, ông Tài, bà Lanh đã có đơn khiếu nại đối với phương án bồi thường, hỗ trợ của UBND huyện V, đề nghị UBND huyện V thanh kiểm tra lại nguồn gốc đất để bồi thường về đất cho ông, bà.

Ngày 18/10/2023, Ông Đỗ Văn T, bà Dương Thị L nhận được Quyết định số 8402/QĐ-UBND ngày 17/10/2023 của Chủ tịch UBND huyện V về việc giải quyết khiếu nại; theo đó, Chủ tịch UBND huyện V cho rằng diện tích đất bị thu hồi nêu trên là đất do UBND xã Vạn Hưng quản lý nên không đủ điều kiện để được bồi thường về đất.

Việc Chủ tịch UBND huyện V không chấp nhận khiếu nại, không đồng ý bồi thường về đất là không đúng quy định pháp luật, không đúng về nguồn gốc đất và quá trình quản lý, sử dụng của ông Tài, bà Lanh, bởi các căn cứ sau:

Thứ nhất: Theo ông Trần Thanh Hòa thì diện tích đất mà vợ chồng ông, bà bán cho ông Tài, bà Lanh là do vợ chồng ông khai hoang, canh tác liên tục từ lâu. Đến năm 2014, ông Hòa tiến hành đo vẽ để tách thửa và được Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện V đo đạc, xác nhận toàn bộ diện tích đất 37.315m2 do vợ chồng ông Hòa quản lý, sử dụng, hoàn toàn không có thông tin về việc đất do UBND xã Vạn Hưng quản lý. Cụ thể:

Tại Trích đo chỉnh lý tách thửa đất ngày 25/9/2014 của Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện V (nay là Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện V) đo vẽ, thể hiện diện tích đất 37.315m2 tại thửa 333, tờ bản đồ số 3 thôn Xuân Vinh, xã Vạn Hưng do ông Trần Thanh Hòa sử dụng, phần diện tích còn lại trong tổng diện tích 52.6697m2 thuộc thửa đất số 17, tờ bản số 3 (Bản đồ địa chính lâm nghiệp xã Vạn Hưng) thể hiện là chưa xác định được chủ sử dụng.

Thứ hai: Theo phương án bồi thường mà Hội đồng bồi thường của Dự án đưa ra có nội dung về nguồn gốc đất bị thu hồi như sau: “Căn cứ Giấy xác nhận số 695/GXN-UBND ngày 19/12/2022 của UBND xã Vạn Hưng về thửa đất bị thu hồi để phục vụ công tác bồi thường giải tỏa: Thửa đất số 19, tờ bản đồ trích đo dự án số 27, đối với tương ứng 01 phần thửa đất số 17 tờ bản đồ lâm nghiệp số 03, diện tích 526697m2. Nguồn gốc sử dụng đất: Đất do Ban Quản lý rừng phòng hộ Bắc Khánh Hòa quản lý”. Như vậy, chính UBND xã Vạn Hưng lại xác nhận diện tích đất của chúng tôi là đất do Ban Quản lý rừng phòng hộ Bắc Khánh Hòa quản lý, không phải đất do UBND xã Vạn Hưng quản lý. Điều này mâu thuẫn với Quyết định giải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBND huyện V, mâu thuẫn với kết quả đo đạc của Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện V năm 2014.

Thứ ba: Khi ông Tài, bà Lanh và ông Hòa, bà Phương lập giấy sang nhượng đất ngày 04/12/2015 đã được UBND xã Vạn Hưng xác nhận ngày 07/12/2015.

Thứ tư: Từ trước đến nay, toàn bộ diện tích đất khoảng 37.000m2 được canh tác, trồng hành, tỏi liên tục cho đến nay. UBND xã Vạn Hưng biết rõ việc canh tác, sử dụng đất của các hộ gia đình và khuyến khích, động viên phát triển mô hình trồng hành, tỏi tại khu vực đất cát này để tăng năng suất, tăng thu nhập. Các ông, bà chưa từng bị Ban quản lý rừng phòng hộ Bắc Khánh Hòa hay UBND xã Vạn Hưng xử phạt vi phạm hành chính hoặc cấm canh tác.

Thứ năm: Theo quy định của pháp luật thì UBND cấp xã chỉ được quản lý các loại đất: Quỹ đất nông nghiệp sử dụng vào mục đích công ích (đất 5%) (Điều 132 Luật đất đai năm 2013); đất bãi bồi ven sông, ven biển (Điều 141 Luật đất đai năm 2013); đất chưa sử dụng (Khoản 3 Điều 10 Luật đất đai năm 2013).

Còn toàn bộ diện tích đất hơn 37.000m2 mà ông Hòa, bà Phương khai hoang và chuyển nhượng cho ông Tài, bà Lanh là loại đất rừng sản xuất, không thuộc một trong các loại đất do UBND cấp xã quản lý. Do đó, việc Chủ tịch UBND huyện V cho rằng toàn bộ diện tích đất bị thu hồi của Ông Đỗ Văn T, bà Dương Thị L là đất do UBND xã Vạn Hưng quản lý là không đúng quy định pháp luật, không có chứng cứ chứng minh.

Như vậy, toàn bộ diện tích đất khoảng 37.000m2, thuộc thửa đất số 333, tờ bản đồ số 3, tọa lạc tại thôn Xuân Vinh, xã Vạn Hưng, huyện V, tỉnh Khánh Hòa có nguồn gốc do vợ chồng ông Hòa khai hoang, sau đó chuyển nhượng cho ông Tài, bà Lanh, không phải là đất do UBND xã Vạn Hưng hoặc Ban quản lý rừng phòng hộ Bắc Khánh Hoà quản lý. Vì vậy, khi Nhà nước thu hồi đất để thực hiện dự án thì cần phải bồi thường về đất cho ông, bà theo quy định pháp luật.

Từ các căn cứ trên, Ông Đỗ Văn T, bà Dương Thị L khởi kiện đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa:

- Hủy quyết định số 1898/QĐ-UBND ngày 08/6/2023 của UBND huyện V về thu hồi đất do UBND xã Vạn Hưng quản lý, Ông Đỗ Văn T, bà Dương Thị L đang sử dụng để thực hiện dự án thành phần đoạn Vân Phong – Nha Trang thuộc Dự án xây dựng công trình đường bộ cao tốc Bắc – Nam phía Đông giai đoạn 2021-2025 đoạn qua xã Vạn Hưng, huyện V.

- Hủy quyết định 8402/UBND ngày 17/10/2023 của Chủ tịch UBND huyện V về giải quyết khiếu nại của ông Đỗ Văn Tài (lần đầu).

- Yêu cầu UBND huyện V thực hiện thủ tục bồi thường về đất đối với diện tích đất bị thu hồi cho Ông Đỗ Văn T, bà Dương Thị L.

* Tại văn bản số 581/UBND-TTr ngày 22/02/2024, Người bị kiện UBND huyện V, Chủ tịch UBND huyện V trình bày:

Với những nội dung yêu cầu nêu trên; căn cứ hồ sơ, tài liệu có liên quan đến việc thu hồi đất và giải quyết khiếu nại (lần đầu) của Chủ tịch UBND huyện đối với nội dung khiếu nại của ông Đỗ Văn Tài, khiếu nại đề nghị hủy Quyết định thu hồi đất số 1898/QĐ-UBND ngày 08/6/2023; Quyết định giải quyết khiếu nại số 8402/QĐ-UBND ngày 17/10/2023 của Chủ tịch UBND huyện V; Bồi thường về đất đối với diện tích đất bị thu hồi cho ông Đỗ Văn Tài và bà Dương Thị Lanh; Chủ tịch UBND huyện có ý kiến với Tòa án như sau:

Tại Biên bản làm việc của Thanh tra huyện lập 08/9/2023, ông Đỗ Văn Tài khiếu nại, yêu cầu được bồi thường diện tích 1557,9m2 đất thuộc một phần thửa đất số 37, tờ bản đồ trích đo số 27 bị ảnh hưởng bởi Dự án thành phần đoạn Vân Phong – Nha Trang thuộc Dự án xây dựng công trình đường bộ cao tốc Bắc Nam phía đông giai đoạn 2021-2025 (Viết tắt Dự án).

Căn cứ để ông Tài khiếu nại là dựa vào chứng từ nhận tiền ngày 30/8/2014 thể hiện việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất bằng giấy viết tay có chữ ký của Trưởng thôn Xuân Tây và giấy sang nhượng đất có chứng thực của UBND xã Vạn Hưng, số 701/2015 Quyển số 01/2004 SCT/CK, DC vào ngày 07/12/2015, ông Tài sử dụng ổn định từ đó cho đến nay, không ai tranh chấp, không có bất kỳ văn bản xử phạt hành chính nào.

- Về thu hồi đất và phê duyệt kinh phí bồi thường về đất:

Thực hiện Dự án, ngày 08/6/2023, UBND huyện ban hành Quyết định số 1898/QĐ-UBND thu hồi diện tích 1557,9m2 đất do UBND xã Vạn Hưng quản lý, ông Đỗ Văn Tài và bà Dương Thị Lanh đang sử dụng, thuộc một phần thửa 37, tờ bản đồ trích đo số 27.

Theo xác nhận của UBND xã Vạn Hưng tại Giấy xác nhận số 704/GXN-UBND ngày 19/12/2022 thì thửa đất số 37, tờ bản đồ trích đo số 27, diện tích 3385m2, đối chiếu tương ứng 01 phần thửa đất số 17, tờ bản đồ số 03 (Bản đồ lâm nghiệp xã Vạn Hưng), diện tích 526.697m2. Nguồn gốc đất do UBND xã quản lý.

Căn cứ khoản 1 Điều 74, Điều 82 Luật đất đai 2013, khi thu hồi đất thực hiện Dự án, UBND huyện đã quyết định không phê duyệt kinh phí bồi thường cho ông Đỗ Văn Tài đối với phần diện tích 1557,9m2 đất thuộc một phần thửa đất số 37, tờ bản đồ trích đo số 27 (tương ứng với một phần thửa 17, tờ bản đồ số 3 - Bản đồ Lâm nghiệp xã Vạn Hưng) là có căn cứ và đúng quy định pháp luật tại thời điểm quyết định thu hồi đất.

Tại thời điểm khiếu nại, ông Đỗ Văn Tài cung cấp 02 giấy tờ (chứng từ nhận tiền ngày 30/8/2014 thể hiện việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất bằng giấy viết tay có chữ ký của Trưởng thôn Xuân Tây và giấy sang nhượng đất có chứng thực của UBND xã Vạn Hưng, số 701/2015 Quyển số 01/2004 SCT/CK, ĐC vào ngày 07/12/2015), đối chiếu quy định tại khoản 1, Điều 188 Luật Đất đai năm 2013 quy định thì trường hợp trên không đủ các điều kiện để thực hiện các quyền chuyển đổi, chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo quy định.

Bên cạnh đó, tại văn bản số 1036/TP ngày 26/9/2023 của Phòng Tư pháp huyện xác định văn bản chứng thực số 701/2015 Quyển số 01/2004 SCT/CK, ĐC vào ngày 07/12/2015 của UBND xã Vạn Hưng thực hiện không đúng theo quy định tại Nghị định số 23/2015/NĐ-CP ngày 16/02/2015 của Chính phủ quy định về cấp bản sao từ sổ gốc, chứng thực bản sao từ bản chính, chứng thực chữ ký và chứng thực hợp đồng, giao dịch.

Như vậy, việc ông Đỗ Văn Tài khiếu nại, yêu cầu được bồi thường phần diện tích 1557,9m2 thuộc một phần thửa đất số 37, tờ bản đồ trích đo số 27 bị ảnh hưởng bởi Dự án là không có cơ sở để xem xét, giải quyết.

Sau buổi đối thoại, ông Tài không cung cấp được tài liệu nào khác nên ngày 17/10/2023, Chủ tịch UBND huyện đã ban hành Quyết định số 8402/QD-UBND về việc giải quyết khiếu nại (lần đầu) của ông Đỗ Văn Tài, thường trú tại thôn Đông, xã An Vĩnh, huyện Lý Sơn, tỉnh Quảng Ngãi; theo đó bác toàn bộ nội dung khiếu nại của ông Tài vì nội dung khiếu nại không có cơ sở để xem xét, giải quyết.

Từ những cơ sở nêu trên, Chủ tịch UBND huyện đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa, đề nghị bác yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện.

* Tại văn bản số 134/UBND ngày 12/3/2024 và văn bản số 260/UBND ngày 20/5/2024, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan – Uỷ ban nhân dân xã Vạn Hưng, huyện V trình bày:

Trường hợp ông Đỗ Văn Tài và bà Dương Thị Lanh:

- Thửa đất số 37 tờ bản đồ trích đo dự án số 27, diện tích 3.385m2 đối chiếu tương ứng 01 phần thửa đất số 17 tờ bản đồ lâm nghiệp số 03, diện tích 526.697m2. Theo Sổ mục kê đất rừng được lập năm 2007 thì thửa đất số 17, tờ bản đồ lâm nghiệp số 03 thể hiện tên chủ sử dụng là UBND, kiểm kê là RSN, chi tiết keo.

- Liên quan đến Giấy xác nhận số 704/GXN-UBND ngày 19/12/2022 của UBND xã Vạn Hưng về thửa đất thu hồi để phục vụ công tác bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất để thực hiện dự án: Dự án thành phần đoạn Vân Phong-Nha Trang thuộc Dự án xây dựng công trình đường bộ cao tốc Bắc-Nam phía Đông giai đoạn 2021-2025 trên địa bàn huyện V, tỉnh Khánh Hòa (đoạn qua xã Vạn Hưng) có thể hiện 02 nội dung về nguồn gốc đất do UBND xã Vạn Hưng quản lý và do Ban Quản lý rừng Phòng hộ Bắc Khánh Hoà quản lý là do sai sót trong quá trình đánh máy.

Về nguồn gốc theo Giấy xác nhận số 704/GXN-UBND ngày 19/12/2022 của UBND xã Vạn Hưng: Thửa đất số 37, tờ bản đồ trích đo dự án số 27, diện tích 3385m2 đối chiếu tương ứng 01 phần thửa đất số 17, tờ bản đồ lâm nghiệp số 03, diện tích 526697m2. Nguồn gốc sử dụng đất: Theo Sổ mục kê được lập năm 2007 thì thửa đất số 17, tờ bản đồ lâm nghiệp số 03 thể hiện tên chủ sử dụng là UBND, kiểm kê là RSN, chi tiết keo.

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan – ông Ngô Thanh Sơn trình bày:

Nguồn gốc thửa đất số 333 tờ bản đồ số 03 xã Vạn Hưng, huyện V là do ông Trần Thanh Hoà, bà Cao Thị Phượng chuyển nhượng 32.000m2 cho Ông Đỗ Văn T, bà Dương Thị L việc chuyển nhượng được lập thành “Giấy sang nhượng đất” ngày 04/12/2015 có xác nhận của UBND xã Vạn Hưng. Sau đó giữa ông Đỗ Văn Tài, ông Nguyễn Thanh Sơn và các ông bà Dương Minh Hoàng, Nguyễn Thị Mỹ Dung, Đặng Thị Cao có lập một “Chứng từ nhận tiền” viết tay để chia nhỏ diện tích đất 32.000m2: Ông Đỗ Văn T, bà Dương Thị L 9.500m2; ông Dương Minh Hoàng, bà Nguyễn Thị Mỹ Dung 9000m2; ông Ngô Thanh Sơn 10.000m2; bà Đặng Thị Cao 9500m2. Nội dung trong “Chứng từ nhận tiền” không ghi rõ diện tích các ông, bà chỉ tiến hành thoả thuận bằng miệng.

Ông Ngô Thanh Sơn bị UBND huyện V thu hồi 3.117m2 đất để thực hiện Dự án xây dựng công trình đường bộ cao tốc Bắc Nam phía đông giai đoạn 2021-2025, ông Sơn đã nhận số tiền hỗ trợ cây trồng, hoa màu trên đất là 161.000.000đ. Ông Sơn đồng ý với yêu cầu khởi kiện của Ông Đỗ Văn T, bà Dương Thị L.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Thanh Hoà trình bày:

Nguồn gốc thửa đất số 333 tờ bản đồ số 03 xã Vạn Hưng, huyện V là do ông mua của một số người (giấy tờ mua bán đất đã bị thất lạc) và một phần do khai hoang. Sau đó đến năm 2015, vợ chồng ông Trần Thanh Hoà bán lại cho Ông Đỗ Văn T, bà Dương Thị L 32.000m2; việc chuyển nhượng được lập thành “Giấy sang nhượng đất” có xác nhận của UBND xã Vạn Hưng. Đối với yêu cầu khởi kiện của ông Tài, bà Lanh ông đồng ý và đề nghị Toà án xem xét giải quyết vụ án để người dân ổn định cuộc sống.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – ông Dương Minh Hoàng, bà Nguyễn Thị Mỹ Dung trình bày:

Ông Dương Minh Hoàng, bà Nguyễn Thị Mỹ Dung thống nhất với yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đặng Thị Cao trình bày:

Nguồn gốc thửa đất số 333 tờ bản đồ số 03 xã Vạn Hưng, huyện V là của ông Trần Thanh Hoà, bà Cao Thị Phương bán cho con gái, con rể của bà là ông Đỗ Văn Tài, Dương Thị Lanh diện tích 32.000m2 với giá 510.000.000 đồng. Số tiền trên là do bà Cao, ông Tài, bà Lanh, ông Hoàng, bà Dung và ông Sơn cùng hùn với nhau để mua. Sau đó ông Tài chia cho bà Cao 12.000m2, từ đó đến nay bà canh tác trồng tỏi trên đất không có ai tranh chấp. Bà Đặng Thị Cao thống nhất với yêu cầu khởi kiện của ông Tài, bà Lanh.

Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 26/2024/HC-ST ngày 03 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hoà đã quyết định:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Ông Đỗ Văn T, bà Dương Thị L:

- Bác yêu cầu khởi kiện của Ông Đỗ Văn T, bà Dương Thị L về việc hủy Quyết định số 1898/QĐ-UBND ngày 08/6/2023 của UBND huyện V.

- Bác yêu cầu khởi kiện của Ông Đỗ Văn T, bà Dương Thị L về việc hủy Quyết định số 8402/QĐ-UBND ngày 17/10/2023 của Chủ tịch UBND huyện V.

- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Ông Đỗ Văn T, bà Dương Thị L. Buộc Ủy ban nhân dân huyện V hỗ trợ ổn định đời sống cho Ông Đỗ Văn T, bà Dương Thị L.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và thông báo về quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 11/7/2024, người khởi kiện Ông Đỗ Văn T, bà Dương Thị L kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa Quyết định của Bản án sơ thẩm, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông bà.

*Tại phiên tòa phúc thẩm:

Người kháng cáo: giữ nguyên quan điểm, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện, sửa quyết định Bản án hành chính sơ thẩm. Lý do:

Đất này không thuộc đất 5% nên không thuộc quản lý của UBND xã Vạn Ninh, UBND xã không có quyết định về việc quản lý diện tích đất này, thửa đất này sử dụng trước năm 2000, đã được Cơ quan xã Vạn Ninh cập nhật bản đồ. Do đó, việc không bồi thường đất khi thu hồi đất là không đúng quy định và xâm phạm quyền lợi ích của ông Tài, bà Lanh.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện: UBND xã quản lý nhiều loại đất chứ không riêng đất 5%, đề nghị giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng: về phần thủ tục tố tụng ở giai đoạn xét xử phúc thẩm đảm bảo đúng quy định pháp luật; về nội dung, đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của người khởi kiện và giữ nguyên quyết định của Bản án hành chính sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Phiên tòa phúc thẩm xét xử vắng mặt những người tham gia tố tụng theo Điều 225 Luật Tố tụng hành chính.

[1.2] Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa thụ lý giải quyết đúng yêu cầu khởi kiện theo thẩm quyền, còn thời hiệu theo khoản 1 Điều 30, khoản 4 Điều 32, Điều 116 Luật Tố tụng hành chính.

[2] Nội dung:

[2.1] Xét nguồn gốc thửa đất bị thu hồi và các giấy tờ pháp lý:

[2.1.1] Ông Đỗ Văn T, bà Dương Thị L nhận chuyển nhượng một phần của thửa đất số 333, tờ bản đồ số 03, tọa lạc tại: Thôn Xuân Vinh, xã Vạn Hưng, huyện V, tỉnh Khánh Hòa với diện tích 37.000m2 của ông Trần Thanh Hòa, bà Cao Thị Phương (theo Trích đo chỉnh lý tách thửa đất ngày 25/9/2014 của Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện V thì thửa đất này là một phần của thửa đất số 17, tờ bản đồ số 3 Bản đồ địa chính lâm nghiệp xã Vạn Hưng, diện tích 526.697m2, đất rừng sản xuất). Giấy sang nhượng đất được Ủy ban nhân dân xã Vạn Hưng chứng thực số 701/2015, Quyển số 01/2004 SCT/CK, ĐC vào ngày 07/12/2015. Ông, bà đã sử dụng ổn định diện tích đất trên để trồng tỏi từ khi nhận chuyển nhượng đến nay, không bị xử phạt vi phạm về sử dụng đất.

[2.1.2] Xét, Giấy sang nhượng đất giữa ông Hòa, bà Phương với vợ chồng ông Tài, bà Lanh được Ủy ban nhân dân xã Vạn Hưng chứng thực số 701/2015, Quyển số 01/2004/SCT/CK-ĐC vào ngày 07/12/2015 là không đúng thẩm quyền chứng thực tại Nghị định số 23/2015/NĐ-CP ngày 16/02/2015 nên không có giá trị pháp lý. Ngày 10/10/2023, Ủy ban nhân dân xã Vạn Hưng đã ban hành công văn số 131/QĐ-UBND hủy bỏ giá trị pháp lý của văn bản chứng thực trên.

[2.1.3] Căn cứ sổ mục kê đất năm 2007, các văn bản của Ủy ban nhân dân xã Vạn Hưng, xác định nguồn gốc thửa đất số 17, tờ bản đồ số 3 tại xã Vạn Hưng, huyện V là đất do UBND xã Vạn Hưng quản lý, kiểm kê là RSN, chi tiết là keo.

[2.1.4] Tại giai đoạn sơ thẩm, ông Hòa không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh đất do ông khai hoang, sử dụng đất từ thời gian nào, có đăng ký quyền sử dụng đất với chính quyền địa phương, có thực hiện nghĩa vụ với cơ quan thuế; Tại phiên tòa phúc thẩm, Người khởi kiện trình bày diện tích đất này sử dụng từ thời điểm năm 2000 nhưng không cung cấp được tài liệu chứng cứ. Do đó, thửa đất này không đủ điều kiện để xem xét công nhận quyền sử dụng đất, theo đó không thuộc trường hợp bồi thường về giá trị đất theo quy định của pháp luật đất đai.

[2.2] Như nêu tại mục [2.1], xác định diện tích đất 1.557,9m² bị thu hồi của thửa đất số 37, tờ bản đồ trích đo dự án số 27, có nguồn gốc là đất do UBND xã Vạn Hưng quản lý, người khởi kiện không chứng minh thời điểm quản lý sử dụng diện tích thửa đất này. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ông Đỗ Văn T, bà Dương Thị L về việc hủy Quyết định số 1898/QĐ-UBND ngày 08/6/2023 của UBND huyện V về việc thu hồi đất do Ông Đỗ Văn T, bà Dương Thị L đang sử dụng để thực hiện Dự án thành phần đoạn Vân Phong – Nha Trang và Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 8402/QĐ-UBND ngày 17/10/2023 của Chủ tịch UBND huyện V là có căn cứ. Tòa án sơ thẩm chỉ xem xét chấp nhận một phần yêu cầu của ông Tài, bà Lanh buộc UBND huyện V hỗ trợ ổn định đời sống cho hộ ông Tài, bà Lanh là phù hợp.

[3] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm, xét thấy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của Ông Đỗ Văn T, bà Dương Thị L; giữ nguyên quyết định của Bản án hành chính sơ thẩm.

[4] Chấp nhận quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tại phiên tòa.

[5] Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên người khởi kiện phải chịu án phí hành chính phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của Bản án hành chính sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;