Bản án 135/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội

dung vụ án đ ợc tóm tắt nh sau:

Vào ngày 10/4/2023, BÙI HẢI Đ nói chuyện với bạn là chị Nguyễn Thị

Thu H qua Facebook đ ợc biết chị H cho chị Ph ơng Thị B (tên th ng gọi là B) vay 2.000.000.000 đồng nh ng chị B không trả nợ theo thỏa thuận. Đ nói với chị H là để Đ nói chuyện lại với chị B nh ng chị H không đồng và nói sẽ tự giải quyết.

Vào khoảng 15 gi 15 phút ngày 11/4/2023, Đ rủ Vũ Văn M đến cửa

hàng trái cây Smart Fruits tại số 31 đ ng C, Ph ng R, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh của chị B để nói chuyện về số tiền mà chị B vay của chị H. Tr ớc khi vào cửa hàng, Đ nói M cầm điện thoại để quay lại video clip, sau đó, Đ đi vào tr ớc, M đi sau quay clip. Khi vào đến cửa hàng, Đ gặp nhân viên của cửa hàng là chị Phạm Nguyễn T ng V, anh Lê Trần Thành L và chị Nguyễn Thị Thu Th đều là nhân viên cửa hàng đang đứng tại quầy thu ngân, Đ lớn tiếng hỏi “Có bà B ở đây không” thì chị V trả l i “không có bà B ở đây”. Đ tiếp tục nói “kêu bà B gọi điện cho bà H có việc gia đình” rồi dùng tay phải đánh vào mặt anh L và đánh vào đầu chị V. Chị V dùng tay đỡ đ ợc nên Đ tiếp tục dùng tay phải đánh thêm 01 cái trúng vào sau đầu chị V. Sau đó, Đ dùng hai tay lấy cân điện tử trên bàn thu ngân ném xuống nền nhà làm chiếc cân bị vỡ. Đ dùng một mảnh vỡ từ cân ném vào cửa kính tủ bảo quản trái cây rồi tiếp tục dùng tay phải lấy 01 chai r ợu sâm Ngọc Linh Saponin ném làm vỡ cửa kính của tủ bảo quản trái cây. Sau khi đập phá tài sản, Đ và M thuê xe taxi về Bình D ơng. Toàn bộ sự việc M dùng điện thoại Iphone 13 Promax quay phim lại. Chị Nguyễn T ng V đến Công an Ph ng R, quận Tân Bình trình báo. Đến khoảng 21 gi cùng ngày, Công an Ph ng R, quận Tân Bình m i Đ và M về trụ sở làm việc.

Quá trình điều tra, BÙI HẢI Đ khai nhận do muốn gặp chị B nh ng nhân

viên cho biết chị đi vắng, Đ bực tức nên bộc phát hành vi đập phá làm h hỏng tài sản nh nêu trên, phù hợp dữ liệu camera, l i khai ng i bị hại, nhân chứng và các chứng cứ khác thu thập trong hồ sơ vụ án.

Kết quả định giá trong tố tụng hình sự: 01 cân điện tử hiệu UTE UPA-Q

CAP 30kg đã qua sử dụng, h hỏng không thể khắc phục, qua định giá, trị giá thiệt hại 1.000.000 đồng; 01 chai r ợu Sâm Ngọc Linh Saponin loại 500ml ch a qua sử dụng, h hỏng hoàn toàn không thể khắc phục, qua định giá, trị giá thiệt hại 997.000 đồng; 01 tủ mát ba cánh hiệu Sanden Intercool SPM - 1503E11A bị đập vỡ 01 tấm kính ở giữa loại hút chân không hai lớp dày 20mm, kích th ớc 1560x530mm, thiệt hại có thể khắc phục, sửa chữa khôi phục, qua định giá, trị giá thiệt hại 3.517.000 đồng. Tổng thiệt hại là 5.514.000 đồng.

Chị Nguyễn Thị Thu H trình bày: Chị có cho chị Ph ơng Thị B m ợn

tiền nhiều lần vào năm 2021, tổng số tiền 2.000.000.000 đồng, không có làm giấy m ợn tiền. Khoảng tháng 12/2022, chị H có nói chị B trả lại số tiền 2.000.000.000 đồng đã m ợn thì chị B hẹn tháng 4/2023 sẽ trả cho H. Ngày 10/4/2023, Đ nói chuyện với chị H qua Facebook, biết sự việc trên, Đ yêu cầu để Đ nói chuyện lại với chị B nh ng chị H không đồng và nói sẽ tự giải quyết. Ngày 11/4/2023, chị H đi Sóc Trăng làm việc, ngày 12/4/2023 chị B điện thoại thông báo việc Đ đến cửa hàng đập phá làm h hỏng tài sản và đánh nhân viên thì bà H mới biết sự việc.

Quá trình điều tra, Vũ Văn M khai nhận: Vào khoảng 15 gi 00 phút

ngày 11/4/2023, khi từ Hải Phòng đến Sân bay Tân Sơn Nhất thì Đ đón và lên xe taxi, nghe Đ nói với tài xế chở M và Đ về đ ng C, Ph ng R, quận Tân Bình. Khoảng 20 phút sau, xe taxi chở M và Đ dừng tại lề đ ng C, Đ trả tiền xe cho tài xế taxi. Cả hai xuống xe đi bộ khoảng 100 mét thì đến cửa hàng trái cây, Đ đ a điện thoại Iphone 13 Promax nh M quay video rồi Đ đi vào tr ớc, M đi phía sau quay clip sự việc xảy ra. M không biết tr ớc đ ợc việc Đ sẽ đập phá gây h hỏng tài sản tại cửa hàng và không liên quan đến hành vi đập phá tài sản của Đ, phù hợp với l i khai của Đ. Do đó, Cơ quan điều tra không tiến hành xử l hình sự đối với M.

Nhân viên tại cửa hàng là chị Phạm Nguyễn T ng V, anh Lê Trần

Thành L bị Đ dùng tay đánh, do cả hai không bị th ơng tích nên không yêu cầu xử l Đ.

Đối với hành vi “đập phá tài sản” do Đ thực hiện nh nêu trên do Đ bực

tức nhân viên và cho rằng nhân viên nói không đúng, Đ nghĩ chị B trốn không gặp nên đập phá để chị B gặp Đ, không có mục đích để đòi nợ nên hành vi của Đ không cấu thành tội “C ỡng đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 170 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Ph ơng Thị B không có yêu cầu bồi

th ng và có đơn xin bãi nại cho Đ.

Vật chứng vụ án:

- 01 USB ghi lại dữ liệu hành vi phạm tội của bị cáo.

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax màu vàng, dung l ợng

128GB, số imei: 353324651346055, bên trong có 01 sim điện thoại Vinaphone, tình trang đã qua sử dụng.

- 01 cân điện tử bị bể vỡ, gồm: 01 (một) tấm kim loại 34cm x 24cm, 01

mạch điện tử 32cm x 28cm x 8cm, có nhãn hiệu cân điện tử Thịnh Tiến, model UPA Qmax loại 32kg max, min 100g.

- 01 vỏ chai r ợu Saponin, bung nắp loại 500ml (r ợu sâm ngọc linh).

- Một số mảnh thủy tinh vỡ kích th ớc 1cm x 1cm, 1cm x 2cm của cửa

giữa tủ kính bảo quản trái cây loại 3 cửa, 4 ngăn, hiệu Sanden Intercool, model: SPM-1503E11A.

- 01 bộ quần áo đã qua sử dụng gồm: 01 áo thun có cổ, tay ngắn màu

trắng đen có nhiều họa tiết “Vsrsace”; 01 quần thun lửng màu vàng trắng đen có họa tiết “Vsrsace”; đã qua sử dụng.

- 01 điện thoại Iphone 6 Plus và 01 bộ quần áo thu giữ của Vũ Văn M.

Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại các tài sản trên cho Vũ Văn M.

Tại bản cáo trạng số 108/CT-VKS-TB ngày 14 tháng 8 năm 2023, Viện

kiểm sát Nhân dân quận Tân Bình đã truy tố bị cáo BÙI HẢI Đ về tội “Cố làm h hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

Trong phần luận tội đại diện Viện kiểm sát Nhân dân quận Tân Bình nêu

tóm tắt nội dung vụ án, các nguyên nhân điều kiện phát sinh tội phạm, tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nêu các tình tiết giảm nhẹ và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo từ 07 tháng đến 09 tháng tù.

Về vật chứng và trách nhiệm dân sự thì đề nghị xử l theo quy định pháp

luật.

- Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình nh nội dung bản cáo

trạng đã nêu, không có tranh luận gì, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Ng i bào chữa cho bị cáo luật s Đỗ Ngọc O1 phát biểu bào chữa:

Thống nhất với Viện kiểm sát về tội danh và điều luật truy tố bị cáo. Luật s nêu ra các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo: Phạm tội lần đầu và thuộc tr ng hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị hại có đơn bãi nại cho bị cáo, nhân thân bị cáo tốt, tại địa ph ơng không có vi phạm pháp luật gì, bị cáo đã bị tạm giam hơn 06 tháng cũng đủ tác dụng răn đe và giáo dục đối với bị cáo. Từ đó, luật s đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo h ởng mức án nhẹ hơn mức án Viện kiểm sát đề nghị, xử phạt bị cáo th i hạn tù bằng th i hạn tạm giam.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

đ ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nh sau:

thu thập đ ợc thì việc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình ra quyết định tạm giữ, khởi tố vụ án, khởi tố bị can, ra quyết định tạm giam để phục vụ công tác điều tra, truy tố, xét xử đối với bị cáo BÙI HẢI Đ về hành vi “Cố làm h hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có cơ sở, đúng trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo, Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình, Kiểm sát viên Viện kiểm sát Nhân dân quận Tân Bình đ ợc phân công điều tra, giải quyết vụ án đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Căn cứ diễn biến tại phiên tòa, thông qua phần xét hỏi, thẩm tra các tài liệu, chứng cứ, luận tội, tranh tụng nhận thấy l i khai, chứng cứ phạm tội phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; bị cáo, bị hại, luật s , không ai có kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ng i tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, ng i tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

nhận nguồn tin về tội phạm, bản kết luận điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra, bản cáo trạng của Viện kiểm sát, l i khai của ng i bị hại, ng i làm chứng cùng tang vật, các tài liệu chứng cứ khác thu đ ợc trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy đủ cơ sở kết luận bị cáo BÙI HẢI Đ đã có hành vi vô cớ đập phá làm h hỏng hoàn toàn 01 cân điện tử hiệu UTE UPA-Q CAP trị giá thiệt hại 1.000.000 đồng và 01 chai r ợu Sâm Ngọc Linh Saponin loại 500ml trị giá thiệt hại 997.000 đồng; đập phá 01 tấm kính ở giữa loại hút chân không hai lớp dày 20mm, kích th ớc 1560x530mm với trị giá thiệt hại 3.517.000 đồng, thiệt hại có thể khắc phục, sửa chữa khôi phục của 01 tủ mát ba cánh hiệu Sanden Intercool SPM - 1503E11A, đã phạm vào tội “Cố làm h hỏng tài sản”, tội danh và hình phạt đ ợc quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

xâm phạm đến quyền sở hữu, quản l tài sản hợp pháp của công dân đ ợc Nhà n ớc và pháp luật bảo hộ, gây mất an ninh trật tự tại địa ph ơng. Bị cáo đã thành niên, đủ khả năng nhận thức đ ợc hành vi cố làm h hỏng tài sản của ng i khác bị pháp luật ngăn cấm và bị trừng trị nh ng do động cơ thù tức vô cớ, hung hăng, côn đồ nên bị cáo đã cố tình thực hiện hành vi một cách liều lĩnh, bất chấp sự trừng trị của pháp luật. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết áp dụng hình phạt nghiêm nhằm mục đích giáo dục, cải tạo các bị cáo đồng th i có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.

nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị hại có đơn đề nghị bãi nại cho bị cáo, để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

có cơ sở nên ghi nhận.

nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- 01 USB chứa dữ liệu camera hình ảnh phạm tội của bị cáo (l u kèm hồ

sơ vụ án) là chứng cứ của vụ án và có thể l u giữ trong hồ sơ vụ án nên cần l u vào hồ sơ vụ án.

- 01 cân điện tử bị bể vỡ, gồm: 01 tấm kim loại 34cm x 24cm, 01 mạch

điện tử 32cm x 28cm x 8cm, có nhãn hiệu cân điện tử Thịnh Tiến, model UPA Qmax loại 32kg max, min 100g; 01 vỏ chai r ợu Saponin, bung nắp loại 500ml (r ợu sâm ngọc linh) và một số mảnh thủy tinh vỡ kích th ớc 1cm x 1cm, 1cm x 2cm của cửa giữa tủ kính bảo quản trái cây loại 3 cửa, 4 ngăn, hiệu Sanden Intercool, model: SPM-1503E11A là những vật không có giá trị và chị B không có yêu cầu nhận lại nên tịch thu và tiêu hủy.

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax màu vàng, dung l ợng

128GB, số imei: 353324651346055, bên trong có 01 sim điện thoại Vinaphone, tình trang đã qua sử dụng và 01 bộ quần áo thu giữ của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy điện thoại di động là tài sản cá nhân của bị cáo nên trả lại cho bị cáo, đối với bộ quần áo là vật không có giá trị và bị cáo không có yêu cầu nhận lại nên tịch thu và tiêu hủy.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều

38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106, Điều 135 và Điều 136 của Bộ luật Tố

tụng hình sự;

Áp dụng Luật phí và Lệ phí năm 2015; Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Th ng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản l và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

[1] Tuyên bố bị cáo BÙI HẢI Đ phạm tội “Cố làm h hỏng tài sản”.

Xử phạt: BÙI HẢI Đ 06 (sáu) tháng 07 (bảy) ngày tù.

Th i hạn tù tính từ ngày 18 tháng 4 năm 2023.

Căn cứ khoản 5 Điều 328 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Hội đồng xét xử tuyên bố trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo nếu bị

cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.

[2] Về xử l vật chứng:

- L u hồ sơ vụ án 01 (một) USB ghi lại dữ liệu hành vi phạm tội của bị

cáo.

- Trả lại cho bị cáo 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax

màu vàng, dung l ợng 128GB, số imei: 353324651346055, bên trong có 01 (một) sim điện thoại Vinaphone, tình trang đã qua sử dụng.

- Tịch thu và tiêu hủy:

+ 01 (một) cân điện tử bị bể vỡ, gồm: 01 (một) tấm kim loại 34cm x

24cm, 01 (một) mạch điện tử 32cm x 28cm x 8cm, có nhãn hiệu cân điện tử Thịnh Tiến, model UPA Qmax loại 32kg max, min 100g.

+ 01 (một) vỏ chai r ợu Saponin, bung nắp loại 500ml (r ợu sâm ngọc

linh).

+ Một số mảnh thủy tinh vỡ kích th ớc 1cm x 1cm, 1cm x 2cm của cửa

giữa tủ kính bảo quản trái cây loại 3 cửa, 4 ngăn, hiệu Sanden Intercool, model: SPM-1503E11A.

+ 01 (một) bộ quần áo đã qua sử dụng gồm: 01 (một) áo thun có cổ, tay

ngắn màu trắng đen có nhiều họa tiết “Vsrsace”; 01 (một) quần thun lửng màu vàng trắng đen có họa tiết “Vsrsace”; đã qua sử dụng.

(Tình trạng vật chứng theo nh Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số

95/BB/2023 ngày 13 tháng 9 năm 2023 giữa Công an quận Tân Bình và Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình).

[3] Bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí Hình sự sơ

thẩm.

Tr ng hợp bản án, quyết định đ ợc thi hành theo quy định tại Điều 2

Luật Thi hành án dân sự thì ng i đ ợc thi hành án dân sự, ng i phải thi hành án dân s có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị c ỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; Th i hiệu thi hành án đ ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Hội đồng xét xử đã giải thích về quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi

hành án, th i hiệu yêu cầu thi hành án cho đ ơng sự theo quy định tại Điều 26 Luật Thi hành án.

[4] Về quyền kháng cáo: Trong hạn 15 (m i lăm) ngày kể từ ngày

tuyên án, bị cáo có mặt đ ợc quyền kháng cáo lên Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí M. Bị hại vắng mặt đ ợc quyền kháng cáo trong hạn 15 (m i lăm) ngày kể từ ngày nhận đ ợc bản án hoặc ngày Tòa án tống đạt, niêm yết bản án hợp lệ.