Bản án 135/2023/DS-PT — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện đề ngày 13/9/2022 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn chị Huỳnh Thị Ngọc H, người đại diện hợp pháp của chị H trình bày:

Khoảng 17 giờ, ngày 22/4/2022, chị H có đi đến nhà cha ruột là ông Huỳnh Thanh B, cư trú ấp M, xã N, huyện C, tỉnh Trà Vinh để thăm em ruột tên Huỳnh Quốc Đ hiện đang sống chung với ông B. Khi đến nhà thì chị thấy có bác Mười H2 là ông Huỳnh Văn T Em; cô M1 là bà Huỳnh Thị D, vợ của bác Mười H2 tên Huỳnh Thị L. Khi chị H vào nhà thì bà D hỏi là đi đâu thì chị nói là “Đi thăm em Đ”. Sau đó, giữa chị và ông Thiện E1 có chửi qua lại với nhau. Tiếp đến bà D lấy thao nước định tạt vào người chị và nói “Bữa nay tao tạt cho mày tỉnh”. Liền ngay sau đó, bà D mang thao nước ao cá tra tạt vào chị, nhưng do dáng bà D thấp hơn nên chị lấy tay phải đỡ làm thao nước rớt xuống nền gạch. Sau đó ông Thiện E1, bà L và chị D nắm tay kéo xuống đòi nhận nước. Bà D lấy tay đánh vào vai chị, còn ông Thiện E1 lấy tay đánh vào lưng trúng nhiều cái nhưng không xác định được bao nhiêu cái. Tiếp đến ông Thiện E1 dùng tay đánh vào vùng mặt chị H khoảng 3 - 4 cái nhưng lúc này chị không bị thương tích gì. Thấy vậy nên chị bỏ chạy thì bị ông Thiện E1 nắm tay kéo lại, còn bà L, bà D lấy tay đánh nhiều cái vào người của chị nhưng không xác định bao nhiêu cái và trúng vào vị trí nào trên cơ thể. Sau đó ông Thiện E1 nắm tóc chị lại cùng với bà D và bà L kéo chị ra phía sau nhà. Lúc này, chị H vùng vẫy nên ông Thiện E1 nắm đầu chị đập xuống nền gạch 2 cái. Còn bà D thì đứng bên ngoài nói “Đừng để nó bị thương tích” tiếp đến ông Thiện E1 lôi chị ra ao cá tra dùng làm hồ tiêu cách nhà khoảng 10m rồi xô chị xuống ao cá tra đó, ông Thiện E1 còn nói “Bữa nay tao nhận nước cho mày tỉnh”. Sau đó tự chị leo lên bờ lát sau thì có lực lượng Công an xã đến.

Ngày 22/4/2022, chị H khám tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh T, ngày 23/4/2022 đến ngày 24/4/2022 khám và điều trị tại Bệnh viện C, đến ngày 24/4/2022 chị nhập viện điều trị tại Bệnh viện chỉnh hình và phục hồi chức năng thành phố Hồ Chí Minh, Bệnh viện chuẩn đoán chị bị tổn thương nông của da đầu (chấn thương đầu), tổn thương nông khác của thành trước ngực (chấn thương phần mềm ngực), chấn động vai và cánh tay (chấn thương vai phải), chị điều trị đến ngày 29/4/2022 thì xuất viện.

Nay chị H yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Huỳnh Văn Thiện E1, bà Huỳnh Thị D và bà Huỳnh Thị L có trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại tổng cộng số tiền bằng 48.703.000 đồng (Bốn mươi tám triệu bảy trăm linh ba nghìn đồng)

Bị đơn ông Huỳnh Văn Thiện E trình bày như sau:

Vào khoảng 17 giờ ngày 22/4/2022, ông đang ở nhà của ông thì nghe em ông là Huỳnh Thanh B (cha ruột của H) điện thoại nói là H vô nhà quậy phá, kêu ông qua nhà xem có chuyện gì không. Khi tới nhà thì ông thấy chị ruột thứ mười của ông tên Huỳnh Thị D đang nói chuyện cự cãi qua lại với H nội dung mâu thuẩn trước đó ông không rõ. Lúc này, ông mới đùng tay ôm ngang hông của H để đưa H ra phía sau mương cá tra phía sau nhà, cách nơi cự cãi khoảng 10m. Trong lúc ông ôm ngang hông của H đi thì H vùng vẫy không cho ông ôm và lôi H đi. Khi đi ngang sàn nước có hàng dao thì H định quơ tay giật lấy con dao nhưng bị ông nắm lại được. Ông mới lôi H đi qua chỗ để dao khoảng 1m thì H vùng vẫy mạnh hơn làm ông bị duột tay nên H té ngã xuống và ông thấy H té mạnh úp mặt xuống nền sàn nước bằng xi măng nhưng trúng đâu thì ông không thấy rõ. Ông mới tiếp tục ôm chặt H lại, lúc này H dùng tay cào vào cổ ông, nhưng ông vẫn ôm và lôi H ra tới mương cá tra và quăng H xuống mương cá tra, rồi ông bỏ về, còn H tự leo lên.

Nay ông không đồng ý bồi thường theo yêu cầu khởi kiện của H vì ông không có gây thương tích gì cho H, tự H té gây thương tích nên ông không đồng ý bồi thường.

Bị đơn bà Huỳnh Thị D trình bày: Bà không có cùng ông Huỳnh Văn Thiện E và bà Huỳnh Thị L gây thương tích cho H. Vào khoảng 17 giờ ngày 22/4/2022, khi bà đang ở nhà của bà, thì thấy H chạy thẳng vào trong nhà của ông Huỳnh Thanh B là cha ruột của H, H có dùng tay đánh một cái vào vùng đầu, dùng tay cào vào vùng mặt của bà, bà có dùng tay đỡ và bà có giơ tay ra đánh trả nhưng không trúng được vào người H vì H giơ tay ra đỡ, sau đó Thiện E can bà và H ra và Thiện E lôi H đẩy H xuống mương cá tra dùng làm hồ tiêu cách đó 10m. Trong lúc kéo bà H đi thì đi ngang chỗ cây nước, bên cạnh có một sống dao thì H vùng vẫy để lấy dao và H ngã và đập mặt xuống bậc thềm chỗ cây nước nên có xây xước vùng mặt và chảy máu, bị té xong thì ông Thiện E đẩy bà H xuống mương cá tra dùng làm hồ tiêu.

Bị đơn bà Huỳnh Thị L có lời khai như sau:

Vào khoảng 17 giờ ngày 22/4/2022, bà đang ở nhà thì nghe tiếng cự cãi bên nhà em chồng bà là Huỳnh Thanh B. nên bà đi qua nhà em chồng bà là ông B xem có việc gì. Khi tới nhà thì bà thấy chị chồng thứ mười của bà tên Huỳnh Thị D đang nói chuyện cự cãi qua lại với H nội dung mâu thuẩn trước đó bà không rõ. Sau đó H tiếp tục cãi nhau xúc phạm bà D bằng những lời lẽ thô tục. Sau đó, bà D mới kêu H về nhà thì H cứ tiếp tục chửi bà D, nên bà D mới lấy thao nước định tạt H nhưng H giật lấy thao nước và đập vào người bà D, H còn cào cấu mặt của bà D. Lúc này bà thấy cha ruột của H là Huỳnh Thanh B điện thoại cho Công an xã. Tiếp đó, bà thấy chồng bà là ông Thiện E dùng tay ôm ngang hông của H để đưa H ra phía sau mương cá tra phía sau nhà, cách nơi cự cãi khoảng 10m. Trong lúc ôm ngang hông của H đi thì H vùng vẫy làm nên H té ngã xuống sàn nước nhưng trúng đâu thì bà không thấy rõ. Ông Thiện E mới tiếp tục ôm chặt H lại và lôi xuống mương cá tra. Lúc này bà thấy H chỉ bị té đứng ngang đầu gối chớ không có bị ngã nguyên người xuống mương nước, sau đó H tự leo lên. Lát sau thì có lực lượng Công an xuống giải quyết.

Bà không đồng ý bồi thường theo yêu cầu khởi kiện của H, vì bà không có gây thương tích gì cho H.

Tại bản án sơ thẩm số 11/2023/DS-ST ngày 20 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Cầu Kè đã xử:

Căn cứ Điều 26, Điều 35, Điều 39, các điều 91, 92 và 147, Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; Căn cứ các Điều 584, 585, 586 và 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Căn cứ Điều 12 và Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Huỳnh Thị Ngọc H.

Buộc ông Huỳnh Văn Thiện E1, bà Huỳnh Thị D phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho chị Huỳnh Thị Ngọc H với số tiền tổng cộng là 26.473.000 đồng (Hai mươi sáu triệu bốn trăm bảy mươi ba nghìn đồng).

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị H đối với yêu cầu bà Huỳnh Thị L phải bồi thường thiệt hại cho chị H.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 31/7/2023 ông Huỳnh Văn Thiện E và bà Huỳnh Thị D kháng cáo yêu cầu sửa bản án sơ thẩm số 11/2023/DS-ST, ngày 20/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Cầu Kè, theo hướng bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Huỳnh Thị Ngọc H.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn không rút đơn khởi kiện, bị đơn không rút yêu cầu kháng cáo. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

Ý kiến của Kiểm sát viên: Về tố tụng Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký đã tiến hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Các đương sự thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án: Xét thấy, ngày 22/4/2022 chị H đến nhà ông Huỳnh Thanh B là cha chị H thì có xảy ra xô xát với ông Thiện E và bà D. Mặc dù ông Thiện E và bà D không thừa nhận đã gây thương tích cho chị H nhưng sự việc xô xát, tạt nước, kéo chị H xuống ao cá tra là do ông Thiện E và có bà D cùng thực hiện, sự việc trên được ông B, ông Đ xác nhận, các lời trình bày của chị H và các đồng bị đơn cũng giống nhau chứng tỏ có sự việc ông Thiện E, bà D cùng gây thương tích cho chị H. Chị H nhập viện điều trị tại bệnh viện Đ và chuyển lên bệnh viện C, bệnh viện C1 và phục hồi chức năng TP . đến ngày 29/4/2022 xuất viện. Theo kết luận giám định pháp y về thương tích của Trung tâm pháp y – Sở Y thì tỷ lệ tổn thương của chị H là 01%. Như vậy, có đủ cơ sở khẳng định, thiệt hại về sức khỏe của chị H là do hành vi trái pháp luật của ông Thiện E, bà D gây ra. Do đó ông Thiện E và bà D phải có trách nhiệm bồi thường cho chị H những thiệt hại hợp lý theo quy định. Kháng cáo của ông Thiện E và bà D là không có căn cứ chấp nhận. Từ những phân tích trên, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 BLTTDS năm 2015, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Cầu Kè.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Qua xem xét các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày tranh luận của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên; Hội đồng xét xử thấy rằng:

Tuy nhiên, án sơ thẩm chỉ tuyên buộc ông Huỳnh Văn Thiện E1, bà Huỳnh Thị D bồi thường cho bà H nhưng không tuyên trách nhiệm liên đới theo quy định tại Điều 591 của Bộ luật dân sự là thiếu sót, do đó cần điều chỉnh lại cách tuyên này.

Các phần Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Không chấp nhận kháng cáo của ông Huỳnh Văn Thiện E và bà Huỳnh Thị D

Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 11/2023/DS-ST, ngày 20 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Cầu Kè.

1. Buộc ông Huỳnh Văn Thiện E1, bà Huỳnh Thị D phải có trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho chị Huỳnh Thị Ngọc H với số tiền tổng cộng bằng 26.473.000 đồng (Hai mươi sáu triệu, bốn trăm bảy mươi ba nghìn đồng).

2. Về án phí phúc thẩm: Buộc ông Huỳnh Văn Thiện E1, bà Huỳnh Thị D mỗi người phải chịu án phí dân sự phúc thẩm bằng 300.000 đồng, nhưng đươc trừ vào số tiền tạm ứng án phí ông Huỳnh Văn Thiện E và bà Huỳnh Thị D đã nộp bằng 300.000 đồng, theo các biên lai thu số 0017537 và 0017536 ngày 31/ 7/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cầu Kè.

Các phần Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.