Bản án 134/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Hồi 13 giờ ngày 26/4/2024, Công an thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng nhận được đơn trình báo của Nguyễn Thị T (sinh năm 1986, trú tại: Tổ 10, phường Sông H, thành phố Cao Bằng) về việc: Khoảng 12 giờ ngày 26/4/2024, Tính để chiếc điện thoại SAMSUNG GALAXY S21 màu đen xanh (có ốp bảo vệ màu trong suốt) trên bàn trong phòng làm việc của Cửa hàng xăng dầu số 3 thuộc tổ 07, phường Sông Hiến, thành phố Cao Bằng rồi đi ra ngoài bơm xăng cho khách. Khoảng 15 phút sau đó, Tính quay lại phòng làm việc và không tìm thấy điện thoại nên có nhờ đồng nghiệp gọi vào số điện thoại của mình nhưng không liên lạc được. Qua kiểm tra camera an ninh của cửa hàng đã phát hiện có một người đàn ông vào phòng uống nước và lấy điện thoại của Tính. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, tại khu vực tổ 6, phường Đề Thám, thành phố Cao Bằng, tổ công tác Đội Cảnh sát hình sự Công an thành phố Cao Bằng phát hiện Hoàng Ngọc Hcó đặc điểm giống đối tượng đã lấy trộm chiếc điện thoại của Tính. Qua đấu tranh, Hường thừa nhận đã thực hiện hành vi lấy trộm 01 chiếc điện thoại trong phòng làm việc của Cửa hàng xăng dầu số 3 thuộc tổ 07, phường Sông Hiến, thành phố Cao Bằng. Đồ vật, tài liệu bị tạm giữ: 01 (một) xe mô tô (đã qua sử dụng) nhãn hiệu Honda Wave RSX màu xanh đen, BKS: 11B1 – 323.69, số khung: RLHJA3810GY159872, số máy: JA38E0347542, xe cũ; 01 (một) mũ bảo hiểm trùm đầu (đã qua sử dụng) màu đen phía trước có in chữ “Asia HELMETAC”; 01 (một) áo khoác màu đen và số tiền 800.000đ (tám trăm nghìn đồng). Hồi 16 h 40 phút; ngày 26/4/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cao Bằng đã thu giữ tại Cửa hàng mua bán sửa chữa điện thoại Startnew mobile gần ngã tư Nà Cáp thuộc tổ 04, phường Sông Hiến, thành phố Cao Bằng 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG GALAXY S21, màu đen xanh, số IMEI 1: 352859303090834, điện thoại cũ đã qua sử dụng, trong máy không lắp thẻ sim điện thoại và 01 (một) vỏ ốp điện thoại di động màu trong suốt không rõ nhãn hiệu.

Ngày 03/5/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cao Bằng có yêu cầu định giá tài sản số 719 đối với vật chứng của vụ án. Tại Kết luận định giá tài sản số 26 ngày 05/5/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Cao Bằng kết luận: Giá trị của tài sản là 4.833.333đ (Bốn triệu tám trăm ba mươi ba nghìn ba trăm ba mươi ba đồng).

Quá trình điều tra xác định: Vào khoảng 12 giờ ngày 26/4/2024, Hoàng Ngọc Hđiều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda RSX, màu xanh, biển kiểm soát 11B1 – 32369 đến cây xăng số 3, thuộc tổ 07, phường Sông Hiến, thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng để mua xăng. Tại cây xăng, Hường hỏi Nguyễn Thị Loan (sinh năm 1980, trú tại Tổ 09, phường Tân Giang, thành phố Cao Bằng) – là nhân viên cửa hàng xăng xin uống nước và được Nguyễn Thị Loan chỉ vào trong phòng làm việc của cửa hàng. Khi đang uống nước, Hường nhìn thấy có 01 chiếc điện thoại di động đặt ở trên chiếc bàn gỗ, gần bình đựng nước nên nảy sinh ý định lấy trộm đem bán lấy tiền chi tiêu cá nhân. Quan sát xung quanh không thấy có người để ý, Hường đã dùng tay trái cầm chiếc điện thoại đang đặt ở trên chiếc bàn gỗ cho vào túi quần bên trái rồi bước ra ngoài và điều khiển xe mô tô đi về hướng thành phố Cao Bằng, rồi rẽ sang hướng cầu Gia Cung và đi lên cây xăng ở đường đi chùa Kỳ Sầm thuộc phường Ngọc Xuân để đổ xăng. Sau đó Hường đến Cửa hàng mua bán điện thoại Starnew mobile bán chiếc điện thoại vừa lấy trộm được cho Bế Nông Th (sinh năm 1987, Trú tại: tổ 1, phường Sông Hiến, thành phố Cao Bằng) với giá 800.000đ (tám trăm nghìn đồng). Sau khi nhận tiền, Hường điều khiến xe mô tô đi quanh thành phố Cao Bằng rồi ngồi uống nước ở quán đối diện đường đi vào Trường Cao đẳng sư phạm Cao Bằng thuộc phường Đề Thám, thành phố Cao Bằng đến khoảng 16 giờ cùng ngày thì bị đội Cảnh sát hình sự Công an thành phố Cao Bằng phát hiện, lập biên bản sự việc và thu giữ đồ vật, tài liệu như đã nêu ở trên.

Tại Bản cáo trạng số: 127/CT - VKSTP, ngày 07 tháng 8 năm 2024. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng đã truy tố bị cáo Hoàng Ngọc Hvề tội “Trộm cắp tài sản" theo qui định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên toà:

Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng đã truy tố.

Tại đơn xin xét xử vắng mặt, bản khai tại cơ quan điều tra bị hại Nguyễn Thị T xác nhận: Khoảng 12 giờ ngày 26/4/2024, Tính để chiếc điện thoại SAMSUNG GALAXY S21 màu đen xanh (có ốp bảo vệ màu trong suốt) trên bàn trong phòng làm việc của Cửa hàng xăng dầu số 3 thuộc tổ 07, phường Sông Hiến, thành phố Cao Bằng rồi đi ra ngoài bơm xăng cho khách. Khoảng 15 phút sau đó, Tính quay lại phòng làm việc và không tìm thấy điện thoại nên có nhờ đồng nghiệp gọi vào số điện thoại của mình nhưng không liên lạc được. Qua kiểm tra camera an ninh của cửa hàng đã phát hiện có một người đàn ông vào phòng uống nước và lấy điện thoại của Tính nên đến cơ quan Công an trình báo sự việc. Nay Cơ quan điều tra Công an đã bắt được Hường là người đã trộm điện thoại SAMSUNG GALAXY S21và trả lại cho chị nên không có ý kiến hay yêu cầu gì thêm và đề nghị HĐXX xét xử giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Tại biên bản ghi lời khai ngày 23/5/2024 và lời trình bày tại Tòa, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Đường Thị B xác nhận: Bà là mẹ đẻ của bị Cáo Hường và là chủ sở hữu chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda RSX, màu xanh, biển kiểm soát 11B1 – 32369. Ngày 26/4/2024, bà có cho con trai mượn xe máy để đi lao động kiếm tiền, việc con trai bà tự ý sử dụng xe máy vào việc trộm cắp tài sản bà không biết và không cho phép. Nay cơ quan điều tra đã làm rõ và trả lại xe máy cho bà nên bà không có ý kiến hay yêu cầu gì thêm, đề nghị Tòa án xét xử cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại đơn xin xét xử vắng mặt và biên bản ghi lời khai ngày 26/4/2024, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Bế Nông Th xác nhận: Ông là chủ cửa hàng mua bán điện thoại Starnew mobile. Khoảng 12 giờ trưa ngày 26/4/2024, ông có được mua 01 điện thoại SAMSUNG GALAXY S21 với một người đàn ông không quen biết với giá 800.000đ, khi mua bán không biết là tài sản do phạm tội mà có. Nay cơ quan điều tra đã làm rõ và trả lại tiền 800.000đ cho ông nên ông không có ý kiến hay yêu cầu gì thêm.

Đại diện Viện kiểm sát căn cứ vào khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự, đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Hoàng Ngọc Hphạm tội “Trộm cắp tài sản”. Về hình phạt, đề nghị HĐXX căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Hoàng Ngọc Hường, xử phạt bị cáo Hoàng Ngọc Htừ 06 - 09 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu nên không đề nghị HĐXX xem xét.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị HĐXX xử:

Trả lại cho bị cáo:

+ 01 (một) mũ bảo hiểm trùm đầu màu đen phía trước có in chữ "Asia HELMETAC" đã qua sử dụng;

+ 01 áo khoác màu đen, đã qua sử dụng

Vì đây đều là tài sản của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo.

Về án phí: Đề nghị HĐXX căn cứ Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án để xét xử theo quy định của pháp luật.

Tại phần tranh luận bị cáo nhất trí với tội danh và tranh luận phần hình phạt của bị cáo là cao, bị cáo tuy có nhân thân xấu nhưng tính đến nay đã xóa án tích, do thời gian đã lâu nên bị cáo không nhớ được nên đã nhất thời tiếp tục vi phạm. Đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát tranh luận, bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp nhưng không lấy đó làm bải học kinh nghiệm, tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, nên vẫn giữ nguyên quan điểm đề nghị xử phạt tù đối với bị cáo. Khi được nói lời sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy như sau:

“Điều 173. Tội trộm cắp tài sản:

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

…

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”.

Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng truy tố bị cáo Hoàng Ngọc Htội Trộm cắp tài sản là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo Hoàng Ngọc Hđã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản của người khác là phạm pháp nhưng bị cáo vẫn thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trật tự xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự trên địa bàn. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự:

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về điều luật áp dụng:

Căn cứ khoản 1 Điều 173, các điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Hoàng Ngọc Hường;

2. Về tội danh: Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Ngọc Hphạm tội “Trộm cắp tài sản”

3. Về mức hình phạt: Xử phạt: Bị cáo Hoàng Ngọc H09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 09/9/2024.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường Đề Thám, thành phố Cao Bằng, Cao Bằng phối hợp cùng gia đình quản lý, giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách, trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Xử:

Trả lại cho bị cáo 01 (một) mũ bảo hiểm trùm đầu màu đen phía trước có in chữ "Asia HELMETAC" đã qua sử dụng; 01 áo khoác màu đen, đã qua sử dụng.

Biên bản giao nhận vật chứng số 145 ngày 12/8/2024 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng.

5. Về án phí: Áp dụng Điều 135 Của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xử buộc bị cáo Hoàng Ngọc Hphải chịu nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung Ngân sách Nhà nước

6. Về quyền kháng cáo: Áp dụng các Điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự, bị cáo, bà Bê có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, ngày 09/9/2024. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án và phần quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong bản án của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.