Bản án 134/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án như sau:

Trương Hoàng S trước đây từng có thời gian làm cộng tác với các cá nhân cho vay tiền qua mạng xã hội tìm khách hàng vay tiền hưởng hoa hồng, do không có nghề nghiệp ổn định nên S nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của người bị hại, S dùng thủ đoạn đăng tải trên Facebook bằng tài khoản tên “Huỳnh T hỗ trợ vay vốn” và “Nam H hỗ trợ vay vốn” để những người có nhu cầu vay tiền liên hệ với S. Khi đó, S sẽ hẹn gặp và giả danh là nhân viên ngân hàng để gặp người muốn vay tiền và hướng dẫn các bước vay, sau đó yêu cầu người vay tiền lấy điện thoại đăng xuất Icloud, tài khoản Facebook, zalo rồi S viện cớ chờ giải ngân và cầm điện thoại của người bị hại rồi chiếm đoạt. Cụ thể:

Vào lúc 15 giờ ngày 09/9/2022, Trương Hoàng S đã hẹn gặp anh Nguyễn Minh T và chị Lê Thị Yến X tại quán cà phê Thi Th Số ...., đường ...., phường ...., quận Ninh Kiều. Khi gặp anh T, chị X thì S giới thiệu mình là nhân viên hướng dẫn thủ tục vay tiền cho người đang bị nợ xấu, S nói với T và X hiện đang nợ xấu nếu muốn vay tiền thì phải nhờ người khác đứng tên vay, vay tiền bằng hình thức qua điện thoại của T và X, do T và X đang nợ xấu nếu dùng Facebook, Zalo, Icloud điện thoại của mình sẽ bị lộ không thể vay tiền nên S yêu cầu T và X đăng xuất facebook, zalo, Icloud, T và X tin tưởng và đồng ý đăng xuất và để điện thoại trên bàn. Lúc này S nói lấy điện thoại của T và X đi xuống lầu để làm thủ tục vay tiền, T và X đồng ý đưa điện thoại cho S để làm thủ tục. Sau khi chiếm đoạt được điện thoại S đi xuống lầu định bỏ trốn thì bị chủ quán Thi Th phát hiện giữ lại, S vùng vẫy bỏ chạy nhưng bị nhân viên của quán đuổi theo bắt giữ S cùng tang vật rồi giao cho Công an phường An Hòa xử lý.

Ngoài ra, vào ngày 03/9/2022 tại quán cà phê Thi Th trên đường …, phườnng..., quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ thì S đã dùng thủ đoạn trên để thực hiện vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chị Nguyễn Thạch Băng Tuyết Tr một điện thoại di động Iphone Xsmax màu trắng và đã đêm đi bán trên trang Web Chợ tốt cho một người thanh niên không rõ họ tên, địa chỉ với giá 6.000.000 đồng. (không thu hồi được tài sản) Vật chứng thu giữ gồm:

- 01 điện thoại Iphone 11Pro Max màu trắng;

- 01 điện thoại SamSung Galaxy A12 màu đen;

- 01 điện thoại Oppo A3S màu xanh đen;

- 01 nón kết màu xám;

- 01 kính đeo màu trắng trong suốt;

- 2 sợi dây chuyền kim loại màu trắng;

- 01 tập Tân Việt Phát 100 trang.

Kết luận định giá tài sản số 1694/KL-HĐĐG ngày 12/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự - UBND quận Ninh Kiều kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax có giá trị 13.500.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy Al2 có giá 2.500.000 đồng; 01 điện thoại Iphone Xsmax có giá 8.200.000 đồng. Tổng cộng = 24.200.000 đồng.

Tại Quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn số: 02/QĐ-VKSNK ngày 29/9/2022 Viện kiểm sát nhân dân quận Ninh Kiều đã truy tố bị cáo Trương Hoàng S về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 điều 174 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

* Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Trương Hoàng S về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đề nghị thẩm phán áp dụng khoản 1 điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự Bộ luật Hình sự tuyên bị cáo có mức án từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù giam.

- Về xử lý vật chứng:

+ Ghi nhận Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại Nguyễn Minh T và Lê Thị Yến X 01 (một) ĐTDĐ I Phone 11 pro max màu trắng và 01 (một) ĐTDĐ Samsung Galaxy A12 màu đen.

+ Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01(một) điện thoại Oppo màu xanh đen do liên quan đến hành vi phạm tội.

+ Tịch thu tiêu hủy: 01 cuốn tập Tân Việt Phát 100 trang do liên quan đến hành vi phạm tội; 01 (một) nón kết màu xám, 01 (một) cái kín đeo màu trắng trong 01 (một) sợi dây chuyền bằng kim loại màu trắng do bị cáo không nhận lại và không còn giá trị sử dụng.

- Về trách nhiệm dân sự trong vụ án:

+ Bị hại anh Nguyễn Minh T và chị Lê Thị Yến X không yêu cầu gì nên không đề cập xử lý.

+ Bị cáo và bị hại Nguyễn Thạch Băng Tuyết Tr đã thỏa thuận bồi thường giá trị điện thoại là 9.000.000 đồng. Đề nghị Tòa án ghi nhận.

+ Án phí hình sự bị cáo phải chịu theo quy định.

* Bị cáo trình bày ý kiến tranh luận: Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Quyết định của Viện kiểm sát đã truy tố. Bị cáo xin xem xét giảm nhẹ hình phạt.

* Bị hại Nguyễn Thạch Băng Tuyết Tr xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về trách nhiệm hình sự: Nhận thấy qua kết quả xét hỏi công khai và tranh luận tại phiên tòa, đối chiếu với các tài liệu chứng cứ khác đủ cơ sở kết luận hành vi phạm tội của bị cáo như sau:

Vào ngày 02/9/2022 Trương Hoàng S dùng trang Facebook “Nam H” vào trang Web Vay vốn Cần Thơ đăng bài cho vay hỗ trợ nợ xấu. Lúc này, có chị Nguyễn Thạch Băng Tuyết Tr kết bạn Facebook với bị cáo và hỏi vay 30.000.000 đồng, đến ngày 03/9/2022 bị cáo hẹn gặp trực tiếp chị Tr tại quán cà phê Thi Th và lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chị Tr một điện thoại di động Iphone Xsmax màu trắng, sau khi chiếm đoạt được điện thoại của chị Tr S lên trên trang Web Chợ tốt bán cho một người thanh niên tên Duy không rõ lai lịch với giá 6.000.000 đồng. S dùng số tiền này vào mụch đích tiêu xài cá nhân hết.

Ngoài ra vào lúc 15 giờ 00 ngày 09/9/2022, bị cáo đã hẹn gặp anh Nguyễn Minh T và chị Lê Thị Yến X tại quán cà phê Thi Th Số ...., đường ...., phường ...., quận Ninh Kiều. Khi gặp anh T, chị X thì S giới thiệu mình là nhân viên hướng dẫn thủ tục vay tiền cho người đang bị nợ xấu, S nói với T và X hiện đang nợ xấu nếu muốn vay tiền thì phải nhờ người khác đứng tên vay, vay tiền bằng hình thức qua điện thoại của T và X, do T và X đang nợ xấu nếu dùng Facebook, Zalo, Icloud điện thoại của mình sẽ bị lộ không thể vay tiền nên S yêu cầu T và X đăng xuất Facebook, Zalo, Icloud, T và X tin tưởng và đồng ý đăng xuất và để điện thoại trên bàn. Lúc này S nói lấy điện thoại của T và X đi xuống lầu định bỏ trốn thi bị chủ quán Thi Th phát hiện giữ lại và giao cho Công an phường An Hòa xử lý.

[3] Xét thấy: Bị cáo là người đã thành niên, thời điểm phạm tội bị cáo có đủ năng lực hành vi, có sức khỏe nhưng không tích cực lao động, chỉ vì muốn có tiền tiêu xài cá nhân mà bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của bị hại một cách bất hợp pháp. Bị cáo biết rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện. Bị cáo đã thực hiện hành vi 02 lần vào ngày 03/9/2022 và ngày 09/9/2022, mỗi lần đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm vì vậy phải áp dụng tình tiết tăng nặng theo phạm tội 02 lần trở lên theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo. Từ những phân tích trên, xét thấy cần phải áp dụng một hình phạt nghiêm khắc tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo để cải tạo, giáo dục giúp bị cáo thay đổi nhận thức sống, biết đặt mình trong khuôn khổ pháp luật và qua hình phạt cũng để răn đe, trấn áp những tội phạm tương tự.

[4] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đồng thời bị hại Nguyễn Thạch Băng Tuyết Tr cũng đã yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Từ những phân tích trên nhận thấy mức hình phạt mà Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo là phù hợp và có cơ sở chấp nhận.

[5] Về trách nhiệm dân sự:

- Tài sản đã trả lại cho bị hại anh Nguyễn Minh T và chị Lê Thị Yến X, đồng thời không yêu cầu gì nên không đề cập xử lý.

- Ghi nhận sự tự nguyện bồi thường giá trị điện thoại là 9.000.000 đồng giữa bị cáo và bị hại Nguyễn Thạch Băng Tuyết Tr.

[6] Về xử lý vật chứng:

- Ghi nhận Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại Nguyễn Minh T và Lê Thị Yến X 01 (một) ĐTDĐ I Phone 11 pro max màu trắng và 01 (một) ĐTDĐ Samsung Galaxy A12 màu đen.

- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01(một) điện thoại Oppo màu xanh đen do liên quan đến hành vi phạm tội.

- Tịch thu tiêu hủy: 01 cuốn tập Tân Việt Phát 100 trang do liên quan đến hành vi phạm tội; 01 (một) nón kết màu xám, 01 (một) cái kín đeo màu trắng trong 01 (một) sợi dây chuyền bằng kim loại màu trắng do bị cáo không nhận lại và không còn giá trị sử dụng.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 450.000 đồng nn phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 174, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tuyên bố: Bị cáo Trương Hoàng S phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Trương Hoàng S 01 (một) năm tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày 09/9/2022.

2. Về trách nhiệm dân sự:

- Tài sản đã trả lại cho bị hại anh Nguyễn Minh T và chị Lê Thị Yến X, đồng thời không yêu cầu gì nên không đề cập xử lý.

- Ghi nhận sự tự nguyện bồi thường giá trị điện thoại là 9.000.000 đồng giữa bị cáo và bị hại Nguyễn Thạch Băng Tuyết Tr.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 228 Bộ luật Dân sự.

- Ghi nhận Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại Nguyễn Minh T và Lê Thị Yến X 01 (một) ĐTDĐ I Phone 11 pro max màu trắng và 01 (một) ĐTDĐ Samsung Galaxy A12 màu đen.

- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01(một) điện thoại Oppo màu xanh đen do liên quan đến hành vi phạm tội.

- Tịch thu tiêu hủy: 01 cuốn tập Tân Việt Phát 100 trang do liên quan đến hành vi phạm tội; 01 (một) nón kết màu xám, 01 (một) cái kín đeo màu trắng trong 01 (một) sợi dây chuyền bằng kim loại màu trắng do bị cáo không nhận lại và không còn giá trị sử dụng.

4. Về án phí: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Trương Hoàng S phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 450.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về kháng cáo: Bị cáo, đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án (đương sự vắng mặt thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết) để yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.