Bản án 133/2024/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thủ tục tố tụng: Tranh chấp về hôn nhân gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án được quy định tại khoản 1 điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự. Việc thụ lý và giải quyết đơn khởi kiện của Tòa án huyện Lục Yên là đúng thẩm quyền quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật và có đơn xin xét xử vắng mặt. Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên Tòa nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử theo thủ tục vắng mặt của nguyên đơn và bị đơn.

[2] Về tư cách người tham gia tố tụng: Tòa án xác định đúng tư cách của người tham gia tố tụng gồm nguyên đơn, bị đơn trong vụ án.

[3] Về tình cảm: Chị Hoàng Thị V kết hôn với anh Nguyễn Xuân T ngày 25-4-2006, đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã M, huyện L, trên cơ sở tự nguyện tìm hiểu. Đây là hôn nhân hợp pháp. Sau khi kết hôn chị V và anh T chung sống hòa thuận đến năm 2014 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do bất đồng quan điểm trong cuộc sồng, tính cách không hợp nhau, mâu thuẫn ngày càng trầm trọng. Tại phiên tòa chị V vắng mặt, nhưng quá trình giải quyết vụ án cũng như đơn xin xét xử vắng mặt chị V xác định tình cảm không còn đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh T. Về phía anh T quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa đã được tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng đều vắng mặt không có lý do mặc dù biết việc chị V yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn nhưng anh T không có ý kiến gì. Tại biên bản ghi lời khai ngày 14-11-2024 của bà Phạm Thị C là mẹ đẻ anh Nguyễn Xuân T cũng xác nhận: Nguyên nhân mâu thuẫn là do bất đồng quan điểm trong cuộc sồng, tính cách không hợp nhau. Hội đồng xét xử thấy rằng: Mâu thuẫn giữa chị V và anh T lâm vào tình trạng trầm trọng. đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Xét yêu cầu xin ly hôn của chị V là có căn cứ được chấp nhận. Áp dụng Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình xử chị V được ly hôn anh T.

[4] Về con chung: Chị V và anh T có hai con chung tên là Nguyễn Anh T, sinh ngày 11-7-2006 và Nguyễn Hoàng Lan A, sinh ngày 26-9-2014. Tại phiên tòa chị V vắng mặt nhưng trong quá trình giải quyết vụ án cũng như đơn xin xét xử vắng mặt chị V đề nghị cháu Nguyễn Anh T trên 18 tuổi đã trưởng thành không yêu cầu Tòa án giải quyết; cháu Nguyễn Hoàng Lan A còn nhỏ chị V yêu cầu được trực tiếp nuôi cháu Lan A, không yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con. Về phía anh T quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa anh T đều biết nguyện vọng nuôi con của chị V nhưng anh T không có ý kiến gì. Tại biên bản ghi lời ngày 14-11-2024 của bà Phạm Thị C mẹ đẻ của anh T cũng xác nhận: Cháu Nguyễn Anh T, sinh ngày 11-7-2006 trên 18 tuổi đã trưởng thành, còn cháu Nguyễn Hoàng Lan A hiện nay đang sống cùng chị V. Việc giao con cho ai là người trực tiếp nuôi dưỡng đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật đê đảm bảo quyền lợi mọi mặt của con chung. Hôi đồng xét xử thấy rằng: Cháu Lan A hiện nay đang sống cùng chị V, nguyện vọng của cháu Lan A muốn được ở cùng chị V. Để đảm bảo điều kiện phát triển mọi mặt của con chung, tránh sự sáo trộn về môi trường sinh hoạt, học tập của con chung nên yêu cầu của chị V được trực tiếp nuôi cháu Lan A là có căn cứ, phù hợp với pháp luật, phù hợp với thực tế được chấp nhận. Áp dụng điều 81, 82. 83 Luật hôn nhân và gia đình: Giao cháu Lan A cho chị V được trực tiếp nuôi dưỡng; anh T không phải cấp dưỡng nuôi con.

[5] Về tài sản chung, nợ chung: Chị V không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét

[6] Về án phí: Chị V phải chịu án phí dân sự sơ thẩm ly hôn theo quy định của pháp luật.

[7] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định tại điều 271, 273 Bộ luật tố tụng dân sự.

[8] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Yên tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.