Bản án 133/2018/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 19/01/2018 Đỗ Duy K đến ngân hàng Vietcombank chi nhánh Bắc Linh Đàm, phường Đại Kim, quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội để làm thủ tục xin cấp lại thẻ ATM. Tại đây chị Trần Triệu Thu H đang ngồi giao dịch với nhân viên ngân hàng, chị H để chùm chìa khóa có ba chìa ở trên bàn trong đó có chìa khóa xe máy SH Mode, chìa khóa này có chức năng tìm xe. Thấy vậy K nảy sinh ý định lấy chùm chìa khóa xe máy của chị H để trộm cắp xe máy. Lợi dụng lúc chị H không để ý, K trộm được chùm chìa khóa xe máy và đi ra khu vực bãi để xe của Ngân hàng. K sử dụng chìa khóa xe máy bấm chức năng tìm vị trí, K phát hiện chiếc xe máy SH Mode, màu trắng, BKS: 29P1-532.31 của chị H đang dựng ở vỉa hè bên phải Ngân hàng có tín hiệu nhấp nháy đèn xi nhan, K cắm chìa khóa vào ổ, mở khóa nổ máy rồi phóng đi. K mang xe máy trộm cắp được về cất giấu tại phòng trọ của mình, tại đây K tháo BKS 29P1-532.31 của xe ra và thay bằng biển kiểm soát 29C1-645.92 và mang biển kiểm soát 29P1-532.31vứt tại khu vực bờ sông làng Bằng, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội. Ngày 20/01/2018 K mang xe máy SH mode màu trắng đeo BKS 29C1-645.92 (là biển kiểm soát K nhặt được cách đây khoảng 03 tháng nhưng không nhớ địa điểm nào) đến trước cửa nhà số 57 Trần Đại Nghĩa, Bách Khoa, Hai Bà Trưng, Hà Nội bán cho chị Tạ Thị H với giá 20.000.000 đồng nhưng chị H mới trả cho K 19.000.000 đồng (chị H trừ đi 5.000.000 đồng tiền K nợ, chị H chỉ trả cho K 14.000.000 đồng) còn lại 1.000.000 đồng khi K mang đầy đủ giấy tờ xe cho thì chị H sẽ trả nốt cho K.

Quá trình điều tra Ngân hàng Vietcombank chi nhánh Bắc Linh Đàm cung cấp 1 USB hình ảnh của K cho cơ quan cảnh sát điều tra công quận Hoàng Mai. Sau khi tạm giữ hành chính, K đã thừa nhận hành vi trộm cắp của mình như trên.

Theo kết luận định giá tài sản số 52/HĐĐG ngày 23/3/2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự quận Hoàng Mai kết luận: Xe máy Honda SH Mode màu trắng, số khung: 5128FY117822, số máy: JF51E0335034, trị giá 43.767.000 đồng.

Theo kết luận giám định số 1961/KL –PC54 –D3 ngày 26/3/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự công an Thành phố Hà Nội kết luận: Xe máy Honda SH Mode màu trắng, có số khung: 5128FY117822, số máy: JF51E0335034 là số nguyên thủy, không giám định BKS 29C1-645.92 do không có mẫu so sánh.

Cơ quan điều tra đã dẫn giải K đến địa điểm khu vực bờ sông làng Bằng, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội để rà soát, truy tìm BKS 29P1-532.31 nhưng không thu giữ được.

Cơ quan điều tra xác minh xác định chiếc xe BKS 29C1-645.92, chủ xe là chị Trần Hoài A (địa chỉ: 42 Trần Nhật Duật, Đồng Xuân, Hoàn Kiếm) chị Hoài A là chủ sở hữu chiếc xe SH Mode màu xanh có đeo BKS 29C1-645.92 nhưng hiện tại chiếc xe và biển kiểm soát trên chị Hoài A vẫn đang sử dụng.

Ngày 14/3/2018 cơ quan CSĐT – Công an quận Hoàng Mai đã trao trả chiếc xe trên cho chị Trần Triệu Thu H, chị H đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự.

Đối với chị Tạ Thị H khi mua xe máy của K, chị H không biết đây là tài sản của Khánh do trộm cắp mà có nên cơ quan điều tra nên không xử lý, chị Hòa đã tự nguyện giao nộp chiếc xe trên cho cơ quan điều tra, chị đã nhận tiền bồi thường khắc phục hậu quả từ gia đình K nên không có yêu cầu bồi thường gì về dân sự.

Quá trình điều tra, Đỗ Duy K thừa nhận hành vi của mình như trên.

Tại bản cáo trạng số 129/CT/VKS-HS ngày 17 tháng 4 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố bị cáo Đỗ Duy K về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS năm 2015.

§¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t gi÷ quyÒn c«ng tè t¹i phiªn toµ sau khi ph©n tÝch vai trß, tÝnh chÊt, møc ®é hµnh vi ph¹m téi, nh©n th©n cña bÞ c¸o kÕt luËn gi÷ nguyªn quan ®iÓm truy tè bÞ c¸o nh néi dung cáo trạng truy tố.

§Ò nghÞ Héi ®ång xÐt xö: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, b, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015. Xử phạt: Đỗ Duy K từ 20 đến 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 40 đến 48 tháng. Miễn phạt tiền cho bị cáo, tiêu hủy 01 BKS 29C1-645.92, trách nhiệm dân sự không giải quyết.

T¹i phiªn toµ bÞ c¸o Đỗ Duy K khai nhận như khai tại cơ quan điều tra, bị cáo thừa nhận cáo trạng của VKS truy tố bị cáo tại phiên tòa hôm nay là hoàn toàn đúng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện.

Lời nói sau cùng của bị cáo: BÞ c¸o thÊy ® îc hµnh vi cña m×nh lµ vi ph¹m ph¸p luËt, bÞ c¸o ®Ò nghÞ H§XX xem xÐt gi¶m nhÑ h×nh ph¹t cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàng Mai, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân quận Hoàng Mai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với sơ đồ hiện trường, biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Đủ căn cứ xác định: Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 19/01/2018 tại sân để xe của ngân hàng Vietcombank chi nhánh Bắc Linh Đàm, phường Đại Kim, quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội bị cáo Đỗ Duy K đã lén lút chiếm đoạt của chị Trần Triệu Thu H 01 chiếc xe máy Honda SH Mode màu trắng, BKS 29P1-532.31 trị giá 43.767.000 đồng. Hành vi của bị cáo là lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu tài sản để chiếm đoạt tài sản. Bị cáo là người đầy đủ năng lực hành vi, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân. Do đó hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự.

Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng , bị cáo và gia đình đã bồi thường khắc phục hậu quả, tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Nhân thân: Do bị cáo có nhân thân tốt, chưa tiền án tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo. Xét thấy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo theo quy định tại điều 65 Bộ luật hình sự cũng đủ giáo dục và cải tạo bị cáo. Giao cho chính quyền và gia đình theo dõi giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách của án treo. Trong vụ án này bị cáo đang tạm giam ( giam giữ từ ngày 30/01/2018 đến nay ), do đó căn cứ khoản 4 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có tài sản riêng nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Về dân sự: Người bị hại đã nhận tài sản, không yêu cầu bồi thường dân sự nên không xem xét. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã nhận tiền bồi thường khắc phục hậu quả, không có yêu cầu gì nên không xét.

Về vật chứng: Đối với 01 biển kiểm soát 29C1-645.92 không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 mục I Danh mục án phí, lệ phí tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: Khoản 1 Điều 173; điểm i, b, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015. Khoản 2 Điều 106; Điều 136; Khoảng 4 Điều 328; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Khoản 1 mục I Danh mục án phí, lệ phí tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Xử phạt: Bị cáo Đỗ Duy K 20 (Hai mươi ) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 40 ( Bốn mươi ) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Đỗ Duy K cho UBND phường ĐT, quận BTL Thành phố Hà Nội và gia đình giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách của án treo.

Trả tự do cho bị cáo Đỗ Duy K ngay tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giam, tạm giữ về một tội phạm khác.

Miễn phạt tiền cho bị cáo.

Về dân sự: Bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì nên không giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 biển kiểm soát 29C1-645.92 hiện đang lưu giữ theo phiếu nhập kho vật chứng số 00174/2018 ngày 08 tháng 5 năm 2018 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội.

Bị cáo phải chịu 200.000đ ( Hai trăm nghìn đồng ) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết.