Bản án 133/2018/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn xin ly hôn nộp ngày 20-10-2017 và các văn bản khác, nguyên đơn là chị Nguyễn Thị Thu A trình bày: Chị A và anh E kết hôn do tự nguyện và có đăng ký kết hôn tại tại Ủy ban nhân dân thành phố Hải Phòng ngày 29-10-2010. Đến tháng 10-2010 chị A về chung sống cùng anh E tại Trung Quốc. Quá trình chung sống, quan hệ vợ chồng hòa thuận cho đến năm 2013 thì phát sinh nhiều mâu thuẫn nên thường xuyên xảy ra cãi nhau. Nguyên nhân chính là do bất đồng quan điểm sống, tuổi tác chênh lệch nên không hiểu nhau. Bản thân chị A đã cố gắng khắc phục nhưng không có kết quả nên đến tháng 5-2016 chị A đã về Việt Nam và không còn ý định quay trở lại Trung Quốc để vợ chồng đoàn tụ. Nay nhận thấy tình cảm với anh E không còn, không thể tiếp tục duy trì cuộc sống chung vợ chồng nên chị A có yêu cầu được ly hôn với anh E.

Về quan hệ nuôi con chung và quan hệ tài sản chung: Chị A trình bày quá trình vợ chồng chung sống không có con chung và tài sản chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

Chị A giữ nguyên yêu cầu xin ly hôn và trình bày: Do vợ chồng có mâu thuẫn nên chị A đã về Việt Nam và không còn ý định quay trở lại Trung Quốc để chung sống cùng anh E. Kể từ khi trở về Việt Nam cho đến nay anh E cũng không liên lạc gì với chị A, tình cảm vợ chồng không còn nên đề nghị Tòa án giải quyết cho chị A được ly hôn với anh E; về con chung và tài sản chung không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Anh E vắng mặt không có lý do mặc dù đã được Tòa án tiến hành ủy thác tư pháp ra nước ngoài theo quy định của pháp luật.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng phát biểu ý kiến:

Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn đã chấp hành và thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ của đương sự quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự.

Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án: Căn cứ vào Điều 51, khoản 1 Điều 56, Điều 127 của Luật Hôn nhân và Gia đình; khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên xử: Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị A; về quan hệ nuôi con chung và quan hệ tài sản chung: Chị A không yêu cầu nên không đặt vấn đề giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

- Về thủ tục tố tụng:

- Về yêu cầu của nguyên đơn:

- Về án phí sơ thẩm và chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 51, khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình;

Căn cứ vào Điều 146, khoản 4 Điều 147, khoản 3 Điều 153 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

1. Về quan hệ hôn nhân: Xử cho chị Nguyễn Thị Thu A được ly hôn với anh E.

2. Về quan hệ nuôi con chung và quan hệ tài sản chung: Chị Nguyễn Thị Thu A xác nhận không có con chung và tài sản chung, không yêu cầu nên không đặt ra vấn đề giải quyết.

3. Về án phí sơ thẩm và chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài:

Chị Nguyễn Thị Thu A phải chịu tiền án phí ly hôn sơ thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) được khấu trừ số tiền tạm ứng án phí là 300.000 đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí , lệ phí Toà án số 3978 ngày 25/10/2017 của Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng. Chị Nguyễn Thị Thu A phải chịu tiền chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài được khấu trừ vào số tiền tạm ứng chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài là 200.000 đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số 10555 ngày 14/12/2017 của Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng . Chị Nguyễn Thị Thu A đã nộp đủ án phí ly hôn sơ thẩm và chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài.

Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án, chị Nguyễn Thị Thu A có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.

Trong thờ i ha ̣n 12 tháng kể từ ngày tuy ên án, anh E có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.