Bản án 132/2026/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về tố tụng và quan hệ pháp luật tranh chấp:

[1.1] Bà Nguyễn Thị C khởi kiện yêu cầu được ly hôn với ông Đỗ Văn P. Đây là tranh chấp Hôn nhân và gia đình về việc ly hôn; Ông Đỗ Văn P có nơi cư trú tại Ấp A, xã UM, tỉnh Cà Mau. Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của bà C thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 2 – Cà Mau, tỉnh Cà Mau theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[1.2] Ông Đỗ Văn P đã được triệu tập xét xử hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lí do, bà Nguyễn Thị C xin vắng mặt tại phiên tòa. Do đó, xét xử vắng mặt bà C và ông P theo quy định tại khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án:

[2.1] Hôn nhân: Bà Nguyễn Thị C và ông Đỗ Văn P tự nguyện chung sống với nhau có đăng ký kết hôn ngày 26/6/2020 tại UBND xã KT. Vợ chồng chung sống hạnh phúc một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn nên bà Cẩm yêu cầu được ly hôn với chồng là ông P. Xét thấy, quan hệ hôn nhân giữa bà C và ông P đã tuân thủ về điều kiện đăng ký kết hôn tại Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền theo quy định tại Điều 8, 9 của Luật Hôn nhân và gia đình nên được pháp luật công nhận là vợ chồng. Thời gian chung sống, bà C xác định không còn tình cảm với ông P, ông bà không thể tiếp tục chung sống với nhau, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà yêu cầu được ly hôn. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhưng ông P vắng mặt, không có ý kiến phản hồi đối với yêu cầu của bà C, cho thấy ông P không có thiện chí đoàn tụ với bà C. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình chấp nhận cho bà Nguyễn Thị C và ông Đỗ Văn P được ly hôn là phù hợp.

[2.2] Con chung: Bà Nguyễn Thị C và ông Đỗ Văn P có 02 người con chung tên Đỗ Hoàng K, sinh ngày 06/7/2015 (giới tính nam) và Đỗ Huỳnh N, sinh ngày 06/11/2019 (giới tính nữ), hiện do bà C đang nuôi dạy. Xét thấy, con chung còn nhỏ, từ trước đến nay sống chung sống ổn định với bà C, ông P không có ý kiến gì về việc nuôi dạy con chung nên cần chấp nhận yêu cầu của bà C về việc tiếp tục nuôi dạy con chung là phù hợp. Bà C yêu cầu ông P cấp dưỡng nuôi con theo mức cấp dưỡng do pháp luật quy định. Do bà C là người trực tiếp nuôi dạy các con chung nên đối với yêu cầu cấp dưỡng nuôi con của bà C có có căn cứ chấp nhận, mức lương tối thiểu vùng hiện hành là 3.700.000 đồng/tháng, cần buộc ông Đỗ Văn P có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con theo mức ½ mức lương tối thiểu vùng, tức: 1.850.000 đồng/tháng/cháu x 2 cháu = 3.700.000 đồng, phương thức cấp dưỡng hàng tháng, thời gian cấp dưỡng từ ngày bản án có hiệu lực cho đến khi các con chung đủ 18 tuổi. Ông P không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm con mà không ai được cản trở.

[2.3] Về tài sản chung, nợ chung: Bà Nguyễn Thị C xác định bà và ông Đỗ Văn P không có tài sản chung, nợ chung. Quá trình giải quyết vụ án, không có ai đặt ra yêu cầu gì về nợ đối với ông bà nên không xem xét về tài sản chung và nợ chung là phù hợp.

[3] Các vấn đề khác: Trường hợp ông Đỗ Văn P chậm thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng thì phải chịu lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự; Bà Nguyễn Thị C phải chịu án phí Hôn nhân sơ thẩm; ông Đỗ Văn P phải chịu án phí cấp dưỡng nuôi con theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định.