Bản án 132/2025/DS-ST — Tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm...

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện ngày 02-4-2024, nguyên đơn ông Thạch T, bà Phan Thị T1 trình bày:

Vào tháng 8-2023, ông T và bà T1 có nhận chuyển nhượng nhà và đất của bà Nguyễn Thị T5, đối với Thửa đất 483, tờ bản đồ số 8, có diện tích 335m2, tọa lạc tại ấp N, thị trấn P, huyện T, tỉnh Sóc Trăng (nay là ấp N, xã P, thành phố Cần Thơ). Ông T và bà T1 đã được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện T, tỉnh Sóc Trăng chỉnh lý sang tên ngày 19-9-2023. Trước khi chuyển nhượng, bà T5 có thỏa thuận với ông Nguyễn Văn C1 là cha của bà Nguyễn Thị N cặm 04 (bốn) trụ đá làm ranh. Nhưng nay, ông T và bà T1 phát hiện bà N đã nhỗ các trụ đá di dời lấn chiếm đất, đồng thời xây dựng công trình trên phần đất lấn chiếm. Sự việc đã được Ủy ban nhân dân thị trấn P tổ chức hòa giải nhưng không thành.

Do vậy, ông Thạch T và bà Phan Thị T1 khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc bà Nguyễn Thị N phải trả lại phần đất lấn chiếm có diện tích ngang mặt trước 0,5m, ngang đoạn giữa 0,8m, ngang mặt sau 0,5m; tổng chiều dài 49m, thuộc Thửa đất 483, tờ bản đồ số 8, tọa lạc tại ấp N, thị trấn P, huyện T, tỉnh Sóc Trăng (nay là xã P, thành phố Cần Thơ).

* Tại Văn bản trình bày ý kiến ngày 01-7-2024 và trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn bà Nguyễn Thị N và người đại diện theo ủy quyền trình bày:

Vào năm 2012, cha của bà N là ông Nguyễn Văn C1 và mẹ là bà Nguyễn Thị L3 (đã chết 21/6/2017) có cho bà N phần đất ngang 4,5m dài khoảng 32m tại Thửa đất 163, tờ bản đồ số 8, tọa lạc tại ấp N, thị trấn P, huyện T, tỉnh Sóc Trăng (nay là ấp N, xã P, thành phố Cần Thơ). Đến giữa năm 2023, giữa bà N và ông Nguyễn Văn L (cũng là con của ông C1) thỏa thuận đổi phần đất của bà N để lấy phần đất của ông L sử dụng, sau đó bà N sửa quán nước và căn nhà cấp 4 do ông L xây dựng trên phần đất của ông L do cha mẹ cho. Kể từ khi sửa quán và căn nhà cấp 4 cho đến khi hoàn thành thì bà N đều xây dựng đúng hiện trạng trên phần đất của ông L, phía ông T và bà T1 cũng không có ý kiến hay ngăn cản gì. Nhưng nay ông T và bà T1 cho rằng lấn chiếm đất là không đúng nên không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông T và bà T1.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh ông Nguyễn Văn L trình bày: Thống nhất theo ý kiến của bà N là không có lấn chiếm lấn, đối với tranh chấp ranh giữa hai bên nên thỏa thuận thống nhất.

* Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn C1: Trong quá trình giải quyết vụ án đã có văn bản ủy quyền cho bà Nguyễn Thị N là bị đơn tham gia tố tụng và được toàn quyền quyết định các vấn đề trong quá trình giải quyết vụ án.

* Đối với những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn T2, ông Nguyễn Văn T3, bà Trần Thị L1, bà Tô Thị L2, bà Nguyễn Thị Q, ông Huỳnh Văn T4, bà Nguyễn Thị A và ông Trịnh P: Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt văn bản tố tụng nhưng không có nộp văn bản nêu ý kiến nên không có ý kiến trình bày.

Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của các nguyên đơn ông T và bà T1 là bà Thạch C trình bày: Theo đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án khi Tòa án tiến hành thẩm định tại chỗ bà có chỉ ranh đất tranh chấp tại quán nước của bà N nhưng sau khi Tòa án tiến hành xem xét tại chỗ mới biết phần đất tại quán nước bà N và một đoạn gạch bị đơn xây dựng cặp vách nhà thuộc phạm vi Rạch Nàng Rền đã lắp do Nhà nước quản lý nên các nguyên đơn rút lại phần yêu cầu đối phần đất thuộc phạm vi Rạch Nàng Rền đã lắp do Nhà nước quản lý tại quán nước có diện tích khoảng 7,36m2, đồng thời thống nhất phần đất tranh chấp theo kết quả Tòa án xem xét tại chỗ ngày 23-9-2025 và yêu cầu bà N tháo dỡ công trình xây dựng lấn chiếm để trả lại phần đất có diện tích thực đo là 30,17m2, tọa lạc tại ấp N, thị trấn P, huyện T, tỉnh Sóc Trăng (nay là ấp N, xã P, thành phố Cần Thơ).

Người diện theo ủy quyền của bị đơn bà N là ông Dương Phúc N1 trình bày thống nhất hiện trạng phần đất tranh chấp theo kết quả xem xét tại chỗ ngày 23-9-2025 và giữ nguyên ý kiến không đồng ý yêu cầu khởi kiện nguyên đơn.

Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Văn C1 là bị đơn bà Nguyễn Thị N trình bày thống nhất ý kiến của người đại diện theo ủy quyền của bị đơn là không đồng ý yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn T3, ông Nguyễn Văn L, bà Nguyễn Thị Q, bà Nguyễn Thị A và bà Tô Thị L2 trình bày thống nhất ý kiến của người đại diện theo ủy quyền của bị đơn là không đồng ý yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Riêng bà L2 trình bày thêm trên phần đất tranh chấp có 02 cây dừa nếu xác định ranh đất mà hai cây dừa có lấn qua đất nguyên đơn thì bà đồng ý chặt bỏ để trả lại đất cho nguyên đơn.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 – Cần Thơ phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật và quan điểm giải quyết vụ án như sau:

- Việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký từ khi thụ lý vụ án và tại phiên tòa hôm nay là đúng, đầy đủ theo quy định pháp luật tố tụng. Các đương sự kể từ khi thụ lý vụ án chấp hành nghiêm theo giấy triệu tập của Tòa án. Riêng đối với một số người liên quan chấp hành chưa nghiêm theo giấy triệu tập của Tòa án.

- Về quan điểm giải quyết vụ án: Căn cứ vào khoản 9 Điều 26, Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 26 và Điều 236 của Luật Đất đai năm 2024; Điều 166 của Bộ luật Dân sự năm 2015 đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đã rút tại phiên toà; chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn bà N và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có trách nhiệm trả cho các nguyên đơn phần đất có diện tích 10,17m2, tọa lạc tại ấp N, thị trấn P, huyện T, tỉnh Sóc Trăng (nay là ấp N, xã P, thành phố Cần Thơ); không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với phần đất có diện tích 20m2, tọa lạc tại ấp N, thị trấn P, huyện T, tỉnh Sóc Trăng (nay là ấp N, xã P, thành phố Cần Thơ). Về chi phí tố tụng và án phí sơ thẩm các đương sự phải phải chịu theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 9 Điều 26; Điều 35; khoản 1 Điều 39; Điều 92; Điều 157, Điều 165; Điều 227; Điều 228; Điều 244; Điều 266; Điều 271 và Điều 273 của Bộ Luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào Điều 26 và Điều 236 của Luật Đất đai năm 2024.

Căn cứ các Điều 166 của Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 4 Điều 26 của Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Đình chỉ xét xử một phần yêu cầu của ông Thạch T và bà Phan Thị T1 đối với phần đất thuộc phạm vi Rạch Nàng R đã lắp có diện tích khoảng 7,36m2, tọa lạc tại ấp N, thị trấn P, huyện T, tỉnh Sóc Trăng (nay là ấp N, xã P, thành phố Cần Thơ).

2. Chấp nhận một yêu cầu khởi kiện của ông Thạch T và bà Phan Thị T1.

Buộc bà Nguyễn Thị N, ông Nguyễn Văn C1, ông Nguyễn Văn T2, ông Nguyễn Văn T3, bà Trần Thị L1, bà Tô Thị L2, bà Nguyễn Thị Q, ông Huỳnh Văn T4, bà Nguyễn Thị A và ông Trịnh P có nghĩa vụ giao trả cho ông Thạch T và bà Phan Thị T1 phần đất có diện tích 10,17m2 thuộc Thửa đất 483 (số mới 23), Tờ bản đồ 08 (số mới 128), tọa lạc tại ấp N, thị trấn P, huyện T, tỉnh Sóc Trăng (nay là ấp N, xã P, thành phố Cần Thơ.

Buộc ông Nguyễn Văn T2 và bà Tô Thị L2 có nghĩa vụ chặt đốn hoặc di dời 02 (Hai) cây dừa khoảng ba năm tuổi để giao trả phần đất nêu trên cho ông Thạch T và bà Phan Thị T1.

3. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Thạch T và bà Phan Thị T1 đối với yêu cầu bà Nguyễn Thị N tháo dỡ công trình, tài sản đề trả phần đất có diện tích diện tích 20m2, tọa lạc tại ấp N, thị trấn P, huyện T, tỉnh Sóc Trăng (nay là ấp N, xã P, thành phố Cần Thơ.

4. Về chi phí tố tụng:

- Ông Thạch T và bà Phan Thị T1 phải chịu 50% chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản tương đương số tiền 5.955.311 đồng (Năm triệu, chín trăm năm mươi lăm nghìn, ba trăm mười một đồng), nhưng khấu trừ số tiền đã nộp tạm ứng 11.910.622 đồng, ông Thạch T và bà Phan Thị T1 đã nộp đủ chi phí tố tụng.

- Bà Nguyễn Thị N có nghĩa vụ hoàn trả cho ông Thạch T và bà Phan Thị T1 số tiền chi phí tố tụng 5.955.311 đồng (Năm triệu, chín trăm năm mươi lăm nghìn, ba trăm mười một đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, ông Thạch T và bà Phan Thị T1 có yêu cầu thi hành án mà bà Nguyễn Thị N không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thanh toán thì phải chịu khoản lãi chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền chậm trả và thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

5. Về án phí sơ thẩm:

- Ông Thạch T và bà Phan Thị T1 phải chịu án phí không có giá ngạch 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) đối với phần yêu cầu không được chấp nhận, nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0003930 ngày 27-5-2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thạnh Trị, tỉnh Sóc Trăng, ông Thạch T và bà Phan Thị T1 đã nộp đủ án phí sơ thẩm.

- Bà Nguyễn Thị N phải chịu án phí không có giá ngạch đối với phần yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng).

Nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.