Bản án 132/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngày 17/7/2022, Công an phường Đề Thám thành phố Cao Bằng nhận được đơn trình báo của ông Nông Văn H (sinh năm 1977; Hộ khẩu thường trú: Tổ 06, phường H, thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng) về việc: Khoảng 09 giờ ngày 12/7/2022, thủ kho Lương Quang H kiểm kê kho hàng đã phát hiện bị mất 15 bao giống Ngô lai (mỗi bao nặng 200kg), trong đó có 10 bao loại CP511 và 05 bao loại CP111.

Ngày 15/7/2022, Công an phường Đề thám đã chuyển hồ sơ vụ việc đến Công an thành phố Cao Bằng để giải quyết theo thẩm quyền.

Quá trình điều tra xác minh, xác định được đối tượng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là Lương Ngọc N (sinh năm 1994; trú tại Nguyên Bình, Cao Bằng) là nhân viên thị trường của Công ty cổ phần giống cây trồng Cao Bằng.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 44/KL-HDĐGTS ngày 25/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Cao Bằng kết luận: Giá trị của 10 bao hạt giống ngô lai loại CP 511 là 26.600.000đ. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 61/KL-HDĐGTS ngày 23/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Cao Bằng kết luận: Giá trị của 05 bao hạt giống ngô lai loại CP 111 là 12.500.000đ

Quá trình điều tra đủ căn cứ để khẳng định: Khoảng 17 giờ ngày 10/7/2022, Lương Ngọc N đến nhà Nông Thanh P (sinh năm 1987; trú tại Tổ 06, phường S, thành phố Cao Bằng) mượn xe ô tô nhãn hiệu MAZDA 3 (chưa có biển kiểm soát) để đi Bắc Kạn chơi. Sau đó N điều khiển xe về Công ty cổ phần giống cây trồng thuộc tổ 06, phường Đ, đỗ xe trước cửa kho để hạt giống rồi cùng La Văn G (sinh năm 1980; trú tại tổ 06, phường Đ) là bảo vệ của Công ty đi sang kho hàng Song Long trong cùng khuôn viên với công ty cổ phần giống cây trồng Cao Bằng uống Bia cùng Hồ Tấn V (sinh năm 1984; trú tại tổ 05, phường Đ). Đến khoảng 19 giờ, G cùng N quay về Công ty, giáp làm việc riêng đến 19 giờ 30 phút thì đi về nhà ăn cơm, đến 20 giờ 30 phút thì quay lại công ty làm việc. N nằm nghỉ trong phòng làm việc và nhận được điện thoại của nhân viên công ty Oncredit đòi khoản tiền 10.000.000đ trước đó N đã vay qua ứng dụng trên điện thoại. Do không có khả năng trả nợ nên N đã nảy sinh ý định lấy trộm giống của Công ty đem bán lấy tiền trả nợ. Khi thấy G ra khỏi cổng công ty, N mở ngăn kéo bàn làm việc của mình lấy chiếc chìa khóa kho (trước đó khi mới vào làm việc ở công ty, N đã thấy 02 chùm chìa khóa để trong phòng làm việc nên lấy 01 trùm mở thử khóa kho để hạt giống, có 01 chìa mở được nên N đã tháo ra cất ở ngăn kéo bàn làm việc của mình) rồi đi mở cửa nhà kho, mở cốp xe ô tô và lần lượt bê xếp 08 bao hạt giống ngô vào cốp xe, 07 bao hạt giống ngô vào hàng ghế sau của ô tô rồi khóa cửa nhà kho vào và điều khiển xe đi về hướng huyện Nguyên Bình. Khi đi đến khu vực cầu Bản Phàn thuộc xã H, thành phố Cao Bằng, N ném chiếc chìa khóa xuống suối rồi gọi điện thoại cho Đoàn Thị H (sinh năm 1984; trú tại xã M, huyện Nguyên Bình) liên hệ bán hạt giống ngô. Đoàn Thị H đồng ý mua và hẹn N mang đến nhà của H ở khu vực gần chợ Nà Bao, huyện Nguyên Bình. Khoảng hơn 20 giờ, hai bên gặp nhau và thỏa thuận giá mua bán 01 kg giống ngô lai CP 511 là 115.000đ. Sau khi chuyển 15 bao giống Ngô lên xe ô tô của Đoàn Thị H, N được H thanh toán tiền mặt tổng cộng số tiền là 35.500.000đ. N đã sử dụng số tiền trên để trả nợ cho công ty Oncredit và chi tiêu cá nhân hết.

Tại Bản cáo trạng số: 131/CT - VKSTP, ngày 29 tháng 11 năm 2022. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng đã truy tố bị cáo Lương Ngọc N về tội “Trộm cắp tài sản" theo qui định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên toà:

Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung cáo trạng đã truy tố.

Bị hại Công ty cổ phần giống cây trồng Cao Bằng, người đại diện theo ủy quyền ông Nông Văn H xác nhận: Ngày 17/7/2022, thủ kho công ty phát hiện trong kho chứa hạt giống của công ty bị mất 15 bao hạt giống ngô lai nên đã trình báo Công an, nay đã làm rõ bị cáo N là người lấy trộm và gia đình bị cáo N đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho công ty. Do N còn trẻ, nhất thời phạm tội nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không có yêu cầu gì thêm.

Tại đơn xin xét xử vắng mặt và tại bản khai tại cơ quan điều tra người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đoàn Thị H xác nhận: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 10/7/2022 bà có nhận được 01 cuộc điện thoại của Lương Văn N là nhân viên của Công ty cổ phần giống cây trồng Cao Bằng trao đổi về việc có mua giống ngô lai của công ty không thì tôi đồng ý mua và hẹn N mang hàng vào nhà tôi ở Minh Tâm, Nguyên Bình giao hàng. Khoảng tầm 20 giờ hơn thì N trở hàng đến và hai bên giao hàng thanh toán tiền, cụ thể 01kg ngô giống giá thỏa thuận là 115.000đ x 15 bao (mỗi bao 20kg) = 35.500.000đ, số ngô giống trên hiện đã tiêu thụ hết, về việc N trộm ngô giống công ty đem bán thì bà không biết vì giá cả bà vẫn thanh toán theo giá công ty bán giao. Nay bà xác nhận bà không bị thiệt hại gì và không có yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tại đơn xin xét xử vắng mặt và tại phiên tòa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nông Thanh nhận: Ngày 10/7/2022, N có đến nhà P hỏi thuê xe MAZDA 3, nhưng do xe chưa có biển, chưa có đăng ký nên P chỉ cho N mượn đi về quê. Việc N tự tiện lấy xe đi trở hàng trộm cắp thì P không biết và không cho phép. Nay P đã nhận lại xe và không bị thiệt hại gì nên không có yêu cầu giải quyết.

Đại diện Viện kiểm sát căn cứ vào khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự, đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Lương Ngọc N phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Về hình phạt, đề nghị HĐXX căn cứ vào khoản 1 Điều 173; các điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Lương Ngọc N, đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo Lương Ngọc N từ 12 - 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu nên không đề nghị HĐXX xem xét.

Về xử lý vật chứng:

Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị truy thu 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO thuộc sở hữu của bị cáo, nếu còn giá trị sử dụng thì phát mại sung Ngân sách nhà nước, nếu không còn giá trị sử dụng thì tịch thu tiêu hủy vì đây là công cụ liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo.

Về án phí, đề nghị HĐXX buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo trình bày bản luận cứ bào chữa cho bị cáo: Nhất trí với bản luận tội của Viện kiểm sát về tội danh và hình phạt. Bị cáo do hoàn cảnh khó khăn, sống ở nơi có điều kiện kinh tế khó khăn, nhất thời phạm tội, tội phạm thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên đề nghị HĐXX cho bị cáo hưởng mức khởi điểm của Viện kiểm sát đề nghị.

Tại phần tranh luận bị cáo không có ý kiến gì tranh luận với bản luận tội của kiểm sát viên về tội danh và hình phạt. Khi được nói lời sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy như sau:

Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

“Điều 173. Tội trộm cắp tài sản.

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm ...”

Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng truy tố bị cáo Lương Ngọc N tội Trộm cắp tài sản là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo Lương Ngọc N đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản của người khác là phạm pháp, nhưng do bản thân bị cáo cần tiền trả nợ nên bị cáo đã nhất thời cố ý thực hiện tội phạm. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trật tự xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự trên địa bàn. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 173, các điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Lương Ngọc N.

Tuyên b : Bị cáo Lương Ngọc N phạm tội “Trộm cắp tài sản”

Xử phạt: Bị cáo Lương Ngọc N 12 (mười hai) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 tháng. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 26/12/2022.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã V, huyện Nguyên Bình, tỉnh Cao Bằng phối hợp cùng gia đình quản lý, giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách, trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Truy thu tiêu hủy 01 điện thoại di động màu đen, mặt sau có chữ OPPO (màn hình cảm ứng), viền điện thoại bị trầy xước, điện thoại cũ đã qua sử dụng. Do điện thoại không khởi động được nên không kiểm tra được số IMEI, kèm 01 sim có dãy số cuối trên sim là 075688894.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án: Buộc bị cáo Lương Ngọc N phải chịu nộp 200.000,đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung Ngân sách nhà nước.

Về quyền kháng cáo: Áp dụng các Điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.