Bản án 132/2018/DS-PT — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản về quyền sở hữu tài sản

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

4

- Trong quá trình thực hiện hợp đồng, bên mua ông K và bà N đã tiến hành thu hoạch cam lá nhưng các bên không cung cấp được chứng cứ chứng minh cụ thể số tiền thu hoạch, chi phí cũng như mỗi người được nhận bao nhiêu tiền thu hoạch. Tuy nhiên, các bên đều thừa nhận tiền bán cam trái là 103.000.000 đồng (trong đó, bà N nhận 53.000.000 đồng đã trả tiền thuê nhân công, phân thuốc; ông K nhận 3.000.000 đồng trả tiền mua phân thuốc; còn lại 47.000.000 đồng ông Hội giữ nhưng cũng đã trả cho bà N), các bên tự thỏa thuận khoản tiền này không yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết. Tại Điều 5 của Bộ luật dân sự năm 2015 quy định: “Tòa án chỉ thụ lý giải quyết vụ việc dân sự khi có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương sự và chỉ giải quyết trong phạm vi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đó”. Nhưng Tòa án cấp sơ thẩm đã buộc ông Nguyễn Văn H trả cho bà Lâm Ái N với số tiền 47.000.000 đồng là vượt quá phạm vi yêu cầu của đương sự trong vụ án này. Ông Nguyễn Văn Hội không có yêu cầu gì đối với bản án sơ thẩm, do đó cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm điều chỉnh lại phần này.

- Như phân tích nêu trên, thì hợp đồng mua bán cam lá của ông K, bà N đã thực hiện được hơn 01 năm với số tiền góp vốn đã sử dụng ¼ giá trị hợp đồng, tương đương với số tiền 262.500.000 đồng. Như vậy, tính thời điểm ông K không còn trực tiếp canh tác quản lý vườn cam thì vốn góp của hợp đồng chỉ còn có giá trị là 787.500.000 đồng. Do đó, chỉ có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông K tại thời điểm các bên xảy ra tranh chấp với giá trị hợp đồng chỉ còn 787.500.000 đồng, ông K yêu cầu được nhận ½ giá trị hợp đồng sẽ tương đương với số tiền là 393.750.000 đồng.

Đối với số tiền thu lợi của năm đầu tiên thu hoạch cam, các bên không tranh chấp và không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Bà N được quyền sở hữu vườn cam và sẽ thu lợi trong 03 năm còn lại nên bà N phải có trách nhiệm giao lại cho ông K số tiền 393.750.000 đồng tương đương với thời hạn 03 năm, ông K không được khai thác vườn cam. Tại phiên tòa ngày 10/9/2018, bà T là người đại diện theo ủy quyền của bà N có yêu cầu định giá lại tài sản. Tuy nhiên bà N không nộp đơn yêu cầu, mặt khác Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết, bởi lẽ từ khi phát sinh tranh chấp đến khi xét xử sơ thẩm và cho đến giai đoạn xét xử phúc thẩm thì bà N là người trực tiếp quản lý, canh tác vườn cam. Mặt khác, cấp sơ thẩm cũng đã định giá vườn cam tại thời điểm xét xử sơ thẩm có giá trị 2.731.155.000 đồng nhưng cấp sơ thẩm lấy giá trị của hợp đồng mua bán để xác định quyền sở hữu tài sản cho các bên là đã có lợi cho bà N.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bà Nguyễn Thanh T là người đại diện theo ủy quyền của bị đơn bà Lâm Ái N không cung cấp được chứng cứ gì mới để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của bà N về việc bác yêu cầu khởi kiện của ông Trương Vĩnh K. Tuy nhiên, xét thấy hợp đồng đã được thực hiện hơn 01 năm và đã

5

sinh lợi do vậy Hội đồng xét xử sửa án sơ thẩm chỉ chấp nhận 01 phần kháng cáo của bà Lâm Ái N.

Đối với ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa cho rằng bà N chứng minh được số tiền bà N đưa vào hợp đồng mua bán là do bà N có thu nhập từ việc cho thuê nhà trọ và hợp đồng vay tiền từ Ngân hàng. Xét thấy, đối với hợp đồng vay tiền Ngân hàng của bà N với mục đích là để sửa chữa nhà và mua bán bất động sản tuy nhiên chứng cứ này chưa thuyết phục. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên. Chấp nhận một phần quan điểm của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn; không chấp nhận quan điểm của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: khoản 2 Điều 308, Điều 309, Điều 157, Điều 165, Điều 5 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Áp dụng: Điều 214, Điều 215, Điều 216 của Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 209 Bộ luật dân sự năm 2015. Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn bà Lâm Ái N.

Sửa bản án dân sự sơ thẩm số: 53/2017/DS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2017 của Toà án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang.

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

1. Buộc bà Lâm Ái N trả cho ông Trương Vĩnh K số tiền 393.750.000 đồng (Ba trăm chín mươi ba triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Bà Lâm Ái N được quyền quản lý, canh tác phần đất do ông Nguyễn Văn Chính đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và toàn bộ cây trồng trên đất theo hợp đồng ngày 17/3/2016.

2. Án phí dân sự sơ thẩm:

Bị đơn bà Lâm Ái N phải chịu 19.687.500 đồng (Mười chín triệu sáu trăm tám mươi bảy nghìn năm trăm đồng).

Nguyên đơn ông Trương Vĩnh K phải chịu 6.562.500 đồng (Sáu triệu năm trăm sáu mươi hai nghìn năm trăm đồng). Chuyển 12.500.000 đồng (Mười hai triệu năm trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí mà ông Trương Vĩnh K đã nộp theo

6

biên lai số 0009615 ngày 25/5/2017 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Hậu Giang thành án phí. Ông Trương Vĩnh K được nhận lại 5.937.500 đồng (Năm triệu chín trăm ba mươi bảy nghìn năm trăm đồng).

3. Chi phí thẩm định, định giá, lên sơ đồ thửa đất và phí trích lục hồ sơ ông Trương Vĩnh K phải chịu 5.651.499 đồng (Năm triệu sáu trăm năm mươi mốt nghìn bốn trăm chín mươi chín đồng), ông K đã nộp xong. Bà Lâm Ái N phải chịu 5.651.499 đồng (Năm triệu sáu trăm năm mươi mốt nghìn bốn trăm chín mươi chín đồng), để hoàn trả lại cho ông Trương Vĩnh K.

4. Án phí dân sự phúc thẩm: Không ai phải chịu.

Bà Lâm Ái N được nhận lại 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0013874 ngày 11/10/2017 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Hậu Giang.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a, Điều 7b, Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án, ngày 17/10/2018.