Bản án 131 — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại

phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử

nhận định:

thời, bà T có nơi cư trú trên địa bàn thành phố L. Xét đây là tranh chấp về hôn

nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố L

theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Căn cứ vào

điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm

2015, Tòa án nhân dân thành phố L thụ lý, giải quyết.

xử, Giấy triệu tập đối với phiên tòa được mở lần thứ nhất và Quyết định hoãn

phiên tòa đối với phiên tòa hôm nay nhưng bà T vẫn vắng mặt không rõ lý do.

Do đây là lần thứ hai bà T vắng mặt tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử quyết

định tiến hành xét xử vắng mặt bà T theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227,

khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

nguyện chung sống với nhau như vợ chồng từ năm 2013 đến nay, có tổ chức lễ

cưới nhưng ông bà không tiến hành thủ tục đăng ký kết hôn theo quy định của

pháp luật. Như vậy, hôn nhân giữa ông Võ Tấn L và bà Đỗ Thị Kim T đã vi

phạm Điều 9 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 về đăng ký kết hôn. Do đó,

Hội đồng xét xử không xem xét đến mâu thuẫn trong đời sống vợ chồng giữa

ông L và bà T.

Theo Điều 14 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 và điểm c Mục 3

Nghị quyết số 35/2000/QH10 ngày 09/6/2000 của Quốc hội về việc thi hành Luật Hôn nhân và Gia đình thì từ sau ngày 01/01/2001, nam và nữ chung sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn, đều không được pháp luật công nhận là vợ chồng. Vì vậy, không công nhận ông L và bà T là vợ chồng.

có 01 (Một) con chung tên Võ Kim D, sinh ngày 25/12/2013. Quá trình giải quyết vụ án, ông L và bà T thống nhất giao cháu D cho ông L được quyền trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục.

Tại phiên tòa, ông L xác định, sau khi vợ chồng ly thân thì con chung Võ

Kim D sinh sống ổn định cùng ông. Hiện nay ông có mở một tiệm sửa xe Honda, thu nhập từ 700.000đ – 1.000.000/ngày, có đủ khả năng trang trải cuộc sống và nuôi dạy con chung. Bên cạnh đó ông còn được sự phụ giúp của cha mẹ ruột đối với các khoản chi phí trong việc nuôi dạy con chung. Ông xác định, bà T có đến thăm con chung nhưng mỗi lần đến thăm con thì ông bà thường xuyên cự cãi nên vợ chồng không tìm được tiếng nói chung. Ngoài ra, ông cho rằng bà T là công nhân, thường xuyên làm việc tăng ca đến tối, không đảm bảo về giờ giấc, không ổn định về thu nhập và kinh tế để chăm sóc và nuôi dạy con chung.

Thấy rằng, từ khi không còn chung sống với bà T từ cuối năm 2015 đến

nay, ông L là người trực tiếp nuôi dạy cháu D. Đồng thời, quá trình giải quyết vụ án, bà T và ông L cùng thống nhất để ông L được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục cháu D. Vì vậy, có cơ sở xác định ông L có đủ điều kiện nuôi dạy cháu D, không có cơ sở xác định thu nhập của ông L. Cho nên, để tránh xáo trộn đến cuộc sống của cháu D, xét chấp nhận yêu cầu của ông L, giao cháu D cho ông L được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục. Bà T có quyền và nghĩa vụ thăm nom con chung. Ông L và gia đình phải tạo mọi điều kiện thuận L cho bà T được thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con chung.

trực tiếp nuôi con chung. Quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án, bà T xác định bà đồng ý cấp dưỡng nuôi cháu D, nếu ông L có yêu cầu bà cấp dưỡng. Tại phiên tòa, ông L xác định không yêu cầu bà T cấp dưỡng nuôi con chung nên ghi nhận.

và bà T thống nhất vợ chồng không có tài sản chung, không có nợ chung; xác

định không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem

xét.

thẩm theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1

Điều 39; Điều 143; khoản 4 Điều 147; Điều 186; điểm b khoản 2 Điều 227;

khoản 3 Điều 228; khoản 1 Điều 273 và khoản 1 Điều 280 của Bộ luật tố tụng

dân sự năm 2015.

Điều 9, Điều 14; Điều 81; Điều 82 và Điều 83 của Luật Hôn nhân và Gia

đình năm 2014; điểm c Mục 3 Nghị quyết số 35/2000/QH10 ngày 09/6/2000 của

Quốc hội về việc thi hành Luật Hôn nhân và Gia đình.

Điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày

30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án

phí và lệ phí Tòa án.

Xét xử vắng mặt bị đơn bà Đỗ Thị Kim T.

Tuyên xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: Không công nhận ông Võ Tấn L và bà Đỗ Thị

Kim T là vợ chồng.

2. Về quan hệ con chung: Giao con chung tên Võ Kim D, sinh ngày

25/12/2013 cho ông Võ Tấn L tiếp tục trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo

dục. Bà Đỗ Thị Kim T không phải cấp dưỡng nuôi con chung, do ông Võ Tấn L

không yêu cầu. Ông L cùng các thành viên trong gia đình phải tạo điều kiện cho

bà T được thăm nom, chăm sóc và giáo dục con chung. Việc nuôi con không cố

định.

3. Về quan hệ tài sản chung và nợ chung: Không xem xét.

4. Về án phí: Ông Võ Tấn L phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm là

300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí hôn

nhân sơ thẩm đã nộp là 300.000đ theo biên lai số 0009853 ngày 28 tháng 8 năm

2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L; ông L đã nộp đủ án phí.

Bà Đỗ Thị Kim T không phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, ông Võ Tấn L có quyền kháng

cáo để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.

Riêng thời hạn kháng cáo của bà Đỗ Thị Kim T được tính là 15 ngày kể

từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành

án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.