Bản án 131/2024/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:

Nguyễn Trung N, Nguyễn Hoài T và Nguyễn Văn S có quan hệ họ hàng là bác cháu ruột với nhau.

Khoảng 20 giờ ngày 05 tháng 3 năm 2023 Nguyễn Văn S, điều khiển xe tô biển 61H1 – 428.89 đến nhà mẹ ruột tên Nguyễn Thị R, tại ấp X, xã T, huyện D, tỉnh Bình Dƣơng. Cùng lúc này, Nguyễn Trung N đi nhậu về và đứng bên nhà thì thấy ông S. Nguyên bực tức vì chuyện trƣớc đây ông S hay chửi cha Nguyên là ông Nguyễn Văn S1 (em ruột ông S) nên N nói ông S “Bác năm có tôn trọng ba tôi không?” thì ông S trả lời “ba mày là em, mắc gì tao phải tôn trọng” nên N chạy sang dùng tay đánh 02 đến 03 cái vào ngƣời ông S thì ông S dùng mũ bảo hiểm màu xám đang cầm đánh một cái từ phải qua trái trúng vào đầu N thì Nguyễn Hoài T (là anh ruột N) đứng bên nhà nhìn thấy nên T chạy đến dùng tay chân đánh vào ngƣời ông S. Lúc này, ông Bùi Văn C1 (là anh vợ ông S1) nhìn thấy đánh nhau nên đến can ngăn. Sau đó, ông C1 đƣa ông S vào nhà bà R và mở cửa sau nhà bà R cho ông S đi ra phía sau lô cao su để tránh T, N. Sau đó, ông S nhặt 01 khúc cây dài khoảng 91 cm, đƣờng kính khoảng 04 cm cầm trên tay để phòng vệ và đứng tại đây. Trong lúc N, T đánh nhau với ông S thì Bùi Văn Đ (là con ông C1) đang nằm ngủ trong nhà nghe thấy tiếng la hét nên chạy qua nhà bà Lê Thị R1 thì thấy ông S đang đứng trên đƣờng bê tông kế nhà Đ nên Đ kêu ông S đi về. Ông S kêu Đ lại xe mô biển số 61H1 - 428.89 của mình mở cốp lấy điện thoại cho ông S thì ông Đ đồng ý. Sau khi Đ mở cốp xe mô tô 61H1 - 428.89 lấy điện thoại lại đƣa cho ông S thì Đ và ông C1 quay lại để đi vào nhà. Cùng lúc này, N cầm dao dài khoảng 33.5 cm, cán bằng dài khoảng 13, lƣỡi bằng kim loại dài khoảng 20.5 cm, bản rộng khoảng 5.5 cm (có trong bếp nhà N) chạy đến đối diện ông S và dùng tay phải cầm dao chém từ trên xuống trúng vào mặt ông S gây thƣơng tích làm ông S té ngã xuống đƣờng thì ông Đ chạy lại ôm N và giành giật dao trên tay N can ngăn N đánh ông S. Còn T đứng trong nhà nghe thấy tiếng la hét đánh nhau ngoài đƣờng bê tông nên T cầm 01 cái chảo chống dính, đƣờng kính khoảng 20 cm, tay cầm bằng nhựa dài khoảng 15 cm (có trong bếp nhà T) chạy đến, thì thấy ông S đứng dậy nên T dùng tay trái cầm chảo đánh 01 cái trúng vào đầu ông S. Ông Đ lúc này đã giật đƣợc dao trên tay N và ném xuống đất, thì T cũng ném Chảo xuống đất. N và T bỏ đi về nhà. Còn ông S đƣợc đƣa đi cấp cứu và chữa trị.

Ngày 14 tháng 3 năm 2023, ông Nguyễn Văn S làm đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và giám định thƣơng tích gửi đến Công an.

Tại Kết luận giám định pháp y về thƣơng tích số 191/2023/KLGĐ-TTPY ngày 03 tháng 4 năm 2023, Trung tâm Pháp y tỉnh B khám và kết luận: tỷ lệ tổn thƣơng cơ thể do thƣơng tích gây nên hiện tại cho Nguyễn Văn S là 08%.

Trong đó vết thƣơng phức tạp từ sống mũi đến môi dƣới bên phải 8 x 0.3 cm, đứt sụn cánh mũi phải, đã khâu vết thƣơng, sẹo lành đƣợc xác định tỷ lệ tổn thƣơng cơ thể là 06%, vết thƣơng cạnh trong cách 1/3 dƣới cẳng tay trái 3 x 0.4 cm, sẹo lành đƣợc xác định tỷ lệ tổn thƣơng cơ thể là 02%,

Cơ chế hình thành thƣơng tích:

Vết thƣơng phức tạp từ sống mũi đến môi dƣới bên phải, đứt sụn cánh mũi phải: chiều từ trên xuống, hƣớng từ trƣớc ra sau, bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra.

Vết thƣơng cạnh trong cách 1/3 dƣới cẳng tay trái: bờ tƣơng đối gọn, khả năng do vậy sắc gây ra.

Tại Kết luận giám định pháp y về thƣơng tích số 245/2023/KLGD-TTPY ngày 09 tháng 4 năm 2023, Trung tâm Pháp y tỉnh B kết luận: tỷ lệ tổn thƣơng cơ thể do thƣơng tích gây nên hiện tại cho Nguyễn Trung N là 0% (không phần trăm).

Tại Kết luận giám định lại số 46/KLTTCT-PVPYQG ngày 07 tháng 02 năm 2024, V – phân viện tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: tỷ lệ phần trăm tổn thƣơng cơ thể từng thƣơng tích của ông Nguyễn Văn S: sẹo kích thƣớc trung bình vùng mặt phải 06%; sẹo kích thƣớc nhỏ vùng 1/3 dƣới mặt sau cẳng tay trái 01%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thƣơng cơ thể của Nguyễn Văn S tại thời điểm giám định là 07%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 13/2024/HS-ST ngày 11 tháng 3 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện K, tỉnh Bình Dƣơng đã quyết định:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017),

Xử phạt bị cáo Nguyễn Trung N 08 (tám) tháng tù về tội “Cố ý gây thƣơng tích”, thời hạn hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.

Ngoài ra, Toà án cấp sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, biện pháp tƣ pháp, án phí, quyền kháng cáo theo quy định.

Ngày 22 và 25 tháng 3 năm 2024, bị cáo Nguyễn Trung N có đơn kháng cáo về việc xin đƣợc hƣởng án treo và không đồng ý bồi thƣờng thiệt hại cho bị hại.

Ngày 21 tháng 3 năm 2024, bị hại Nguyễn Văn S có đơn kháng cáo với nội dung yêu cầu hủy Bản án hình sự sơ thẩm số: 13/2024/HS-ST ngày 11 tháng 3 năm 2024 để điều tra lại.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình nhƣ Toà án cấp sơ thẩm đã xét xử, mong Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dƣơng phát biểu ý kiến:

Hành vi của bị cáo Nguyễn Trung N dùng dao dài 33,5 cm là hung khí nguy hiểm chém 01 nhát trúng mặt và mặt sau cẳng tay trái của bị hại Nguyễn Văn S gây thƣơng tích 07 % (vùng mặt là 06%, cẳng tay trái là 01%); bị hại có đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo N. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo N về tội “Cố ý gây thƣơng tích” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng ngƣời, đúng tội và đúng pháp luật. Tuy nhiên, trong vụ án còn có đồng phạm khác cụ thể:

Khi bị hại S đến nhà bà Nguyễn Thị R thì N gây chuyện rồi xảy ra đánh nhau giữa N và bị hại S, do bênh vực cho em ruột là N nên Nguyễn Hoài T cùng tham gia dùng tay chân đánh nhau với bị hại S, vụ việc sau đó đƣợc ông Bùi Văn C1 can ngăn. Sau khi ông C1 đƣa bị hại S ra lô cao su phía sau nhà bà R để tránh việc đánh nhau với N và T thì thời điểm này giữa bị hại S và bị cáo N tiếp tục xảy ra xô xát, đánh nhau. Ông S cầm cây còn bị cáo Nguyễn Trung N cầm dao chém trúng mặt, tay ông S; ông C1 và ông Bùi Văn Đ can ngăn, ông Đ ôm và giật dao của bị cáo N. Cùng thời điểm này thì Nguyễn Hoài T cầm một cái chảo có đƣờng kính 20 cm, tay cầm bằng nhựa 15 cm chạy đến đánh trúng đầu bị hại S 01 cái; ông Đ giật đƣợc dao của N ném xuống đất, còn T ném bỏ chảo tại hiện trƣờng, bị hại S đƣợc đƣa đi cấp cứu.

Qua làm việc với Nguyễn Hoài T và tại phiên tòa phúc thẩm, T thừa nhận hành vi dùng chảo đánh trúng đầu bị hại S.

Nhƣ vậy, Nguyễn Hoài T tiếp nhận ý chí của bị cáo N cùng đánh bị hại S nên đã dùng chảo đánh trúng đầu bị hại S buộc T phải chịu chung hậu quả thƣơng tích do bị cáo N gây ra cho bị hại S.

Căn cứ Điều 17 của Bộ luật Hình sự, hành vi của Nguyễn Hoài T là có dấu hiệu đồng phạm với bị cáo N về tội “Cố ý gây thƣơng tích”. Việc cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm cho rằng thƣơng tích của bị hại S không do T gây ra và việc bị cáo N thực hiện hành vi phạm tội, N không bàn bạc, rủ rê T tham gia nên không truy cứu trách nhiệm hình sự T là không đúng với quy định và có dấu hiệu bỏ lọt ngƣời phạm tội.

Do có dấu hiệu bỏ lọt ngƣời phạm tội đối với Nguyễn Hoài T nên cần hủy án để điều tra lại. Kháng cáo của ngƣời bị hại có căn cứ chấp nhận một phần. Do bản án bị đề nghị hủy nên không xem xét các phần kháng cáo còn lại của bị hại và kháng cáo của bị cáo. Từ những phân tích trên, mong Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 355; điểm a khoản 1 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, chấp nhận kháng cáo của bị hại Nguyễn Văn S; hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2024/HS-ST ngày 11 tháng 3 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện K, tỉnh Bình Dƣơng để điều tra, xét xử lại theo thủ tục chung.

Quan điểm của ngƣời bào chữa cho bị cáo: thống nhất với kết quả xét xử của Tòa án cấp sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Trung N về hành vi cố ý gây thƣơng tích theo điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là đúng ngƣời, đúng tội. Tuy nhiên, kính mong Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ sau đây để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo: bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội thuộc trƣờng hợp ít nghiêm trọng, bị cáo đang là sinh viên, đây là lần đầu tiên bị cáo vi phạm và sau khi nhận thức đƣợc hành vi vi phạm của mình bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đồng ý bồi thƣờng toàn bộ chi phí và tổn thất của bị hại và đã nộp một phần để khắc phục hậu quả, bị cáo có ông nội là liệt sỹ. Xét thấy Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo 08 (tám) tháng tù là quá nặng, cần xem xét lại một cách thấu đáo, hành vi của bị cáo là bộc phát, không có ý định từ trƣớc, bị hại cũng có một phần lỗi, vì muốn bênh vực cho ba của bị cáo trong khoảng thời gian trƣớc đây bị bị hại chửi bới, đánh đập nên bị cáo mới tới chổ bị hại để nói chuyện và phát sinh mâu thuẫn, trong lúc nóng nảy bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội của mình. Từ những phân tích trên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ theo quy định tại các nghị quyết của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao về hƣớng dẫn án treo thì bị cáo Nguyễn Trung N có đủ điều kiện để đƣợc hƣởng án treo, vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo đƣợc hƣởng án treo để bị cáo có điều kiện rèn luyện tu dƣỡng, học tập nhằm chuộc lại lỗi lầm của mình và trở thành công dân tốt cho xã hội.

Quan điểm của ngƣời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại trình bày: tại Bản kết luận giám định lại số 46/KLTTCT-PVPYQG ngày 07 tháng 02 năm 2024, chƣa cung cấp đƣợc phim chụp cửa sổ xƣơng nên không đủ cơ sở xác định có gãy xƣơng mũi hay không. Tuy nhiên, tại Hồ sơ bệnh án của bị hại Nguyễn Văn S do Bệnh viện Nguyễn Tri P cung cấp, tại bút lục số 257, kết quả chụp cắt lớp vi tính sọ não không tiêm thuốc cản quang, phần kết luận ghi nhận “GÃY XƢƠNG CÁNH MŨI (P)”. Tại bút lục số 270, thể hiện hồ sơ có 71 tờ, trong đó 01 tờ Xquang, 01 tờ CT Scaner… nhƣ vậy Hồ sơ do Bệnh viện Nguyễn Tri P cung cấp dùng để giám định lại là có đủ tài liệu cần thiết cho giám định nhƣng Cơ quan giám định lại thì thiếu phim chụp CT Scaner là giám định chƣa đầy đủ. Do không có đủ tài liệu để thực hiện việc giám định lại nên cho thấy Kết luận giám định lại cũng không thể hiện chính xác đƣợc tỷ lệ thƣơng tích trên cơ thể của bị hại và việc dùng kết quả của giám định này để buộc tội bị cáo là thiếu thuyết phục. Ngoài ra, hành vi của Nguyễn Hoài T dùng chảo đánh vào đầu của bị hại không đƣợc cơ quan tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm trƣng cầu giám định thƣơng tích để xử lý là thiếu sót nghiêm trọng. Đối với hành vi của Nguyễn Hoài T hai lần tham gia cùng với bị cáo Nguyễn Trung N đánh bị hại nhƣng chƣa đƣợc cơ quan điều tra cấp sơ thẩm điều tra xác minh làm rõ. Ngoài ra, tại các lời khai của Nguyễn Trung N và Nguyễn Hoài T cho thấy, sau khi thực hiện hành vi phạm tội cả hai đƣợc một ngƣời tên H dùng xe ô tô chờ sẵn ở gần đó và chở đi, nhƣ vậy có thể có một sự sắp xếp sẵn trƣớc khi T và N thực hiện hành vi chém, đánh bị hại. Tại cấp sơ thẩm, cơ quan điều tra không làm rõ tình tiết này nhằm giải quyết triệt để vụ án, các thiếu sót trên của cơ quan điều tra có thể dẫn đến việc bỏ lọt tội phạm. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử tại cấp sơ thẩm, bị hại nhiều lần khiếu nại về kết quả giám định và mong muốn có đƣợc một kết luận giám định thƣơng tích chính xác, rõ ràng, đầy đủ, khách quan để làm căn cứ truy tố, xét xử đúng pháp luật, công bằng, nghiêm minh, nhƣng đến nay chƣa có kết luận giám định nào đủ thuyết phục để làm căn cứ buộc tội bị cáo. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm tuyên hủy bản án sơ thẩm số: 13/2024/HS-ST ngày 11 tháng 3 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện K, tỉnh Bình Dƣơng trả hồ sơ vụ án cho các cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm để điều tra, truy tố xét xử lại theo thủ tục chung.

Bị cáo nói lời sau cùng: mong Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:

Tại Kết luận giám định lại số 46/KLTTCT-PVPYQG ngày 07 tháng 02 năm 2024, chƣa tiến hành giám định có gãy xƣơng mũi hay không, Hồ sơ bệnh án của bị hại Nguyễn Văn S do Bệnh viện Nguyễn Tri P cung cấp ghi nhận GÃY XƢƠNG CÁNH MŨI (P) là giám định chƣa đầy đủ không thể hiện chính xác đƣợc tỷ lệ thƣơng tích trên cơ thể của bị hại và việc dùng kết quả của giám định này để buộc tội bị cáo là điều tra chƣa đầy đủ. Mặt khác, qua kết quả điều tra và tại phiên tòa phúc thẩm Nguyễn Hoài T thừa nhận hành vi dùng chảo đánh trúng đầu bị hại S. Nguyễn Hoài T tiếp nhận ý chí của bị cáo N trong việc gây thƣơng tích nên Nguyễn Hoài T đã dùng chảo đánh trúng đầu bị hại S là cùng cố ý thực hiện hành vi gây thƣơng tích cho bị hại nên có dấu hiệu đồng phạm. Cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm xác định bị cáo N thực hiện hành vi phạm tội không bàn bạc, rủ rê T tham gia nên không truy cứu trách nhiệm hình sự Nguyễn Hoài T là không đúng với quy định và có dấu hiệu bỏ lọt ngƣời phạm tội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 344, Điều 345, điểm c khoản 1 Điều 355 và điểm a, b khoản 1 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo; chấp nhận kháng cáo của bị hại Nguyễn Văn S; hủy Bản án hình sự sơ thẩm số: 13/2024/HS-ST ngày 11 tháng 3 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện K, tỉnh Bình Dƣơng để điều tra lại theo thủ tục chung.

2. Chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân huyện K, tỉnh Bình Dƣơng để điều tra lại theo thủ tục chung.

3. Về án phí: bị cáo Nguyễn Trung N không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.