Bản án 131/2023/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ LẠT, TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hương Lý

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trương Minh Thọ

Bà Đỗ Thị Thu Hương

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hương – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Ông Đinh Đăng Nghĩa - Kiểm sát V.

Ngày 07 tháng 7 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 150/2023/TLST-HS ngày 26 tháng 5 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 150/2023/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 6 năm 2023 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đinh Xuân V; Tên gọi khác: không; Giới tính: nam

Sinh ngày: 11 tháng 7 năm 2000, tại: Thanh Hóa;

Nơi cư trú: thôn B, xã TT, huyện TT, tỉnh Thanh Hóa

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: không

Học vấn: 8/12; Nghề nghiệp: Tự do;

Con ông: Đinh Quang V1; con bà: Bùi Thị M

Vợ, con: Chưa có

Tiền án, Tiền sự: Không;

Bị bắt tạm giam từ ngày 10/01/2023, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Đà Lạt. Có mặt

- Bị hại: chị Lê Thị Diễm K

Địa chỉ: số C đường S, Phường Y, thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Đinh Xuân V là đối tượng không có nghề nghiệp và nơi cư trú ổn định, do

không có tiền tiêu xài cá nhân nên V đã nảy sinh ý định đi cướp giật tài sản của người khác để bán lấy tiền tiêu xài. Thực hiện ý định, khoảng 15 giờ ngày 10/01/2023, V điều khiển xe mô tô biển số 88H7-7953 đi đến đoạn vòng xoay giao nhau giữa đường Nguyên Tử Lực với đường Trần Quốc Toản, Phường 8, thành phố Đà Lạt thì thấy chị Lê Thị Diễm K đang ngồi trên xe mô tô sát lề đường, trên tay chị K cầm 01 điện thoại di động để nói chuyện nên V điều khiển xe mô tô từ phía sau chạy tới áp sát chị K rồi dùng tay trái giật chiếc điện thoại của chị K rồi tăng ga bỏ chạy. Bị giật điện thoại nên chị K đã truy hô và điều khiển xe mô tô đuổi theo V. Khi V chạy đến đoạn đường trước nhà số 10 đường Xô Viết Nghệ Tĩnh, Phường 8, thành phố Đà Lạt thì bị lực lượng Cảnh sát cơ động Công an tỉnh Lâm Đồng đang tuần tra bắt giữ cùng vật chứng.

Vật chứng thu giữ được gồm:

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Sirius màu xanh, biển số 88H7-7953;

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu ViVo Y21S 2021, màu xanh đã qua sử

dụng;

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1280, đã qua sử dụng.

Tại Bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 05/KL-ĐG ngày 14/01/2023 của Hội đồng định giá trong tố tung hình sự xác định chiếc điện thoại trên trị giá 900.000 đồng.

Ngày 14/02/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Lạt đã

ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại chiếc điện thoại trên cho chị K, chị K không có yêu cầu gì khác.

Tại Cáo trạng số 145/CT-VKSĐL-LĐ ngày 22/5/2023, Viện kiểm sát nhân

dân thành phố Đà Lạt truy tố bị cáo Đinh Xuân V về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, không thắc mắc, khiếu

nại bản cáo trạng, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét

xử áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 36 đến 42 tháng tù.

Về vật chứng: trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động hiệu Nokia 1280; giao 01 xe mô tô nhãn hiệu Sirius màu xanh, biển số 88H7-7953 cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Lạt tiếp tục xác minh làm rõ chủ sở hữu.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy

tố, xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Điều tra V, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát V trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Tại phiên toà, bị cáo khai nhận: để có tiền tiêu xài, bị cáo đã nảy sinh ý định cướp giật tài sản. Thực hiện ý định, vào khoảng 15 giờ ngày 10/01/2023, bị cáo điều khiển xe mô tô trên đường, khi thấy chị K đang ngồi trên xe mô tô, tay cầm điện thoại để nói chuyện, bị cáo đã điều khiển xe mô tô từ phía sau, chạy áp sát và giật chiếc điện thoại hiệu ViVo Y21S 2021, màu xanh trên tay chị K rồi tăng ga bỏ chạy.

Theo kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 05/KL-ĐG, ngày 14/01/2023, Hội đồng định giá kết luận điện thoại hiệu ViVo Y21S 2021, màu xanh, có giá trị 900.000đ.

Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại giai đoạn điều tra, lời khai của bị hại và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, do đó, có đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự như cáo trạng truy tố là đúng người, đúng tội.

[3] Về quyết định hình phạt: Bị cáo là người đã thành niên, chỉ vì mục đích

kiếm tiền tiêu xài mà đã sử dụng xe mô tô giật tài sản của bị hại, việc sử dụng xe mô tô để cướp giật tài sản rồi bỏ chạy có thể gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe cho người bị hại, đây là thủ đoạn nguy hiểm.

Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự liều lĩnh, coi

thường pháp luật, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại, gây mất trật tự trị an tại địa phương, do đó cần áp dụng mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo.

[4] Tình tiết tặng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo không thuộc trường hợp bị áp dụng tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự.

Bị cáo thật thà khai báo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm s

khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về vật chứng: các vật chứng Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Lạt thu giữ và chuyển sang Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đà Lạt theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 29/5/2023 gồm:

- 01 xe mô tô biển số 88H7-7953, màu xanh hiệu Yamaha, số máy RLCS5HU905Y003714, số khung 5HU903714, đã qua sử dụng, hiện chưa xác minh được chủ sở hữu nên tuyên giao lại cho Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố Đà Lạt tiếp tục xác minh làm rõ và xử lý theo quy định.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, model 1280, số imel

358253/04/812622/4 đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng, chất lượng, đây là tài sản của bị cáo, không sử dụng vào việc phạm tội nên tuyên trả lại nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[6] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,