Bản án 131/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đỗ Văn N có thửa đất giáp ranh với gia đình ông Đỗ Khắc V, sinh năm 1973, ở thôn V, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng, N đã đề nghị ông V ký giáp ranh giấy tờ đất giữa thửa đất của N liền nhà ông V nhưng ông V không đồng ý do giữa hai thửa đất chưa xác định được chính xác mốc giới.

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 04/03/2022, N điều khiển xe ôtô biển kiểm soát 15A-788.46 chở Bùi Văn K (tên gọi khác là K), Bùi Văn T, sinh năm 1985, trú tại thôn Q, xã N, huyện A, thành phố Hải Phòng đến để đề nghị ông V phải ký giấy giáp ranh cho N. Đến nơi, ông V không có nhà, N gặp cụ Đỗ Khắc A, sinh năm 1940 (là bố đẻ ông V). N đề nghị gia đình cụ A ký giáp ranh để N sang được tên thửa đất của N nhưng cụ A không đồng ý. N đứng ở ngoài cổng nhà ông V chửi bới, thách thức, còn K và T đi vào trong nhà ông V. Khoảng 15 giờ 40 phút cùng ngày, ông V về nhà. Khi gặp ông V, N và K yêu cầu ông V ký giấy tờ giáp ranh cho N nhưng ông V vẫn không đồng ý. N liền điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 15A-788.46 đỗ giữa đường liên thôn trước cổng nhà ông V làm cản trở giao thông trong khu vực rồi tiếp tục đứng ở ngoài cổng chửi bới, thách thức, đe dọa ông V. Đến khoảng 15 giờ 55 phút, Mai Trung P, sinh năm 1985, ở xóm B, xã H, huyện K, tỉnh Thái Bình điều khiển xe ôtô biển kiểm soát 30E-924.89 chở Lê Hùng M; Nguyễn Việt T điều khiển xe ôtô biển kiểm soát 15A-412.56 chở Hoàng Thị Thu H (vợ K); Nguyễn Duy K điều khiển xe ôtô biển kiểm soát 15A-692.81 chở Nguyễn Văn Phúc, Đoàn Minh H và Nguyễn Văn Hưng, sinh năm 2003, trú tại thôn P, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng, cùng là bạn bè xã hội với N đi đến nhà ông V. Tại đây, nhóm của N tiếp tục chửi bới, thách thức, gây sức ép để ông V ký giáp ranh thửa đất của N.

Khoảng 16 giờ 15 phút cùng ngày, anh Trần Minh Đ, sinh năm 1995, trú tại H, phường T, quận H, thành phố Hải Phòng, gọi ông V là bố nuôi, thấy nhóm của N đến nhà ông V chửi bới đã điều khiển xe môtô biển kiểm soát 15B3-155.68 đến, khi thấy nhóm N đang chửi bới, thách thức ông V nên anh Đ yêu cầu nhóm N đi ra khu vực cổng nhà ông V. Lúc này, N chửi anh Đ, K và Phúc dùng tay đánh vào sau đầu anh Đ. Bị đánh, anh Đ điều khiển xe môtô biển số 15B3-155.68 đến quán H Đồng Nội ở cùng thôn lấy 01 rìu sắt dài khoảng 25cm, có lưỡi bản rộng khoảng 8cm, dài khoảng 5cm và 01 ống tuýp sắt dài khoảng 30cm, đường kính 02cm. Thấy anh Đ cầm theo hung khí đến định đánh nhau với nhóm N, anh Đặng Sỹ T, sinh năm 1986 và ông Bá Xuân H, sinh năm 1965, ở cùng thôn V đã can ngăn. Anh T giằng lấy ống tuýp sắt, ông Huy giằng rìu sắt của anh Đ rồi kéo anh Đ đi vào sân nhà bà Trần Thị H, sinh năm 1964, ở thôn V. Lúc này, K giằng rìu sắt từ tay ông Bá Xuân H, T cầm 01 gậy bóng chày màu đỏ lấy trên xe ôtô biển kiểm soát 15A-412.56 đuổi theo anh Đ. H cũng lấy 01 gậy đánh golf bằng sắt từ cốp xe ôtô biển kiểm soát 30E-924.89 đuổi theo anh Đ thì bị Phúc giật lấy. Khi bị Phúc giật gậy đánh golf, H chạy ra cổng nhà ông V bảo K đưa chìa khóa xe ô tô biển kiểm soát 15A-692.81 để H mở xe lấy gậy bóng chày, K biết H lấy gậy bóng chày để đánh nhau nhưng đã đưa chìa khóa xe ô tô cho H. H mở xe ô tô lấy 01 gậy bóng chày màu vàng ở cánh cửa ghế lái xe ô tô của K. K, N, T, Phúc, H cùng nhau cầm theo hung khí đuổi theo xông vào sân nhà bà Hạnh tìm đánh anh Đ. Anh T, ông Huy và một số người dân can ngăn thì nhóm K dừng lại không đuổi đánh anh Đ nữa. K ném lại rìu sắt tại hiện trường, T cầm gậy bóng chày màu đỏ, H cầm gậy bóng chày bằng gỗ, Phúc cầm gậy golf rồi lên xe bỏ đi. Quá trình bị đuổi đánh, anh Trần Minh Đ bị thương được anh Đặng Sĩ T đưa đến Bệnh viện Đa khoa quốc tế Hải Phòng sơ cứu vết thương, anh Đ không xác định được người đánh, gây thương tích cho mình.

Sau khi sự việc xảy ra, ông Đỗ Khắc V đã có đơn trình báo Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Dương. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Dương đã T hành khám nghiệm hiện trường phát hiện tại sân nhà bà Trần Thị H có đám dấu vết màu nâu đỏ kích thước trong diện 1,5m x 1,7m; trên mặt đường liên thôn V có đám dấu vết màu nâu đỏ kích thước trong diện 2,6m x 2,5m. Cơ quan điều tra đã thu giữ: 01 chiếc chiếu mây màu vàng nâu, kích thước 1,8m x 1,15m, bên trên có một số dấu vết màu nâu đỏ; 02 USB lưu trữ hệ thống camera của gia đình ông Đỗ Khắc V và gia đình anh Trần Đình T, sinh năm 1984, trú tại thôn V, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng.

Tại Kết luận giám định số 96/2022/TgT ngày 05 tháng 4 năm 2022 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở y tế thành phố Hải Phòng kết luận đối với thương tích của anh Trần Minh Đ: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương bàn tay phải gây nên là: 01%; Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương cẳng chân trái gây nên là: 01%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các tH tích trên gây nên theo phương pháp cộng tại Thông tư là: 02%. Vết thương bàn tay phải có đặc điểm do vật sắc hoặc tương đối sắc tác động trực tiếp gây nên. Vết thương, chấn thương cẳng chân trái có đặc điểm do vật tày, có thể có góc cạnh cứng tác động trực tiếp gây nên.

Tại Kết luận giám định số: 5896/KL-KTHS ngày 05 tháng 12 năm 2022 của Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an kết luận: Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong các file video gửi giám định. Trích xuất được hình ảnh các đối tượng trong các file video theo nội dung Quyết định trưng cầu giám định. Kiểm tra file video xác định được các đối tượng N, K, T, K, H, Phúc chửi bới, đe dọa, cầm hung khí đuổi đánh anh Đ.

Theo báo cáo của Ủy ban nhân dân xã A, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng sự việc các đối tượng có hành vi chửi bới, đe dọa, dùng hung khí đuổi đánh nhau xảy ra tại thôn V, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng đã gây ảnh hưởng xấu tới trật tự an toàn xã hội tại địa pH.

Ngày 17/4/2022, anh Trần Minh Đ có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với hành vi Cố ý gây tH tích.

Quá trình điều tra, Đỗ Văn N, Bùi Văn K, Nguyễn Việt T, Đoàn Minh H, Nguyễn Duy K, Nguyễn Văn Phúc bỏ trốn và bị cơ quan điều tra ra quyết định truy nã. Ngày 27, 28/4/2023, N, K, T, K và H đầu thú, đồng thời K giao nộp 01 gậy bóng chày bằng kim loại, màu sơn đỏ, dài 74cm, đường kính rộng nhất là 5cm, phần tay cầm của gậy được dán băng dính màu đen, bên trên gậy có dòng chữ “Supreme” màu trắng.

Cáo trạng số 113/CT-VKS-AD ngày 26 tháng 9 năm 2023 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng truy tố các bị cáo Đỗ Văn N, Bùi Văn K, Nguyễn Việt T, Đoàn Minh H và Nguyễn Duy K về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, các bị cáo Đỗ Văn N, Bùi Văn K, Nguyễn Việt T, Đoàn Minh H và Nguyễn Duy K khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung nêu trên. Các bị cáo nhận thức hình vi của mình là trái pháp luật, các bị cáo rất ăn năn hối hận và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo và cho các bị cáo được cải tạo ngoài xã hội để giúp đỡ gia đình.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về hình phạt: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các điều 17, 58 và 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Đỗ Văn N từ 33 tháng đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”; Bị cáo Bùi Văn K từ 30 tháng đến 33 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”; Bị cáo Nguyễn Việt T và Nguyễn Duy K mỗi bị cáo từ 27 tháng đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”; Ấn định thời gian thử thách cho các bị cáo N, K, T và K. Giao các bị cáo N, K, T và K cho địa pH nơi cư trú giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các điều 17, 58 và 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Đoàn Minh H 24 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù của bị cáo Đoàn Minh H tính từ ngày bắt thi hành án.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 gậy bóng chày bằng kim loại, màu sơn đỏ, dài 74cm, đường kính rộng nhất là 5cm, phần tay cầm của gậy được dán băng dính màu đen, bên trên gậy có dòng chữ “Supreme” màu trắng.

Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm để nộp ngân sách Nhà nước.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các điều 17, 58 và 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:

- Bị cáo Đỗ Văn N 33 (Ba mươi ba) tháng tù cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời gian thử thách là 05 (Năm) năm, tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Đỗ Văn N cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện A, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách

- Bị cáo Bùi Văn K (tên gọi khác: K) 30 (Ba mươi) tháng tù cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời gian thử thách là 05 (Năm) năm, tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Bùi Văn K cho Ủy ban nhân dân xã A, huyện A thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách

- Bị cáo Nguyễn Việt T 27 (Hai mươi bẩy) tháng tù cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời gian thử thách là 54 (Năm mươi tư) tháng, tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Nguyễn Việt T cho Ủy ban nhân dân xã B, huyện K, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách

- Bị cáo Nguyễn Duy K 27 (Hai mươi bẩy) tháng tù cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời gian thử thách là 54 (Năm mươi tư) tháng, tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Nguyễn Duy K cho Ủy ban nhân dân xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự như sau:

- Người được hưởng án treo có thể vắng mặt tại nơi cư trú nếu có lý do chính đáng và phải xin phép theo quy định tại khoản 2 Điều này, phải thực hiện khai báo tạm vắng theo quy định của pháp luật về cư trú. Thời gian vắng mặt tại nơi cư trú mỗi lần không quá 60 ngày và tổng số thời gian vắng mặt tại nơi cư trú không được vượt quá một phần ba thời gian thử thách, trừ trường hợp bị bệnh phải điều trị tại cơ sở y tế theo chỉ định của bác sỹ và phải có xác nhận điều trị của cơ sở y tế đó.

- Người được hưởng án treo khi vắng mặt tại nơi cư trú phải có đơn xin phép và được sự đồng ý của Ủy ban nhân dân cấp xã, đơn vị quân đội được giao giám sát, giáo dục; trường hợp không đồng ý thì Ủy ban nhân dân cấp xã, đơn vị quân đội phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do. Người được hưởng án treo khi đến nơi cư trú mới phải trình báo với Công an cấp xã nơi mình đến tạm trú, lưu trú; hết thời hạn tạm trú, lưu trú phải có xác nhận của Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc Công an cấp xã nơi tạm trú, lưu trú. Trường hợp người được hưởng án treo vi phạm pháp luật, Ủy ban nhân dân cấp xã nơi người đó đến tạm trú, lưu trú phải thông báo cho Ủy ban nhân dân cấp xã, đơn vị quân đội được giao giám sát, giáo dục kèm theo tài liệu có liên quan.

- Việc giải quyết trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thực hiện theo quy định tại Điều 68 của Luật này.

- Người được hưởng án treo không được xuất cảnh trong thời gian thử thách.

Về biện pháp ngăn chặn: Áp dụng Điều 125 Bộ luật Tố tụng hình sự, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị áo Đỗ Văn N, Bùi Văn K, Nguyễn Việt T và Nguyễn Duy K.

2. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các điều 17, 38 và 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Đoàn Minh H 24 (Hai mươi bốn) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời hạn tù của bị cáo Đoàn Minh H tính từ ngày bắt thi hành án.

3. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 gậy bóng chày bằng kim loại, màu sơn đỏ, dài 74cm, đường kính rộng nhất là 5cm, phần tay cầm của gậy được dán băng dính màu đen, bên trên gậy có dòng chữ “Supreme” màu trắng (Vật chứng có đặc điểm chi tiết theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 05 tháng 10 năm 2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Dương, thành phố Hải Phòng).

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 6 và điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc các bị cáo Đỗ Văn N, Bùi Văn K, Nguyễn Việt T, Đoàn Minh H và Nguyễn Duy K, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để nộp ngân sách Nhà nước.

5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.