Bản án 131/2019/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Cho rằng cha ruột là ông Phạm Văn S chia đất cho các con không đồng đều, vào khoảng 17 giờ ngày 24/02/2019, Phạm Yến M cầm dao đi từ nhà thuộc khu vực T, phường H, quận N, thành phố Cần Thơ đến vườn cây của anh ruột là Phạm Hồng Q ở cùng khu vực chặt ngang phần gốc 15 cây mãng cầu xiêm. M tiếp tục đi đến vườn của em ruột là Phạm Minh P ở cạnh đó chặt ngang phần gốc 05 cây cam xoàn. Phạm Hồng Q đã trình báo với cơ quan chức năng đến lập biên bản sự việc.

Vật chứng tạm giữ là 01 cây dao bằng kim loại, mũi bằng, dài khoảng 33 cm là công cụ M sử dụng để chặt phá cây.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 17/BKL-HĐ ĐGTS ngày 04/3/2019 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân quận N kết luận: Tổng giá trị thiệt hại là 2.497.000 đồng.

Phạm Yến M thừa nhận có cầm dao chặt khoảng 08 cây mãng cầu xiêm, 02 cây đu đủ, 02 cây cam xoàn của Phạm Hồng Q và 01 cây cam xoàn của Phạm Minh P.

Bị hại Phạm Hồng Q khai đã bị bị cáo chặt phá tổng cộng 15 cây mãng cầu xiêm đang ra hoa, cho trái. Tuy nhiên, ông Q chỉ yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo mà không yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Người bị hại Phạm Minh P khai đã bị bị cáo chặt phá tổng cộng 05 cây cam xoàn. Yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo và buộc bị cáo bồi thường giá trị cây trồng đã bị chặt phá theo kết quả định giá là 1.260.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 65/2019/HSST ngày 28/8/2019 của Tòa án nhân dân quận Thốt Nốt đã áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 48 Bộ luật Hình sự Điều 584, 585, 590 Bộ luật dân sự; xử phạt: Phạm Yến M 08 tháng tù về tội Hủy hoại tài sản. Thời hạn phạt tù tính từ ngày chấp hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 29/8/2019 bị cáo Phạm Yến M kháng cáo xin áp dụng hình phạt tiền do hoàn cảnh khó khăn, nhà không ruộng đất, chồng làm thuê, con còn nhỏ.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội nhưng cho rằng án sơ thẩm đã tuyên phạt quá nặng, xin xem xét về nguyên nhân phạm tội, về hoàn cảnh gia đình khó khăn để giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo nộp phạt bằng tiền để được tại ngoại nuôi con còn nhỏ.

Kiểm sát viên trình bày quan điểm: cấp sơ thẩm đã tiến hành tố tụng đúng quy định, các chứng cứ đã được thu thập hợp pháp đủ cơ sở để quy kết hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo thực hiện hành vi tuy đơn giản nhưng về nhân thân là xấu, đã có tiền sự về cùng hành vi hủy hoại tài sản của chính bị hại trong vụ án này nay lại tiếp tục vi phạm. Án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ đã được vận dụng đầy đủ để tuyên phạt tương xứng. Bị cáo kháng cáo nhưng không xuất trình tình tiết giảm nhẹ mới. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.

Bị cáo không có ý kiến trong lời nói sau cùng, chỉ xin xem xét chấp nhận kháng cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý, bản thân bị cáo đã có tiền sự về cùng hành vi đối với bị hại và đã bị giáo dục nhắc nhở bằng biện pháp xử phạt hành chính nhưng chưa có ý thức cải sửa, án sơ thẩm đã vận dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo và tuyên hình phạt tù giam là phù hợp.

Tuy nhiên, xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi nhận thấy giá trị tài sản bị hủy hoại không lớn, nguyên nhân phạm tội của bị cáo xuất phát từ mâu thuẫn trong nội bộ gia đình, bị cáo đã ăn năn hối cải về hành vi và khắc phục hậu quả nên chỉ áp dụng hình phạt tù giam ở mức khởi điểm của khung hình phạt cũng tương xứng, đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo. Do vậy, Hội đồng xét xử thống nhất sửa án sơ thẩm, giảm một phần hình phạt tù giam đối với bị cáo.

Án sơ thẩm không áp dụng điều luật về xử lý tang vật là thiếu sót, Hội đồng xét xử có bổ sung phần này.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo; sửa án sơ thẩm.

Áp dụng: khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 47, Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 584, 585, 590 Bộ luật dân sự.

Xử phạt: Phạm Yến M 06 (sáu) tháng tù về tội Hủy hoại tài sản. Thời hạn phạt tù tính từ ngày chấp hành án.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án này là phúc thẩm có hiệu lực thi hành.