Bản án 131/2017/QĐ-PT

XÉT THẤY:

Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 06/2017/QĐST-HC ngày 26/4/2017, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định đã nhận định như sau:

Tại thời điểm Ủy ban nhân dân (UBND) tỉnh Bình Định ban hành Quyết định số 402/QĐ-UBND ngày 13/7/2012 và Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Định cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CT01367 ngày 14/7/2012 thì ông Nguyễn Ngọc M đã được UBND tỉnh Bình Định thừa nhận việc Tòa Giám mục Q bổ nhiệm ông Nguyễn Ngọc M đến làm Chính xứ Giáo xứ C thị trấn T. Sau đó, ông Nguyễn Ngọc M đại diện Chính xứ Giáo xứ C thị trấn T đã tham gia tố tụng tại Tòa án nhân dân (TAND) huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định với tư cách là “Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan” theo Bản án dân sự sơ thẩm số 74/2014/DSST ngày 27/6/2014 của TAND huyện T, tỉnh Bình Định. Khi giải quyết, xét xử vụ án này, ông M có nêu vấn đề hoán đổi ruộng Nhà thờ C trước đây có đúng với Điều 31 Pháp lệnh Tôn giáo hay không.

Nhưng đến ngày 28/02/2017, ông Nguyễn Ngọc M mới làm đơn khởi kiện yêu cầu TAND tỉnh Bình Định hủy Quyết định số 402/QĐ-UBND ngày 13/7/2012 của UBND tỉnh Bình Định về việc công nhận quyền sử dụng đất cho Trường tiểu học số H, thị trấn T và hủy Giấy chứng nhận quyền sử đụng đất số CT01367 ngày 14/7/2012 của Sở Tài nguyên và Môi trường cấp cho Trường Tiểu học số H thị trấn T là hết thời hiệu khởi kiện quy định tại điểm a khoản 2 Điều 116 của Luật Tố tụng hành chính. Do đó, căn cứ theo điểm g khoản 1 Điều 143 của Luật Tố tụng hành chính thì trường hợp khởi kiện của Chính xứ giáo xứ C thị trấn T thuộc trường hợp đình chỉ giải quyết vụ án.

Sau khi xem xét đơn kháng cáo; các tài liệu, chứng cứ được thu thập trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của ông Nguyễn Ngọc M tại phiên họp ngày 23/6/2017, Hội đồng thấy rằng:

Ông Nguyễn Ngọc M được Tòa Giám mục Q bổ nhiệm làm Chánh xứ Giáo xứ C, thị trấn T và được UBND tỉnh Bình Định thừa nhận tại Văn bản số 1374/UBND-NC ngày 27/4/2012.

Ngày 13/5/2016, ông M cùng bà con giáo dân Giáo xứ C làm đơn khiếu nại về việc ông Trần Ngọc C là người được Giáo xứ C cho thuê 1.000 m2 đất nông nghiệp tại thửa số X, tờ bản đồ số Q, thị trấn T để trồng lúa, nhưng ngày 25/8/2008 đã tự ý thỏa thuận hoán đổi ruộng với UBND thị trấn T mà không được người đứng đầu Giáo xứ ủy quyền là trái pháp luật. Sau đó, ông M nhận được Văn bản số 828/UBND-TNMT ngày 26/8/2016 của UBND huyện T trả lời: “Thửa đất đang tranh chấp nêu trên đã được UBND tỉnh ra quyết định số 402/QĐ-UBND ngày 13/7/2012 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Trường tiểu học số H, thị trấn T quản lý”.

Theo ông M trình bày thì sau khi nhận được Văn bản số 828/UBND-TNMT, ông có liên hệ để yêu cầu cung cấp tài liệu về Quyết định số 402/QĐ-UBND ngày 13/7/2012 của UBND tỉnh Bình Định nhưng không được cung cấp. Ngày 26/12/2016, ông M làm đơn đề nghị và đã được TAND huyện T cung cấp bản phô tô Quyết định số 402/QĐ-UBND và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CT01367 vào ngày 23/01/2017.

Tại Bản tự khai ngày 21/4/2017, đại diện hợp pháp của UBND huyện T trình bày: “Ngày 11/02/2014, Sở Nội vụ tỉnh có Văn bản số 132/SNV-TG và UBND huyện T có Văn bản số 153/UBND-NC ngày 10/3/2014 về việc phúc đáp, trả lời đơn của ông Nguyễn Ngọc M: Việc xin lại cơ sở nhà xứ (cũ), UBND tỉnh đã có văn bản số 2404/UB-NC ngày 29/10/1999 với nội dung không chấp thuận... Vì cơ sở này đã được Linh mục Quản xứ đồng ý giao cho Nhà nước quản lý sử dụng vào mục đích công cộng và diện tích đất nói trên đã được UBND tỉnh công nhận quyền sử dụng đất cho Trường Tiểu học số H thị trấn T tại Quyết định số 402/QĐ-UBND ngày 13/7/2012, đã được Sở Tài nguyên và Môi trường cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Trường Tiểu học số H thị trấn T ngày 14/7/2012 và tiếp tục được sử dụng cho sự nghiệp của địa phương” (BL.201). Tuy nhiên, qua xem xét Văn bản số 132/SNV-TG (BL.131) và Văn bản số 153/UBND-NC (BL.130) nêu trên đều không có nội dung thể hiện việc UBND tỉnh ban hành Quyết định số 402/QĐ-UBND ngày 13/7/2012 và cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Trường Tiểu học số H thị trấn T.

Đối với nội dung của bản án Dân sự sơ thẩm số 74/2014/DSST ngày 27/6/2014 của TAND huyện T, tỉnh Bình Định, ông M có nêu “vấn đề hoán đổi ruộng Nhà thờ C trước đây có đúng với điều 31 Pháp lệnh tôn giáo hay không” (BL.214). Qua xem xét thấy rằng, nội dung này cũng không thể hiện việc ông M đã biết UBND tỉnh Bình Định ban hành Quyết định số 402/QĐ-UBND ngày 13/7/2012 và cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Trường Tiểu học số H thị trấn T.

Từ phân tích nêu trên, Hội đồng xét thấy: Ông Nguyễn Ngọc M và Chính xứ Giáo xứ C thị trấn T không phải là đối tượng bị tác động trực tiếp bởi quyết định hành chính và họ cũng không phải là đối tượng được nhận Quyết định số 402/QĐ-UBND ngày 13/7/2012 của UBND tỉnh Bình Định. Việc ông Nguyễn Ngọc M trình bày ông biết được UBND tỉnh Bình Định ban hành Quyết định số 402/QĐ-UBND ngày 13/7/2012“về việc công nhận quyền sử dụng đất cho Trường Tiểu học số H thị trấn T để làm trường học” là ngày ông nhận được Văn bản số 828/UBND-TNMT ngày 26/8/2016 của UBND huyện T; và sau đó, ngày 23/01/2017 ông M được TAND huyện T cung cấp bản phô tô Quyết định số 402/QĐ-UBND và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CT01367 là có cơ sở. Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 116 của Luật Tố tụng hành chính thì trong trường hợp cụ thể này, thời hiệu khởi kiện của Chính xứ Giáo xứ C thị trấn T (do ông Nguyễn Ngọc M làm đại diện) đối với Quyết định số 402/QĐ-UBND và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CT01367 là 01 năm, kể từ ngày ông M biết được các văn bản này (ngày 26/8/2016).

Như vậy, ngày 27/02/2017 ông Nguyễn Ngọc M nộp đơn khởi kiện yêu cầu TAND tỉnh Bình Định hủy Quyết định số 402/QĐ-UBND ngày 13/7/2012 của UBND tỉnh Bình Định “Về việc công nhận quyền sử dụng đất cho Trường tiểu học số H thị trấn T để làm trường học” và hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CT01367 ngày 14/7/2012 của Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Định cấp cho Trường Tiểu học số H thị trấn T là trong thời hiệu khởi kiện, đúng quy định tại điểm a khoản 2 Điều 116 của Luật Tố tụng hành chính. Việc TAND tỉnh Bình Định xác định vụ án đã hết thời hiệu khởi kiện và ban hành quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính là không đúng quy định của pháp luật, do đó cần được hủy bỏ quyết định này và yêu cầu Tòa án đã thụ lý tiếp tục giải quyết, xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.

Về án phí: Căn cứ khoản 3 Điều 349 Luật Tố tụng hành chính; khoản 3 Điều 34 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, do quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính bị Tòa án cấp phúc thẩm hủy để tiếp tục giải quyết vụ án nên người kháng cáo không phải chịu án phí phúc thẩm.

Căn cứ vào Điều 243 của Luật Tố tụng hành chính,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 06/2017/ QĐST-HC ngày 26 tháng 4 năm 2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định và chuyển hồ sơ cho Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định tiếp tục giải quyết vụ án.

2. Trả lại ông Nguyễn Ngọc M số tiền tạm ứng án phí hành chính phúc thẩm là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng, do ông M đã nộp tại Cục Thi hành án Dân sự tỉnh Bình Định theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 07ZZZ ngày 04 tháng 5 năm 2017.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định./.

TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM