Bản án 130/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ ngày 16/6/2022, Trần Văn B đi bộ từ khu vực xã Tiền Tiến, TP. Hải Dương qua đường 390 phường Nam Đồng, thành phố Hải Dương với mục đích xem ai có tài sản sơ hở gì thì trộm cắp. Khi B đi đến nhà anh Lê Đức D thấy cổng khép, bên trong lán sân dựng 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Future màu xám ghi, biển số 34B2-947.21 đầu xe hướng vào trong nhà, đuôi xe hướng ra ngoài đường, chìa khoá vẫn cắm ở ổ khoá điện. B mở cổng đi vào trong lán xe đến cạnh vị trí dựng chiếc xe rồi quay đầu xe và nổ máy xe đi, cùng lúc này anh Lê Đức L đi từ trong nhà ra phát hiện hô hoán. B điều khiển xe mô tô biển số 34B2-947.21 đi về hướng đường Quốc lộ 5 rồi đi vào khu vực thành phố Hải Dương. Anh D trích xuất hình ảnh camera giám sát cho người dân xung quanh xem thì anh Nguyễn Văn Th nghi ngờ người lấy trộm xe là B nên đã thông báo nội dung sự việc và cho anh Trần Văn N là anh trai B, bà Hoàng Thị V là mẹ đẻ của B xem đoạn clip. Bà V gọi điện hỏi B và yêu cầu B trả lại xe cho chủ sở hữu. B thừa nhận với bà V về việc B trộm cắp tài sản. B mang chiếc xe mô tô biển số 34B2-947.21 về khu vực gầm cầu Phú Lương cũ thuộc địa phận phường Nhị Châu thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương để sau đó gọi điện báo cho bà V biết. Bà V và anh Nam đi tìm thì phát hiện tại bên chân cầu Phú Lương cũ thuộc địa phận phường Nhị Châu có chiếc xe nhãn hiệu Honda Future biển số 34B2-947.21. Anh N mang chiếc xe trên đến Công an phường Nam Đồng giao nộp.

Ngày 24/6/2022, anh Lê Đức D có đơn trình báo đến Công an phường Nam Đồng và giao nộp 01 chiếc USB bên trong có lưu lại nội dung vụ việc liên quan đến vụ án. Ngày 27/6/2022, Công an phường Nam Đồng chuyển hồ sơ vụ việc đến Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hải Dương.

Kết luận định giá tài sản số 34 ngày 05/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc UBND thành phố Hải Dương: 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Future 125Fi, phiên bản cao cấp vành đúc, màu xám ghi, dung tích 124, BKS 34B2-947.21,đã qua sử dụng, tại thời điểm 16/6/2022 có giá trị là 11.712.575 đồng.

Kết luận giám định số 4732 ngày 23/8/2022 của Viện khoa học hình sự Bộ công an kết luận: Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong các tệp video gửi giám định.

Quá trình điều tra vụ án khoảng 20 giờ 30 phút ngày 22/4/2023, tổ công tác 151 Công an thành phố Hải Dương phát hiện Trần Văn B điều khiển xe máy Jupiter màu đỏ đen biển số 34M1-062.68 có biểu hiện nghi vấn, tổ công tác tiến hành kiểm tra thì B khai nhận chiếc xe trên B trộm cắp được vào ngày 20/4/2023 tại địa phận huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương. Tổ công tác đã bàn giao vụ việc cho Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hải Dương. Kết quả điều tra xác định hành vi trộm cắp tài sản ngày 20/4/2023 của B như sau:

Khoảng 23h30’ ngày 19/4/2023, Trần Văn B đi sang huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương mục đích để xem nhà nào có sơ hở thì trộm cắp tài sản. Khoảng 01 giờ ngày 20/4/2023, B đi đến vỉa hè trước cửa quán game King Cyber ở khu đô thị mới Thanh Quang, xã Quốc Tuấn, huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương thấy có 01 xe mô tô Yamaha – Jupiter màu đỏ đen, biển số 34M1-062.68 (xe không khoá cổ, khoá càng là xe của anh Nguyễn Văn T dựng ở cửa quán, thấy không có ai trông coi nên B dong xe đi bộ trên trục đường mới hướng Nam Sách về thành phố Hải Dương. Khi đi đến khu vực gần cây xăng trên đường mới Nam Sách thì B gọi điện cho anh Mạc Văn Đôn bảo xe của B hết xăng, nhờ anh Đôn ra đẩy hộ xe về. Anh Đôn đồng ý và điều khiển xe máy đến gặp B. Anh Đôn giúp B đẩy xe về phòng trọ của B ở số 229 Đinh Văn Tả, phường Bình Hàn, thành phố Hải Dương. Khoảng 3 giờ cùng ngày, B dong chiếc xe mô tô biển số 34M1-062.68 ra khu vực cầu Phú Lương cũ, B dùng chiếc tua vít tháo mặt nạ trước của xe rồi đấu dây điện lại thì xe nổ máy, B dùng tua vít mở cốp xe thấy trong xe có 01 chiếc ví cũ bên trong có giấy tờ và 100.000 đồng. B lấy tiền, giấy tờ sau đó vứt chiếc ví, chiếc tua vít xuống sông. Tối ngày 22/4/2023, B điều khiển chiếc xe mô tô biển số 34M1-062.68 đi tìm chỗ bán thì gặp anh Phùng Văn H, anh H rủ B đi chơi. Sau đó, anh H và B đi đến đường Điện Biên Phủ, phường Bình Hàn, thành phố Hải Dương thì bị lực lượng công an kiểm tra phát hiện, thu giữ vật chứng gồm: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter màu đỏ đen biển số 34M1-062.68, 01 căn cước công dân số 030201004777 cấp ngày 26/5/2022, 01 căn cước công dân số 030201004777 cấp ngày 17/8/2017; 01 giấy phép lái xe hạng A1; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô của xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter màu đỏ đen biển số 34M1-062.68 đều mang tên Nguyễn Văn T; 01 thẻ ngân hàng Viettinbank mang ten Nguyen Van Tuan. Đối với số tiền 100.000đ B đã chi tiêu cá nhân hết.

Tại Kết luận định giá tài sản số 28 ngày 09/5/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc UBND thành phố Hải Dương kết luận: 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Yahmaha Jupiter Fi vành đúc, dung tích 113,7 số máy E3S1E141055, số khung RLCUE1340LY103396 đăng ký lần đầu ngày 19/7/2022 đã qua sử dụng, tại thời điểm ngày 20/4/2023 có giá trị 30.252.900đồng.

Tại bản cáo trạng số 115/VT-VKSTPHD ngày 07/7/2023, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương truy tố Trần Văn B về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Bị hại anh Lê Đức D, anh Nguyễn Văn T vắng mặt tại phiên tòa, quá trình điều tra đề nghị xét xử bị cáo theo quy định của pháp luật; về trách nhiệm dân sự đã nhận tài sản, không đề nghị bồi thường gi thêm.

Tại phiên toà, bị cáo Trần Văn B khai nhận hành vi phạm tội trộm cắp tài sản của mình và không có ý kiến hay khiếu nại về Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự của UBND thành phố Hải Dương, xác định Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là đúng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Trần Văn B phạm tội “Trộm cắp tài sản”; Về hình phạt chính: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s, r khoản 1 Điều 51; điểm h, g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt: bị cáo Trần Văn B từ 27 tháng đến 30 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 26/4/2023. Về hình phạt bổ sung: không áp dụng. Về trách nhiệm dân sự: không giải quyết. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Quốc hội. Bị cáo Trần Văn B phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm

Bị cáo Trần Văn B không có ý kiến tranh luận gì đối với luận tội của Kiểm sát viên và nói lời sau cùng đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tố tụng: Tại phiên tòa, bị hại vắng mặt. Trong quá trình điều tra, bị hại đã có lời khai tại cơ quan điều tra, bị hại không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự. Việc họ vắng mặt tại phiên tòa không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị hại theo quy định tại Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo Trần Văn B là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi lợi dụng sơ hở lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì tư lợi cá nhân, muốn có tiền chi tiêu cá nhân mà bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Với giá trị tài sản chiếm đoạt và hành vi đó của Trần Văn B đủ yếu tố cấu thành về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Do đó, xác định quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương đối với bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo Trần Văn B là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, do đó cần phải xử lý nghiêm để thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.

Đối với chiếc tua vít: Sau khi phạm tội, B ném xuống khu vực cầu Phú Lương cũ, cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được nên HĐXX không đặt ra xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s, r khoản 1 Điều 51; điểm h, g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 38 của Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 136; Điều 292; Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh:

Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn B phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về trách nhiệm hình sự:

- Hình phạt chính:

Xử phạt: Bị cáo Trần Văn B 30 (Ba mươi) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giám 26/4/2023.

- Hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

3. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét giải quyết.

4. Về án phí: Bị cáo Trần Văn B phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Trần Văn B có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; Bị hại (vắng mặt) được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.