Bản án 130/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Võ Văn Q, sinh ngày 09/11/2006, trú tại xóm C, xã C, Hện Hưng Nguyên và Lê Ngọc Á, sinh ngày 06/6/2006, trú tại xóm Phúc Điền, xã Hưng Tây, Hện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An là bạn học cùng cấp 2, trong quá trình sinh hoạt xảy ra mâu thuẫn với nhau. Ngày 24/4/2022, Q kể lại sự việc mâu thuẫn cho Trần Văn S và nhờ S đứng ra giảng hòa. Sau đó, S gọi điện thoại cho Lưu Quang Th là anh bạn của Lê Ngọc Á để nói cHện thì xảy ra mâu thuẫn và thách đố nhau ra khu vực đường 72m để đÁ nhau.

Khoảng 17 giờ ngày 24/4/2022, sau khi thách thức đÁ nhau, Lưu Quang Th nhắn tin lên nhóm kín mạng xã hội Facebook “Nhóm 46” do Th lập ra, nội dung “Anh em tập trung để đi đÁ nhau với bọn M S” và thông báo cả nhóm tập trung trước cổng Tr cấp 2, xã Nghi Phú, thành phố Vinh để bàn bạc, chuẩn bị hung khí. Tại đây, nhóm đối tượng gồm: Lưu Quang Th, Hoàng Văn Q, Hoàng H Đ (sinh ngày 29/6/2006, trú tại xóm Trung T, xã Nghi Ân, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An) gặp nhau. Th nói với Đ tìm hung khí để chuẩn bị đÁ nhau nên Đ liên hệ với Nguyễn Đình D lấy hung khí và D đồng ý (trước đó Đ có nhờ D cất một số hung khí). Sau đó, Đ điều khiển xe máy chở Th và Q đến nhà D lấy 01 thanh đao dài khoảng 1,8m; 03 (ba) thanh kiếm dài khoảng 01m và 01 con dao mẹo dài khoảng 80 cm, tất cả để trong một túi đựng vợt tennis rồi đưa toàn bộ số hung khí này về cất giấu tại khu vực bãi đất trống gần nhà Nguyễn Bá Kh. Trong quá trình đó, Lưu Quang Th chuẩn bị thêm 03 (ba) con dao phóng lợn, mỗi con dao dài khoảng 02m và cất giấu tại địa điểm nêu trên.

Đến khoảng 20 giờ ngày 24/4/2022, Lưu Quang Th nhắn tin lên nhóm với nội dung “Anh em ra Tr cấp 2 Nghi Phú”. Sau đó, nhóm Lưu Quang Th tập trung tại khu vực ngã 6 đường 72 m, đoạn gần Tr cấp 2 Nghi Phú, thành phố Vinh, gồm: Lưu Quang Th, Hoàng Văn Q, Hoàng H Đ, Nguyễn Thế Dũng, Nguyễn Văn H, Phạm Đ M, Nguyễn Văn Hiếu, Lê Hồng Nhất, Ứng Văn T, Nguyễn Đình D, Lê Văn Q, Phạm Ngọc H (sinh ngày 18/9/2006, trú tại xóm 6, xã C, thành phố Vinh), Phạm Duy Kh (sinh ngày 19/5/2006, trú tại xóm 11, xã C, thành phố Vinh), Phan Anh T (sinh ngày 06/10/2006, trú tại xóm 6, xã C, Hện C), Phạm Đình Ng (sinh năm 2003, trú tại xóm Tân Ng, xã C, Hện C) để đi đÁ nhau với nhóm Trần Văn S. Tại đây, Hoàng Văn Q chở Phan Anh T đi lấy toàn bộ số hung khí đã chuẩn bị từ trước và vỏ chai bia thủy tinh nhãn hiệu “Tiger” màu trắng đưa đến để các đối tượng sử dụng khi đÁ nhau.

Sau khi đã tập trung và chuẩn bị đầy đủ hung khí, các đối tượng trong nhóm Th thống nhất đi tìm nhóm Trần Văn S để đÁ nhau. Lúc này, Nguyễn Thế Dũng điều khiển xe mô tô chở Lưu Quang Th cầm một thanh đao và Phạm Duy Kh cầm dao phóng lợn; Lê Văn Q điều khiển xe mô tô chở Phạm Đình Ng cầm vỏ chai bia thủy tinh và một thanh kiếm; Ứng Văn T điều khiển xe mô tô chở Phan Anh T cầm vỏ chai bia thủy tinh và Hoàng Văn Q cầm dao phóng lợn; Lê Hồng Nhất điều khiển xe mô tô chở Phạm Ngọc H cầm dao phóng lợn; Nguyễn Văn H điều khiển xe mô tô chở Phạm Đ M cầm vỏ chai bia thủy tinh và một thanh kiếm; Nguyễn Bá Kh cầm vỏ chai bia ngồi sau xe của một nam thanh niên chưa xác định; Hoàng H Đ điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Đình D cầm vỏ chai bia thủy tinh còn Nguyễn Văn Hiếu cầm kiếm điều khiển xe mô tô đi một mình, cùng nhau di cHển trên đường 72m hướng Vinh – Hưng Nguyên tìm nhóm Trần Văn S. Đến cầu vượt trên đường 72m, nhóm của Th dừng lại để Th và S liệc lạc hẹn địa điểm đÁ nhau. Th hỏi: “Mi đang ở mô”, S trả lời: “Tau đang ở cầu Kẻ Gai”. Sau khi nghe điện thoại, Th nói các đối tượng trong nhóm di cHển hướng Vinh – Hưng Nguyên lên cầu Kẻ Gai. Lúc này, D qua điều khiển xe chở Hiếu và đưa cho Hiếu vỏ chai bia thủy tinh mà D đã cầm trước đó; Đ điều khiển xe chở Q, còn những đối tượng khác vẫn đi đúng xe như ban đầu.

Cùng lúc này, sau khi thách đố đÁ nhau, Trần Văn S gọi điện thoại cho Văn (S không biết rõ địa chỉ cụ thể) là người S quen trên mạng xã hội, kể lại việc mâu thuẫn với Th, nhờ Văn chở đi đÁ nhau và Văn đồng ý. Đồng thời, S nhắn tin hỏi Lê H Tr (sinh năm 2004, trú tại khối 16, phường Hưng Bình, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An) mượn hung khí và Tr đồng ý. Tr đang ngồi chơi điện tử cùng Nguyễn Văn Q (sinh năm 2004, trú tại khối Yên Duệ, phường C thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An) và Trần Quang H (sinh năm 2005, trú tại xã Hưng Đông, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An) tại địa chỉ số 80, đường Tr Chinh, thành phố Vinh kể lại sự việc cho Q và H nghe. Sau đó Q, H và Tr về nhà của Tr lấy một thanh kiếm làm bằng kim loại dài khoảng 80cm rồi đến cầu “Kẻ Gai” để chờ gặp S. Một lúc sau, V điều khiển xe chở S cầm một thanh kiếm dài khoảng 70cm đi đến và tập trung cùng những người trên.

Khoảng 22 giờ, ngày 24 tháng 4 năm 2022, khi đang đứng ở cầu “Kẻ Gai” thuộc xã Hưng Tây, Hện Hưng Nguyên, thấy các đối tượng trong nhóm Th đang di cHển đến nên các đối tượng trong nhóm S điều khiển xe di cHển hướng Hưng Nguyên – Vinh. Lúc này, Phạm Đ M hét lên “Rệt, chém”. Ngay lập tức, các đối tượng trong nhóm của Th điều khiển xe vặn ga, tăng tốc độ rượt đuổi theo. Thấy nhóm Th đông người, mang theo nhiều hung khí nên các đối trượng trong nhóm S điều khiển xe mô tô bỏ chạy. Đến ngã tư đường 72m và đường Nguyễn Tr Tộ, Lê H Tr, Nguyễn Văn Q và Trần Quang H điều khiển xe đi thẳng, còn Văn điều khiển xe chở S chạy vào đường Nguyễn Tr Tộ. Lúc này, Th hô lên “Rệt hấn” (tức là đuổi theo S) nên các đối lượng trong nhóm Th rượt đuổi theo S. Đến trước Trạm y tế xã Hưng Đông, S cầm một thanh kiếm nhảy xuống xe chạy ra đứng giữa lòng đường Nguyễn Tr Tộ, thành phố Vinh còn Văn điều khiển xe tiếp tục bỏ chạy. Thấy nhóm Th điều khiển xe đi đến, S cầm kiếm chém loạn xạ vào nhiều người trong nhóm của Th nhưng không trúng ai. Thấy vậy, Nguyễn Bá Kh, Phạm Đ M, Nguyễn Văn Hiếu cầm chai bia thủy tinh ném về hướng người S nhưng không trúng. Tiếp đó, Lưu Quang Th cầm đao, Phạm Đ M và Phạm Đình Ng cầm kiếm, Hoàng Văn Q, Phạm Ngọc H và Phạm Duy KhÁ mỗi người cầm một con dao phóng lợn cùng nhau hò hét, rượt đuổi để gây thương tích cho S, gây ra cảnh náo loạn. Thấy nhóm Th nhiều người cầm hung khí nên S bỏ chạy. Đến trước số nhà 233, đường Nguyễn Tr Tộ, xã Hưng Đông, thành phố Vinh thì S ngã lên vỉa hè bị Phạm Duy KhÁ cầm dao phóng lợn đâm một phát trúng vào mông phía bên trái. S tiếp tục đứng dậy bỏ chạy vào trạm y tế xã Hưng Đông, thành phố Vinh chạy thoát. Sau đó, nhóm đối tượng của Th đi về.

Từ ngày 01/6/2022 đến ngày 15/8/2022, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật và biết Cơ quan Công an đang điều tra nên Trần Văn S, Lưu Quang Th, Nguyễn Thế D , Phạm Đ M, Nguyễn Bá Kh, Lê Hồng Nhất, Nguyễn Văn H, Nguyễn Đình D Lê Văn Q, Nguyễn Văn H , Ứng Văn T và Hoàng Văn Q đầu thú và khai nhận về hành vi phạm tội của mình.

Qua trình điều tra các đối tượng Phạm Ngọc H, Hoàng H Đ, Lê Ngọc Á, Võ Văn Q, Phan Anh T, Phạm Duy KhÁ, Lê H Tr, Nguyễn Văn Q và Trần Quang H đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vinh khai nhận về hành vi của mình.

Bản cáo trạng số 336/CT- VKS-TPV ngày 18/10/2022 của VKSND Thành phố Vinh truy tố các bị cáo Trần Văn S, Lưu Quang Th, Nguyễn Thế Dũng, Phạm Đ M, Nguyễn Bá Kh, Nguyễn Văn H, Nguyễn Đình D, Lê Hồng Nhất, Lê Văn Q, Nguyễn Văn Hiếu, Ứng Văn T và Hoàng Văn Q về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 BLHS.

Bản án số 332/2022/HS-ST ngày 23/11/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An đã Q định: Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự: Xử phạt Hoàng Văn Q 18 (mười tám) tháng tù.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn Q định hình phạt đối với 11 bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo.

Ngày 7/12/2022, ông Hoàng Sỹ H, đại diện của bị cáo Hoàng Văn Q làm đơn kháng cáo có nội dung: kháng cáo toàn bộ bản án, đề nghị cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hoàng Văn Q.

Tại phiên tòa, ông Hoàng Sỹ H- đại diện của bị cáo Hoàng Văn Q giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị cáo Hoàng Văn Q, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Ông Hoàng Sỹ H- đại diện của bị cáo: Không tranh luận.

Bị cáo không tranh luận.

Luật sư bào chữa cho bị cáo không tranh luận, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1] Tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của ông Hoàng Sỹ H- đại diện của bị cáo Hoàng Văn Q được làm trong thời hạn kháng cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét giải Q đơn kháng cáo của các bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến an toàn nơi công cộng, làm mất an ninh trật tự, gây hoang mang, bức xúc, bất bình trong quần chúng nhân dân và làm ảnh H xấu đến an ninh, trật tự, an toàn tại nơi công cộng. Hoàng Văn Q là người thực hành tích cực, sử dụng hung khí đuổi đÁ nhau gây ách tắc trên đoạn đường Nguyễn Tr Tộ. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 18 tháng tù trên cơ sở xem xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ mới. Do đó, không có cơ sở xem xét chấp nhận kháng cáo của ông Hoàng Sỹ H- đại diện của bị cáo Hoàng Văn Q.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của ông Hoàng Sỹ H- đại diện của bị cáo Hoàng Văn Q, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

2. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự: Xử phạt Hoàng Văn Q 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

3. Án phí: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị Q số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án, ông Hoàng Sỹ Hđại diện hợp pháp của bị cáo Hoàng Văn Q pH chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các Q định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luâ ̣t kể từ ngày tuyên án./.