Bản án 13/2026/HNGĐ-PT — Tranh chấp về cấp dưỡng

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo án sơ thẩm nội dung vụ án như sau:

Tại Đơn xin thay đổi mức cấp dưỡng; Bản tự khai và các tài liệu khác trong hồ sơ, nguyên đơn anh Nguyễn Mạnh H trình bày:

Theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thoả thuận của các đương sự số: 1251/2022/QĐST-HNGĐ ngày 06/12/2022 của Toà án nhân dân quận Đ, Thành phố Hà Nội, về con chung anh Nguyễn Mạnh H và chị Vũ Mai H đã thống nhất thoả thuận: Giao cho chị H là người trực tiếp nuôi dưỡng cháu Nguyễn Vũ Huyền M, sinh ngày 15/3/2019 cho đến khi con chung đến tuổi trưởng thành (đủ 18 tuổi) hoặc đến khi có quyết định khác của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền thay thế. Anh H tự nguyện cấp dưỡng nuôi con chung 20.000.000 đồng/tháng. Việc cấp dưỡng nuôi con chung được thực hiện từ tháng 12 năm 2022 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi hoặc đến khi có quyết định khác của cơ quan nhà nước có thẩm quyền thay thế. Thực tế, từ khi ly hôn đến nay, anh H thực hiện đầy đủ nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đối với cháu M với số tiền là 22 triệu đồng/tháng, trong đó gồm: 12 triệu đồng tiền thuê nhà cho hai mẹ con, 07 triệu đồng tiền học của cháu M và 05 triệu đồng tiền ăn của cháu M. Cháu M hiện nay không đi học thêm nữa nên không phải trả tiền học. Anh H cũng không thể trả toàn bộ tiền thuê nhà mãi như hiện nay cho hai mẹ con được, mà chị H cũng phải có trách nhiệm trả một phần tiền thuê nhà. Hiện nay anh H đang gặp khó khăn về kinh tế. Anh H đang có quan hệ tín dụng với ngân hàng TMCP T với số dư nợ hiện nay còn khoảng 11 tỷ 500 triệu đồng để mua nhà. Ngoài ra, anh H còn có gia đình mới với chị Nguyễn Thị H và anh chị có một con chung là cháu Nguyễn Mạnh T, sinh ngày 03/8/2024; chị H hiện đang mang thai và chuẩn bị sinh thêm một em bé. Thu nhập của anh H là 34.400.000 đồng theo bảng xác nhận thông tin cán bộ nhân viên. Hiện nay, anh Nguyễn Mạnh H cùng một lúc vừa phải cấp dưỡng 20 triệu đồng/tháng đối với cháu Nguyễn Vũ Huyền M, vừa phải chăm lo cho con thứ 2 là Nguyễn Mạnh T và gia đình mới là vượt quá khả năng của anh Nguyễn Mạnh H. Anh Nguyễn Mạnh H đề nghị Toà án giảm mức cấp dưỡng nuôi con đối với cháu Nguyễn Vũ Huyền M xuống còn 10.000.000 đồng/tháng.

Tại phiên toà sơ thẩm, bị đơn là chị Vũ Mai H có ý kiến: chị H không đồng ý với yêu cầu thay đổi mức cấp dưỡng nuôi con của anh Nguyễn Mạnh H xuống còn 10.000.000 đồng/tháng với lý do hiện nay chi phí nuôi con hàng tháng của chị H là 12.000.000 đồng tiền thuê nhà, tiền ăn học ở T 07 triệu đồng, tiền học tiếng anh, học nhảy 08 triệu đồng. Tổng số tiền chăm sóc, nuôi dưỡng con một tháng khoảng 27 triệu đồng. Anh H cũng không thể lấy lý do là có thêm con riêng để giảm mức cấp dưỡng nuôi con đối với cháu Nguyễn Vũ Huyền M.

Tại Bản án Hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 58/2025/HNGĐ-ST ngày 18/7/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 02, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Chấp nhận đơn yêu cầu thay đổi mức cấp dưỡng nuôi con của anh Nguyễn Mạnh H.

Anh Nguyễn Mạnh H có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Vũ Huyền M, sinh ngày 15/3/2019 là 10.000.000 (mười triệu) đồng/tháng kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi cháu M đủ 18 tuổi hoặc đến khi có quyết định pháp luật khác thay thế.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn giải quyết về phần án phí và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.

Không đồng ý với phán quyết của Tòa án cấp sơ thẩm, ngày 28/7/2025, chị Vũ Mai H kháng cáo toàn bộ bản án HNGĐ sơ thẩm số 58/2025/HNGĐ-ST ngày 18/7/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2, thành phố Hà Nội.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Nguyên đơn là anh Nguyễn Mạnh H giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bị đơn chị Vũ Mai H giữ nguyên yêu cầu kháng cáo đề nghị hội đồng xét xử chấp nhận nội dung đơn kháng cáo, đề nghị giữ nguyên mức cấp dưỡng nuôi con chung 20.000.000 đồng/tháng như nội dung thỏa thuận trong Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thoả thuận của các đương sự số 1251/2022/QĐST-HNGĐ ngày 06/12/2022 của Toà án nhân dân quận Đ, thành phố Hà Nội. Căn cứ để chứng M cho yêu cầu kháng cáo là hiện nay tiền ăn học cho cháu M, con chung của anh chị ở T cố định là 07 triệu đồng bao gồm cả học Tiếng Anh. Ngoài ra chị cho con đi học thêm tiếng anh bên ngoài, học nhảy 08 triệu đồng. Tiền thuê nhà cho hai mẹ con là 12.000.000 đồng/ tháng.

Nguyên đơn anh H không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của chị Vũ Mai H, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giữ nguyên Quyết định của bản án sơ thẩm với lý do như đã nêu ở trên. Hơn nữa hiện tại anh còn phải trực tiếp nuôi dưỡng hai con nhỏ cùng vợ mới và trả nợ ngân hàng hàng tháng nên với mức thu nhập bình quân hiện tại của anh là 34.000.000 đồng/ tháng anh không thể cấp dưỡng nuôi con chung cho chị H theo yêu cầu kháng cáo của chị H.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm:

Về tố tụng: Bị đơn làm đơn kháng cáo và nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm trong thời hạn nên kháng cáo của chị Vũ Mai H là hợp lệ.

Thẩm phán và HĐXX phúc thẩm đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật; quyền và nghĩa vụ của các đương sự được đảm bảo thực hiện trước và tại phiên tòa; Các đương sự chấp hành yêu cầu của Tòa án trong quá trình tham gia tố tụng.

Về nội dung: Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ và lời trình bày của các đương sự tại phiên tòa ngày hôm nay đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự không chấp nhận đơn kháng cáo của chị Vũ Mai H, giữ nguyên nội dung của bán án sơ thẩm đã tuyên.

Chị H phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:

Hội đồng xét xử xét thấy: Tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thoả thuận của các đương sự số 1251/2022/QĐST-HNGĐ ngày 06/12/2022 của Toà án nhân dân quận Đ, thành phố Hà Nội đã công nhận sự thỏa thuận của các đương sự về việc chị H là người trực tiếp nuôi dưỡng con chung là cháu Nguyễn Vũ Huyền M, sinh ngày 15/3/2019. Anh H cấp dưỡng nuôi con 20.000.000 đồng/tháng cho đến khi con chung đủ 18 tuổi.

Tại phiên tòa anh H trình bày hiện nay anh còn đang nợ ngân hàng TMCP T với số dư nợ còn khoảng 11 tỷ đồng để mua nhà. Ngoài việc cấp dưỡng cho cháu Huyền M, anh còn phải trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung còn rất nhỏ của anh với vợ mới. Thu nhập của anh H hiện tại là 34.400.000 đồng/tháng nên việc tiếp tục thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng như trước đây là không còn phù hợp. Về mức cấp dưỡng của anh H cho cháu Nguyễn Vũ Huyền M cần phải căn cứ vào thu nhập, khả năng thực tế của anh H và nhu cầu thiết yếu của con chung. Do đó, việc Hội đồng xét xử sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu của anh H để xử thay đổi mức cấp dưỡng cho con từ 20.000.000 đồng xuống còn 10.000.000 đồng/tháng là phù hợp với thu nhập 34.000.000 đồng/ 01 tháng của anh H hiện tại và nhu cầu thiết yếu của con 7.000.000 đồng/ 01 tháng như chị H xác định, nên yêu cầu kháng cáo của chị H là không đúng với quy định tại Điều 108 và Điều 116 của Luật hôn nhân và gia đình, nên không được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308; Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

1. Không chấp nhận đơn kháng cáo của chị Vũ Mai H.

2. Giữ nguyên Bản án Hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 58/2025/HNGĐ-ST ngày 18/7/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2, thành phố Hà Nội.

3. Chị Vũ Mai H phải chịu 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) tiền án phí phúc thẩm, được đối trừ vào số tiền 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0004058 ngày 12/08/2025 tại Phòng thi hành án dân sự khu vực 02, thành phố Hà Nội. Ghi nhận chị H đã nộp đủ tiền án phí phúc thẩm.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.