Bản án 13/2025/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên toà hoàn toàn phù hợp với biên bản sự việc, biên bản thu giữ đồ vật, đồng thời hoàn toàn phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác thu thập được trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa, xác định:

[3] Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 22/4/2025, Vũ Đức T đã có hành vi vận chuyển đón 04 người mang quốc tịch Trung Quốc nhập cảnh trái phép từ khu vực gần Cây xăng H thuộc phường K, tỉnh Lạng Sơn rồi đưa về thành phố Hà Nội, với mục đích để được nhận khoản tiền công 4.000.000 đồng sau khi xong việc. Khi Vũ Đức T điều khiển xe ô tô đi đến đoạn km45 Quốc lộ 1A thuộc thôn M, xã N, tỉnh Lạng Sơn thì bị lực lượng chức năng phát hiện, bắt quả tang.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính trong lĩnh vực nhập cảnh gây ảnh hưởng xấu đến việc giữ gìn an ninh tại khu vực biên giới; việc bị cáo tự ý đón người nước ngoài vào lãnh thổ Việt Nam, không có sự kiểm soát của các cơ quan chức năng dẫn đến tiềm ẩn nhiều nguy cơ phát sinh các loại tội phạm cũng như khả năng xuất hiện nhiều vấn đề phức tạp về an ninh trật tự, an toàn xã hội. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện tội phạm với lỗi cố ý trực tiếp, nhằm mục đích để được hưởng lợi về kinh tế.

[5] Từ các phân tích nêu trên, đảm bảo căn cứ kết luận, hành vi của bị cáo đã có đủ yếu tố cấu thành tội phạm về tội Tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép theo quy định tại khoản 1 Điều 348 của Bộ luật Hình sự:

[6] Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo với tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[7] Để quyết định hình phạt ngoài việc xem xét, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm trong hành vi phạm tội của bị cáo, cần phải xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và các yếu tố khác có liên quan, trên cơ sở xem xét đề nghị luận tội của cơ quan công tố, cụ thể:

[8] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; chưa bị xử lý hình sự, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ công dân tại ở nơi cư trú.

[9] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong suốt quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội và thể hiện thái độ ăn năn hối cải. Bị cáo phạm tội lần đầu; gia đình có công với cách mạng (có ông nội là Vũ Đức Nghi hoạt động cách mạng giai đoạn 1968-1973 tham gia kháng chiến chống Mỹ bị tù đày, bố đẻ là Vũ Đức N bị nhiễm chất độc hoá học, hiện được hưởng chế độ của nhà nước trợ cấp người nhiễm chất độc màu da cam); bản thân và gia đình, trong những năm gần đây và nhất là năm 2025 đã luôn hưởng ứng và ủng hộ quỹ phòng chống thiên tai, bão lũ; tham gia các phong trào vận động quỹ đền ơn đáp nghĩa (có xác nhận của Ban công tác mặt trận xóm 16 và Uỷ ban nhân dân xã X, tỉnh Ninh Bình). Do vậy, Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[10] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

[11] Hình phạt chính: Xem xét điều kiện, hoàn cảnh phạm tội của bị cáo thấy rằng; bị cáo hành nghề lái xe Taxi thuê nên khi nhận được lời đề nghị đã có hành vi giúp sức, thực hiện việc vận chuyển đưa đón người nước ngoài nhập cảnh trái phép. Ban đầu, bị cáo đơn thuần chỉ nhận chở thuê theo cuốc xe, nhưng khi đón được 04 người tại vị trí vắng người, trong đêm tối, có dấu hiệu lén lút, quần áo lấm lem, nói chuyện với nhau bằng tiếng Trung Quốc thì bị cáo đã nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật; tuy nhiên vì tiếc tiền xăng xe, phí đường cao tốc và công sức đi từ Hà Nội lên Lạng Sơn, trong khi thời điểm đó đã là ban đêm nên bị cáo đánh liều, tiếp tục thực hiện nốt công việc được thuê để nhận tiền công là 4.000.000 đồng; tuy nhiên bị cáo chưa được nhận tiền vận chuyển và về đến xã N, tỉnh Lạng Sơn thì bị phát hiện, bắt quả tang.

[12] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; nhân thân tốt, luôn chấp hành đúng chính sách pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú; có nơi thường trú cụ thể, rõ ràng; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính phụng dưỡng bố mẹ già và con chưa thành niên ăn học. Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo ở gần mức khởi điểm của khung hình phạt, nhưng không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định gấp đôi thời gian thử thách, giao cải tạo tại địa phương cũng đảm bảo tác dụng giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung, đồng thời thể hiện sự khoan hồng trong chính sách pháp luật của nhà nước.

[13] Về hình phạt bổ sung: Áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo phạm tội vì mục đích hám lợi; tuy nhiên xem xét điều kiện hoàn cảnh bị cáo hành nghề lái xe thuê, thu nhập không ổn định và hiện là lao động chính nuôi dưỡng bố mẹ già và 04 con nhỏ (lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2021) nên xử phạt ở mức khởi điểm của khung hình phạt.

[14] Xử lý vật chứng: Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu Huyndai Grand I10, biển số 30A-972.53; việc bị cáo tự ý sử dụng làm phương tiện phạm tội, phía công ty là chủ sở hữu không biết, không liên quan. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định trả lại chiếc xe cùng giấy tờ xe cho Công ty cổ phần phát triển thương mại và du lịch Quốc tế N là phù hợp quy định pháp luật.

[15] Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG bị cáo sử dụng liên lạc, trao đổi thông tin đưa đón, quay clip hình ảnh xác nhận người – là công cụ phương tiện liên quan đến hành vi phạm tội nên bị tịch thu, hoá giá. Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, bị cáo sử dụng liên lạc, nhận App Tacxi công nghệ, không liên quan đến hành vi phạm tội, cần trả lại cho bị cáo.

[16] Con người, sự việc liên quan: Đối với 04 ngườiTrung Quốc nhập cảnh trái phép vào Việt Nam, quá trình điều tra xác định những người trên thông qua các đối tượng môi giới người Trung Quốc sắp xếp đưa sang Việt Nam, Campuchia để tìm việc làm. Ngày 22/4/2025, Công an tỉnh Lạng Sơn đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính và trục xuất, bàn giao cho Đồn Biên phòng cửa khẩu Quốc tế Hữu Nghị để trao trả cho cơ quan chức năng Trung Quốc.

[17] Đối với người đàn ông sử dụng số điện thoại 0793189825 thuê bị cáo Vũ Đức T đón, đưa người Trung Quốc nhập cảnh trái phép và người đàn ông sử dụng số điện thoại 0334980946 liên lạc chỉ dẫn đón người; bị cáo khai nhận không biết họ tên, địa chỉ của hai người này, quá trình điều tra xác định chủ thuê bao số điện thoại 0793189825 là Lò Văn N, sinh năm 1998, trú tại bản Thôm 1, xã T, huyện T, tỉnh Sơn La; chủ thuê bao số điện thoại 0334980946 là Rah Lan H, sinh năm 1984, trú tại xã C, huyện I, tỉnh Gia Lai. Lò Văn N và Rah Lan H khai nhận không được sử dụng và đăng ký cho người khác sử dụng số điện thoại trên. Do vậy, xác định Lò Văn N và Rah Lan H không liên quan đến vụ án.

[18] Đối với những người đàn ông Việt Nam đưa Triệu Vận T, Tăng Duy N, Lưu Giai H và Tôn Chí Q đến giao cho Vũ Đức T và đối tượng người Trung Quốc đã tổ chức cho 04 người Trung Quốc trên nhập cảnh trái phép vào Việt Nam, Vũ Đức T và 04 người Trung Quốc đều khai nhận không biết họ tên, địa chỉ, biển số xe của những người này nên không có căn cứ để mở rộng điều tra.

[19] Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

[20] Quan điểm đề nghị luận tội, mức án đề nghị và các căn cứ pháp luật áp dụng, xử lý các vấn đề liên quan đến vụ án của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với các nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Đề nghị giảm nhẹ hình phạt trong lời nói sau cùng của bị cáo đã được Hội đồng xét xử xem xét, cân nhắc trong quá trình nghị án.

[21] Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.