Bản án 13/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đinh Trọng H hành nghề và mở cửa hàng xăm hình tại xóm 7, xã Nam Th, huyện Nam Đ, tỉnh Nghệ An. Vào khoảng tháng 11 năm 2022, Trần Văn T (sinh năm 1995, trú tại xóm 2, xã Nam L, huyện Nam Đ) đến cửa hàng của H để xăm hình, sau khi xăm xong thì Trần Văn Toàn nói lỗi máy không chuyển khoản được tiền và nợ Đinh Trọng H 2.000.000 đồng tiền xăm. Sau đó nhiều lần bị cáo H đã liên lạc đòi nợ số tiền trên nhưng anh Toàn chưa trả. Đến khoảng 14 giờ ngày 20/12/2022, qua mạng xã hội facebook, Đinh Trọng H biết được Trần Văn T (facebook tên là “Cậu Út”) đang có nhu cầu mua pháo nên Đinh Trọng H sử dụng tài khoản facebook “Đinh Kiên Cường” của em trai Đinh Văn Kiên Cường (sinh năm 2002, trú tại xóm 7, xã Nam Thanh, huyện Nam Đàn) liên lạc với Trần Văn Toàn thông báo có pháo bán, hẹn Toàn khoảng 19 giờ cùng ngày lên đường ven đê Sông Lam thuộc khu vực thị trấn Nam Đ để mua bán pháo và được T đồng ý. Đến khoảng 18 giờ 30 phút, Đinh Văn Kiên C qua cửa hàng xăm chơi thì H nói với Cường: “Có thằng ni bựa xăm ở quán anh xong nợ tiền xăm hai triệu, mấy lần hứa lên hứa xuống trả tiền cho anh mà không trả, còn thách thức anh, đi với anh hắn mà chạy chặn lại là được”. Trong chiều ngày 20/12/2022, Đinh Trọng H gọi điện cho Nguyễn Trung H (sinh năm 1997, trú tại xóm 9, xã Nam Thanh, huyện Nam Đàn) và nói: “Tí nữa về ra đây đi với em nhờ tí việc” thì H đồng ý. Đến khoảng 18 giờ 35 phút cùng ngày H đến cửa hàng xăm của Đinh Trọng H cùng bạn H là Hoàng Văn H (sinh năm 1992, trú tại xóm 6, xã Nam Thanh, huyện Nam Đàn), sau đó Đinh Trọng H cầm theo 03 chuôi gậy bida bỏ trong túi đựng mang sau lưng rồi nói Cường chở đi, Nguyễn Trung H chở Hoàng Văn H đi theo sau. Khi đến điểm hẹn, Đinh Trọng H và C dừng xe tại đoạn đường trên đê đối diện quán sửa xe mô tô Công Kỷ thuộc khối Quang Trung, thị trấn Nam Đ, huyện Nam Đ còn Nguyễn Trung H và Hoàng Văn H đứng cách Đinh Trọng H khoảng 20 - 30m về phía cầu bara cũ. Lúc này, Đinh Trọng H cầm 01 gậy bi da và đưa cho Đinh Văn Kiên Cường cầm 01 gậy bida, còn 01 gậy bida còn lại Đinh Trọng H để trong túi đựng gậy treo trên xe mô tô của Cường. Khi thấy có xe taxi của Công ty CP vận tải công nghệ và dịch vụ Mai Linh Nghệ An nhãn hiệu Huyndai i10 màu xanh lá cây mang biển kiểm soát 37A-713.08 do anh Nguyễn Bá Th, sinh năm 1988 ở xóm Hồng S, xã Xuân H, huyện Nam Đ điều khiển đi đến và dừng lại, Đinh Trọng H nhìn thấy Trần Văn Toàn đi ra khỏi xe taxi rồi đi lên đường đê thì cầm gậy chạy lại nắm phía sau áo của T, T bỏ chạy vào trong xe taxi, Đinh Trọng H đuổi theo nhưng bị Toàn dùng chân đạp H ra khỏi xe taxi rồi đóng, khóa cửa xe lại. Lúc này, xe taxi nói trên nổ máy và nhích xe tiến về phía trước, Đinh Trọng H dùng đoạn gậy bida đang cầm trên tay đập vỡ kính chắn gió cửa xe phía sau bên phải xe taxi. Đinh Văn Kiên C và Nguyễn Trung H chạy đến đứng trước đầu xe taxi. Sau đó, Đinh Trọng H thò tay vào trong xe để mở cửa xe nhưng bị Toàn ngồi trong xe dùng chân đạp vào tay nên H không mở cửa được, Đinh Trọng H đã chui vào xe taxi rồi dùng gậy bida đập trúng lưng Trần Văn T 03 đến 04 cái thì Toàn rướn người về phía trước, Đinh Trọng H vòng ra sau dùng gậy bida đập vào kính hậu xe taxi làm kính bị vỡ và gậy bị gãy một phần rơi vào trong xe, phần còn lại Đinh Trọng H vứt giữa đường phía sau xe taxi. Anh Nguyễn Bá Th nói: “Đừng đập xe, xe của công ty” thì Đinh Trọng H dừng lại. Sau đó, anh Th mở cửa lái đi ra thì Toàn cũng trèo lên ghế lái của xe taxi. Đinh Trọng H chạy ra trước đầu xe lấy gậy từ tay của Cường rồi chặn trước cửa lái đánh Trần Văn Toàn nhưng gậy trúng vô lăng của xe taxi và bị gãy, một phần rơi vào trong xe. Đinh Trọng H cầm phần gậy còn lại đập vào người T và nói: “Kéo hắn ra đi” thì C đứng phía ghế phụ cầm chân kéo T ra để nói chuyện nhưng Toàn vẫn nằm co người ở ghế lái của xe taxi. Đinh Trọng H dùng gậy bida đập vào người Toàn khoảng 03 cái thì Nguyễn Trung Hiếu, Đinh Văn Kiên Cường và Hoàng Văn H lại can ngăn. Đinh Trọng H vứt đoạn gậy còn lại tại đường đê rồi cùng C, H và Hoàng Văn H đi về nhà.

Bản kết luận định giá tài sản số 26 ngày 26/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản UBND huyện Nam Đàn kết luận:

- 01 (một) kính hậu của xe ô tô mang biển kiểm soát 37A-713.08, nhãn hiệu Huyndai Grand i10 Sedan 1.2MT Base, màu sơn xanh đã bị vỡ, nứt rời khỏi khung xe, được sản xuất năm 2020, đã qua sử dụng tại thời điểm ngày 20/12/2022 có giá trị là: 2.100.000 đồng.

- 01 (một) kính cửa xe phía sau bên phải của xe ô tô mang biển kiểm soát 37A-713.08, nhãn hiệu Huyndai Grand i10 Sedan 1.2MT Base, màu sơn xanh đã bị vỡ, nứt rời khỏi cánh cửa xe, được sản xuất năm 2020, đã qua sử dụng tại thời điểm ngày 20/12/2022 có giá trị là: 1.100.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản bị hư hỏng là 3.200.000 đồng (ba triệu hai trăm nghìn đồng).

Công ty CP vận tải công nghệ và dịch vụ Mai Linh Nghệ An yêu cầu bị cáo Đinh Trọng H bồi thường toàn bộ thiệt hại là 9.200.000đồng. Trong đó: Tiền hư hỏng sửa chữa xe là 6.200.000đồng; tiền trong 03 ngày xe phải vào xưởng sửa chữa thiệt hại 1.000.000đồng/ngày = 3.000.000đồng.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Anh Trần Văn T, quá trình điều tra hai bên đã thỏa thuận về dân sự, anh Toàn có đơn từ chối giám định thương tích và đề nghị không khởi tố vụ án hình sự. Do đó, Công an huyện Nam Đ đã xử phạt vi phạm hành chính đối với Đinh Trọng H.

Tại Bản cáo trạng số 13/CT-VKSNĐ ngày 15/3/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An đã truy tố bị cáo Đinh Trọng H về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Đinh Trọng H và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đinh Trọng H từ 09 tháng đến 12 tháng Cảo tạo không giam giữ về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản";

Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo có hoảng cảnh khó khăn, thu nhập không ổn định nên miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì thêm về trách nhiệm dân sự nên không xem xét.

Về vật chứng: Đề nghị xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Đ truy tố. Lời nói sau cùng bị cáo thể hiện rõ sự ăn năn hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được cải tạo tại địa phương để có cơ hội sửa chữa lỗi lầm trở thành công dân tốt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Như vậy, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Đàn truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an, an toàn xã hội. Việc bị cáo dùng vũ lực tác động trực tiếp chiếc xe taxi làm cho chiếc xe mất đi một phần giá trị sử dụng. Bản thân bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện với lỗi cố ý. Tuy nhiên, cũng thấy rằng bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội đã bồi thường, khắc phục toàn bộ thiệt hại cho bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên, người bị hại có đơn xin bãi nại cho bị cáo. Sau khi phạm tội đã đến cơ quan Công an huyện Nam Đàn đầu thú. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà áp dụng Điều 36 Bộ luật hình sự giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đủ nghiêm và phù hợp với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

Do bị cáo không có thu nhập ổn định nên miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.

Đối với anh Nguyễn Trung H; Đinh Văn Kiên C và Hoàng Văn H cùng đi với Đinh Trọng H nhưng những người này không được trao đổi trước về việc thực hiện hành vi phạm tội và cũng không tham gia với Đinh Trọng H trong việc đập tài sản nên Cơ quan Điều tra không có căn cứ để xử lý.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật hình sự;

Xử phạt Đinh Trọng H 09 (chín) tháng Cải tạo không giam giữ, về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản". Thời hạn cải tạo không giam giữ được tính từ ngày Uỷ ban nhân dân xã Nam Th, huyện Nam Đ, tỉnh Nghệ An nhận được Quyết định thi hành án và bản án.

Giao bị cáo Đinh Trọng H cho cho Ủy ban nhân dân xã Nam Thanh, huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữa. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã Nam Th, huyện Nam Đ, tỉnh Nghệ An trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Miễn việc khấu trừ thu nhập cho bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

2. Về vật chứng: căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy: 01 (một) gậy gỗ dạng trụ tròn dài 45cm, một đầu gậy có gắn lõi sắt kim loại dài 04 cm, đường kính đầu lớn nhất 03 cm, đầu nhỏ nhất 02 cm; 01 (một) gậy gỗ dạng trụ tròn dài 38cm, đường kính đầu lớn nhất 03 cm, đầu nhỏ nhất 02 cm; 01 (một) gậy gỗ dạng trụ tròn dài 37,5cm, đường kính 2,5cm; 01 (một) gậy gỗ dạng trụ tròn dài 33cm, đường kính 2,5cm (Đặc điểm, tình trạng vật chứng đúng như Biên bản giao nhận vật chứng ngày 17/3/2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Nam Đàn và Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Nam Đàn tỉnh Nghệ An).

3. Về án phí: Căn cứ Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc bị cáo phải chịu 200.000đồng (hai trăm nghìn) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

4. Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM