Bản án 13/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[2] Tại phiên tòa sơ thẩm, Chị L và anh L vắng mặt. Kiểm sát viên đề nghị vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại điểm a, b Khoản 2 Điều 227, Khoản 1 và Khoản 3 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Hội đồng xét xử xét thấy, Chị L và anh L đã được triệu tập tham gia phiên tòa đến lần thứ hai, Chị L có đơn yêu cầu giải quyết xét xử vắng mặt, anh L vắng mặt không có lý do. Căn cứ vào điểm a, b Khoản 2 Điều 227, Khoản 1 và Khoản 3 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Chị L, anh L tự nguyện tổ chức lễ cưới, đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Phú Tân, huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng và được cấp Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 15/2013, quyển số 02/2012-013 ngày 01-02-2013. Tại thời điểm kết hôn, Chị L, anh L đủ điều kiện kết hôn theo quy định tại các Điều 9, Điều 11 và Điều 12 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2000 nên quan hệ hôn nhân giữa Chị L, anh L được pháp luật công nhận.

[4] Xét yêu cầu ly hôn của Chị L, Hội đồng xét xử xét thấy: Sau khi kết hôn Chị L, anh L chung sống hạnh phúc nhưng sau đó phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm, không quan tâm, chăm sóc nhau, anh L có hành vi bạo lực gia đình và đến năm 2020 Chị L, anh L không còn chung sống với nhau. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án triệu tập Chị L, anh L tham gia phiên hòa giải nhưng anh L vắng mặt nên không tiến hành hòa giải đoàn tụ được. Từ đó cho thấy tình trạng hôn nhân giữa Chị L, anh L đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó, Chị L yêu cầu được ly hôn với anh L là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Khoản 1 Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên được chấp nhận.

[5] Về con chung: Theo Giấy khai sinh số: 15/2015, quyển số: 01/2015 ngày 16-01-2015 và Trích lục khai sinh số: 281/2020/TLKS-BS ngày 14-4-2020 của Ủy ban nhân dân xã Phú Tân, huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng thì Chị L, anh L có 02 (hai) con chung tên Đồ Ái M (giới tính: Nữ), sinh ngày 20-7-2014 và Đồ Ái V (giới tính: Nữ), sinh ngày 31-3-2020. Sau khi ly hôn, Chị L yêu cầu được nuôi dưỡng 02 (hai) con chung đến khi đủ 18 (mười tám) tuổi, anh L không có ý kiến phản đối yêu cầu này của Chị L. Hội đồng xét xử xét thấy, các con chung hiện đang sống cùng với Chị L, cuộc sống, việc học tập đã ổn định, cháu Đồ Ái M có nguyện vọng được sống với mẹ, cháu Đồ Ái V dưới 36 tháng tuổi, để đảm bảo cuộc sống của con chung không bị xáo trộn, cũng như đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con chung, giao con chung cho Chị L trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi đủ 18 (mười tám) tuổi là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Khoản 2 và Khoản 3 Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên được chấp nhận.

[6] Ngoài ra, Hội đồng xét xử xét thấy, tại Khoản 1 Điều 82 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sống chung với người trực tiếp nuôi” và Khoản 3 Điều 82 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở”. Theo quy định viện dẫn, anh L là người không trực tiếp nuôi con phải có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con chung được sống với Chị L. Đồng thời, anh L có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

[7] Về nghĩa vụ cấp dưỡng: Hội đồng xét xử xét thấy, tại Khoản 2 Điều 82 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định:“Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con”. Theo quy định viện dẫn, anh L là người không trực tiếp nuôi con phải có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con. Tuy nhiên, Chị L không yêu cầu anh L phải cấp dưỡng cho con nên không xem xét, giải quyết.

[8] Về tài sản chung và nợ chung: Chị L trình bày không có, không yêu cầu giải quyết, còn anh L không có ý kiến phản đối yêu cầu này của Chị L nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[9] Như đã nhận định, ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên về việc giải quyết vụ án là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[10] Về án phí sơ thẩm: Chị L là nguyên đơn nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án ly hôn số tiền 300.000 đồng.

[11] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.