Bản án 13/2022/HSST — Hình sự

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Núi Thành, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Núi Thành, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội và tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, kết quả giám định và các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng công khai tại phiên toà, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định: Vào khoảng 06 giờ 10 phút ngày 25/5/2021, tại chợ T1 thuộc thôn D, xã T1, huyện N, tỉnh Quảng Nam, bị cáo Lương Thị H để sào đồ hàng quần áo không đúng vị trí làm ảnh hưởng đến việc buôn bán của các tiểu thương khác, ông Lê Kim T là nhân viên hợp đồng Ban quản lý chợ T1 đến xử lý. Lẽ ra theo quy định ông Lê Kim T phải lập biên bản về việc vi phạm của bị cáo nhưng ông Lê Kim T không lập biên bản mà xử lý bằng cách tự kéo sào quần áo của bị cáo Lương Thị H đi chỗ khác, bị cáo Lương Thị H bức xúc dùng cây cán dù là kim loại hình ống tròn, dài 01m, đường kính 0,30cm có sẵn đánh vào chân, tay ông Lê Kim T gây thương tích 02%. Ông Lê Kim T có đơn yêu cầu khởi tố vụ án. Hành vi của bị cáo Lương Thị H đầy đủ yếu tố cấu thành tội “cố ý gây thương tích” theo điểm a, khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 như Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ của vụ án: Cá nhân có quyền bất khả xâm phạm về thân thể được phát luật bảo vệ. Bị cáo Lương Thị H là người đã trưởng thành, bị cáo có đủ khả năng nhận thức được hành vi xâm phạm thân thể gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng do thiếu kìm chế cảm xúc, không tôn trọng pháp luật nên bị cáo lựa chọn cách giải quyết mâu thuẫn bằng bạo lực, dẫn đến gây thương tích cho bị hại là ông Lê Kim T. Do đó, cần có mức án phù hợp nhằm giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Xét nhân thân của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì thấy: Về tình tiết tăng nặng, bị cáo phạm tội đối với bị hại Lê Kim Lê Kim T là người già trên bảy mươi tuổi, thuộc trường hợp tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo là thân nhân thứ yếu thờ cúng liệt sỹ, gia đình có hoàn cảnh khó khăn. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.

[5] Về hình phạt áp dụng: Xét bị cáo là người có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, có khả năng tự cải tạo tại cộng đồng mà không cần phải cách ly ra khỏi xã hội. Nên, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ cho bị cáo dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương nơi cư trú cũng đảm bảo mục đích trừng trị, giáo dục bị cáo và thể hiện được tính nhân đạo của pháp luật.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tổng mức yêu cầu bồi thường ông Lê Kim T đưa ra là 27.358.000 đồng, tại phiên tòa, ông Lê Kim T tự nguyện giảm cho bị cáo 10.000.000 đồng, số tiền còn lại yêu cầu bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho ông là 17.358.000 đồng. Bị cáo không thống nhất với mức yêu cầu bồi thường của ông Lê Kim T với lý do hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn, không đủ khả năng bồi thường như yêu cầu. Hội đồng xét xử xét thấy:

[6.1] Đối với yêu cầu về tiền thuốc, viện phí: ông Lê Kim T có được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện đa khoa Quảng Nam nhưng không nhập viện, chỉ uống thuốc theo đơn của bác sỹ trong 07 ngày, tổng giá trị tiền thuốc cần chấp nhận là 308.000 đồng, không có chỉ định tái khám; Việc ông Lê Kim T mua thêm thuốc ngoài hóa đơn và có giấy xác nhận của ông Lê Đình A- theo ông Lê Kim T là điều dưỡng, không có đơn thuốc - về việc sử dụng dịch vụ y tế chữa cho ông Lê Kim T và hóa đơn bán lẻ của nhà thuốc Nam Ngãi Tân, tuy nhiên giấy xác nhận này không hợp lệ do ông A không phải bác sỹ, hóa đơn thuốc cũng không có đơn thuốc do bác sĩ kê đơn kèm theo. Do vậy, không chấp nhận nội dung xác nhận của ông A về số tiền thuốc 3.150.000 đồng.

[6.2] Về thu nhập thực tế bị mất, bị giảm sút: Mặc dù ông Lê Kim T có đơn thuốc bác sĩ kê điều trị trong vòng bảy ngày, tuy nhiên thực tế đến ngày giám định thương tích là ngày 09/6/2021, phần mềm bị tổn thương theo giám định vẫn còn đau nên việc ông Lê Kim T tiếp tục nghỉ để dưỡng vết thương đến 15 ngày, và ông Lê Kim T cho rằng bản thân bị mất thu nhập trong 15 ngày là có cơ sở. Về mức lương của ông Lê Kim T theo xác nhận của Ban quản lý chợ Tam Anh Nam 2.150.000 đồng/ tháng, tương đương thời gian làm việc thực tế là 15 ngày đêm. Chu kỳ làm việc thông thường là 1 ngày đêm làm việc, 1 ngày đêm tiếp theo nghỉ, trong vòng một tháng. Như vậy, xác định 15 ngày ông Lê Kim T bị thương tích không tham gia lao động được tương ứng với số thu nhập bị mất là ½ tháng lương: 2.150.000 đồng/ 2 = 1.075.000 đồng.

[6.3] Về tiền công người nuôi: ông Lê Kim T bị thương tích phần mềm, không nghiêm trọng vẫn đi lại sinh hoạt được, không cần thiết phải có người chăm sóc, nên không có cơ sở buộc bị cáo phải bồi thường tiền công người chăm sóc cho ông Lê Kim T.

[6.4] Về tổn thất tinh thần: Ông Lê Kim T bị thương tích phần mềm, mức thương tích 2% tương ứng với tổn thất tinh thần cần được chấp nhận là: 3 tháng lương cơ sở 1490.000 đồng x 3 = 4.470.000 đồng.

[6.5] Tổng số tiền cần buộc bị cáo bồi thường do xâm phạm sức khỏe của ông Lê Kim T là: 5.853.000 đồng, tính trừ vào số tiền bị cáo Lương Thị H đã nộp trước, số tiền còn lại bị cáo buộc phải bồi thường cho ông Lê Kim T là 3.853.000 đồng.

[7] Đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Núi Thành về hình phạt áp dụng đối với bị cáo là phù hợp nên chấp nhận. Về áp dụng cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm b, khoản 1 Điều 51 theo đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Núi Thành là không phù hợp, do bị cáo chỉ tự nguyện bồi thường số tiền 2.000.000 đồng, chưa tới 1/2 so với tổng mức bồi thường thiệt hại buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại, nên không chấp nhận.

[8] Về xử lý vật chứng: Bị cáo Lương Thị H dùng hung khí là 01 cây cán dù hình ống tròn, dào 1m, đường kính 0,3cm, sơn màu trắng để đánh ông Lê Kim T. Đây là hung khí nguy hiểm dùng thực hiện hành vi phạm tội, cần tịch thu tiêu hủy. Đối với vật chứng là 01 cây treo áo quần bằng kim loại, thân hình tròn, dài 1,2m, đường kính 0,25cm, một đầu ốp nhựa màu hồng, một đầu ốp nhựa màu vàng có gắng móc sắt là tài sản của bị cáo Lương Thị H không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa bị cáo yêu cầu nhận lại tài sản này nên tuyên trả cho bị cáo.

[9] Đối với khấu trừ thu nhập đối với người cải tạo không giam giữ: Bị cáo có nghề nghiệp buôn bán quần áo tại chợ Tam Anh Nam, nhưng do không có địa điểm buôn bán cố định, không xác định có thu nhập ổn định, hoàn cảnh gia đình khó khăn nên xét miễn việc khấu trừ một phần thu nhập cho bị cáo.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.