Bản án 13/2022/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo không khiếu nại hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Đối với bị hại anh Nguyễn Văn M, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị Kim N và anh Triệu Đông H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng chị N và anh M có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, anh H vắng mặt không rõ lý do. Xét thấy việc giải quyết vắng mặt của anh M, chị N, anh H không ảnh hưởng đến nội dung xét xử vụ án nên căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt anh M, chị N, anh H theo luật định.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại trong quá trình điều tra, kết luận định giá và các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Từ đó có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 10 giờ 30 phút ngày 24/4/2021, bị cáo đã có hành vi lén lút chiếm đoạt một chiếc xe mô tô hiệu Honda Wave Alpha, biển số kiểm soát 69B1- 416.28, màu xanh đen bạc, đã qua sử dụng của bị hại nhằm mục đích bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Do đó Cáo trạng số 208/CT-VKS ngày 17/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau truy tố bị cáo Trần Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo Trần Văn T là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được hành vi xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng chỉ vì muốn có tiền tiêu xài, bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý, trông coi tài sản của chủ sở hữu nên đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Ngoài ra, hành vi của bị cáo còn gây mất an ninh trật tự, gây hoang mang, lo sợ trong quần chúng nhân dân.

[5] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo có 02 tiền án tại Bản án số 06/2011/HSST ngày 24/3/2011 của Tòa án nhân dân huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau và Bản án số 66/2011/HSPT ngày 23/6/2011 của Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau, xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội Trốn khỏi nơi giam. Tổng hợp với Bản án số 168/2010/HSPT ngày 16/11/2010 của Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau, Trần Văn T phải chấp hành hình phạt chung là 06 năm tù, chấp hành xong hình phạt vào ngày 03/8/2015, chấp hành xong phần án phí vào ngày 07/5/2020; Tại Bản án số 13/2020/HSST ngày 20/5/2020 của Tòa án nhân dân huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau, xử phạt 01 năm tù về tội Trộm cắp tài sản, chấp hành xong hình phạt ngày 31/01/2021, chấp hành xong phần án phí ngày 24/7/2020. Ngoài ra, về nhân thân: Tại Bản án hình sự số 103/2009/HSST ngày 24/12/2009 của Tòa án nhân dân thị xã Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu, xử phạt 03 tháng 25 ngày tù về tội Trộm cắp tài sản; Tại Bản án số 47/2010/HSST ngày 31/8/2010 của Tòa án nhân dân huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau và Bản án số 168/2010/HSPT ngày 16/11/2010 của Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau, xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Lẽ ra, sau khi chấp hành án xong bị cáo phải biết sửa đổi bản thân để trở thành người có ích cho xã hội nhưng bị cáo vẫn tiếp tục phạm tội nhiều lần, cho thấy bị cáo không có thái độ ăn năn hối cải, xem thường pháp luật. Bị cáo có 02 tiền án nhưng chưa được xóa án tích, nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Mặt khác, tại Bản án số 25/2021/HSST ngày 19/10/2021 của Tòa án nhân dân huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau xử phạt 02 năm tù về tội Trộm cắp tài sản, bị cáo đang chấp hành án. Vì vậy, cần có mức án thật nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả của hành vi bị cáo đã gây ra nhằm để răn đe, giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng chống tội phạm.

[6] Tại Bản án số 25/2021/HS-ST ngày 19/10/2021 của Tòa án nhân dân huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau xử phạt Trần Văn T 02 (hai) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Hiện nay Bản án đã có hiệu lực pháp luật. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 56 của Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt của bản án đối với bị cáo theo quy định.

[7] Vật chứng của vụ án: Một chiếc xe mô tô hiệu Honda Wave Alpha, biển số kiểm soát 69B1 - 416.28, màu xanh đen bạc, đã qua sử dụng, là tài sản bị cáo chiếm đoạt của bị hại. Ngày 22/6/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau đã trả lại cho anh Nguyễn Văn M nhận là phù hợp.

[8] Đối với số tiền bán xe, chị N và anh H xác định là 2.700.000 đồng. Tuy nhiên, bị cáo khai chỉ nhận 2.500.000 đồng và tiêu xài cá nhân hết. Xét thấy, chị N, anh H không đưa ra được chứng cứ chứng minh, Lê Công D là người trực tiếp mua xe và trả tiền cho bị cáo nhưng hiện nay không có mặt tại nơi cư trú, Cơ quan điều tra chưa làm việc được với D. Đồng thời, chị N không phải là người đại diện hợp pháp của D trong vụ án này. Mặt khác, quá trình điều tra, truy tố Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát xác định không đặt ra xem xét. Vì vậy, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét là phù hợp.

[9] Trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[10] Đối với người tên H1, không xác định được đầy đủ họ tên, địa chỉ; Lê Công D vắng mặt tại nơi cư trú, hiện nay chưa làm việc được nên giao Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau tiếp tục xác minh, có căn cứ xem xét, xử lý sau.

[11] Án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo phải nộp theo quy định.