Bản án 13/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Văn N là đối tượng nghiện chất ma túy, do sợ đưa vào Trung tâm cai nghiện bắt buộc nên khoảng 03 giờ ngày 01/12/2021 N đã bỏ nhà trốn đến nhà anh Lò Văn Đ ở bản K, xã T, huyện Phù Yên ngủ nhờ qua đêm, đến khoảng 05h30' cùng ngày N dậy thì thấy cháu Lò Đức Y và Lò Văn N chuẩn bị đi học bằng xe máy, N xin đi nhờ, cháu Y đồng ý và điều khiển xe chở N và cháu N đến Ngã Ba xã Gia Phù thì N bảo cháu Y dừng xe lại để lấy số điện thoại của anh G trên biển cắt tóc để hỏi vay tiền anh G và hỏi mượn điện thoại của cháu Y nhưng cháu Y không cho nên N bảo cháu Y đọc mật khẩu điện thoại và bảo đưa điện thoại cho cháu N để đi cùng N vào thị trấn Phù Yên rút tiền rồi về trả xe, điện thoại và mũ bảo hiểm, cháu Y đồng ý N điều khiển xe chở cháu N đến Trạm biến áp thuộc bản BT, xã TP thì dừng lại bảo cháu N đưa điện thoại cho N và đi bộ về trường học, cháu N đưa điện thoại N điều khiển xe máy đến cổng bệnh viện Phù Yên gửi xe và đi thăm người ốm rồi thuê xe ôm đến nhà nghỉ HB ở bản B, xã H, huyện Phù Yên nghỉ đến khoảng 10 giờ cùng ngày N thuê xe ôm đến cổng bệnh viện Phù Yên lấy xe máy rồi đem chiếc điện thoại đi bán cho anh Trần Văn H ở tiểu Khu X, thị trấn Phù Yên được 1.700.000đ (Một triêu bảy trăm nghìn đồng), sau đó điều khiển xe đi tỉnh BN đến hiệu cầm đồ của anh Hoàng Minh Tr ở thôn YL, xã YT, huyện YP, tỉnh BN cầm cố chiếc xe máy lấy 1.000.000đ (Một triệu đồng).

Cùng ngày 01/12/2021 cháu Lò Đức Y viết đơn trình báo Công an huyện Phù Yên về hành vi của Hoàng Văn N.

Ngày 04/12/2021 cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phù Yên bắt để tạm giam đối với Hoàng Văn N.

Quá trình điều tra cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyên Phù Yên đã thu giữ 01 chiếc xe máy, nhãn hiệu Victoria, biển kiểm soát 26AA-219.31; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Vsmart Joy 4 và 01 chiếc mũ bảo hiểm nhãn hiệu AGU.

Kết luận định giá tài sản số 55/KLĐGTS ngày 02/12/2021 của Hội đồng định giá tài sản huyện Phù Yên, kết luận: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Victoria đã sử dụng có trị giá 15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng); 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vsmart Joy có trị giá 2.400.000đ (Hai triệu bốn trăm nghìn đồng) và 01 chiếc mũ bảo hiểm nhãn hiệu AGU có trị giá là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng). Tổng trị giá là 17.700.000đ (Mười bảy triệu bảy trăm nghìn đồng).

Ngày 25/12/2021 cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phù Yên đã trả lại toàn bộ tài sản do Hoàng Văn N chiếm đoạt cho bị hại.

Cáo trạng số 03/CT-VKS ngày 26/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La đã truy tố bị can Hoàng Văn N về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà bị cáo khai nhận: Ngày 30/11/2021 bố bị cáo đưa bị cáo đi xét nghiệm chất ma túy, kết quả xét nghiệm dương tính, sợ bị đưa vào Trung tâm cai nghiện bắt buộc nên khoảng 03 giờ ngày 01/12/2021 bị cáo đã trốn đến nhà anh Lò Văn Đ ở bản K, xã T ngủ nhờ qua đêm để sáng hôm sau đi tỉnh Bắc Giang làm thuê. Khoảng 05h30' ngày bị cáo dậy thấy 02 em Lò Đức Y và Lò Văn N chuẩn bị đi học bằng xe máy bị cáo xin đi nhờ, khi đi đến hiệu cắt tóc của anh G tại ngã ba xã Gia Phù thì bị cáo nảy ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại của Y nên dừng xe lại hỏi mượn điện thoại của Y để ghi lấy số điện thoại của anh G ghi trên biển cắt tóc nhưng Y không cho nên bị cáo bảo Y đọc mật khẩu điện thoại cho bị cáo và bảo đưa điện thoại cho N để đi cùng bị cáo vào thị trấn Phù Yên rút tiền, sau đó sẽ về trả xe, điện thoại và mũ bảo hiểm cho Y, Y đồng ý bị cáo điều khiển xe chở N đến Trạm biến áp tại bản BT, xã TP thì dừng xe lại bảo N đưa điện thoại của Y cho bị cáo rồi đi bộ đến trường học, khi N đưa điện thoại bị cáo điều khiển xe đến cổng bệnh viện Phù Yên gửi xe để đi thăm người ốm, sau đó thuê xe ôm đến nhà nghỉ Huy Béo ở bản B, xã H, huyện Phù Yên đến khoảng 10 giờ cùng ngày bị cáo thuê xe ôm đến cổng bệnh viện Phù Yên lấy xe máy rồi đem chiếc điện thoại đi bán cho anh Trần Văn H ở tiểu Khu 1, thị trấn Phù Yên được 1.700.000đ (Một triệu bảy trăm nghìn đồng), sau đó điều khiển xe máy đi tỉnh BN đến hiệu cầm đồ của anh Hoàng Minh Tr ở thôn YL, xã YT, huyện YP, tỉnh BN cầm cố chiếc xe máy lấy 1.000.000đ (Một triệu đồng), đến sáng ngày 04/12/2021 thì bị Công an huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La và Công an huyện YP, tỉnh BN bắt giữ.

Đơn xin vắng mặt tại phiên tòa của bị hại là cháu Lò Đức Y, vì lý do đang bận học không tham gia phiên tòa được và xác nhận đã nhận lại với cơ quan điều tra Công an huyện Phù Yên toàn bộ tài sản bị chiếm đoạt, đề nghị xét xử bị cáo theo pháp luật, ngoài ra không yêu cầu gì thêm.

Đơn xin vắng mặt tại phiên tòa của người đại diện hợp pháp của bị hại với lý do công việc không thể tham gia phiên tòa, đồng thời xác nhận cháu Y đã nhận lại đủ tài sản với cơ quan điều tra Công an huyện Phù Yên, đề nghị xét xử bị cáo theo pháp luật, ngoài ra không yêu cầu gì thêm.

Đơn xin vắng mặt tại phiên tòa của người làm chứng là cháu Lò Văn N vì lý do đang bận học, người đại diện hợp pháp của người làm chứng xin vắng mặt vì lý do sức khỏe không thể tham gia phiên tòa và đều đề nghị xét xử bị cáo theo pháp luật.

Đơn xin vắng mặt tại phiên tòa của anh Trần Văn H vì lý do công việc, đề nghị xét xử bị cáo theo pháp luật, đồng thời yêu cầu bị cáo trả lại số tiền 1.700.000đ (Một triệu bảy trăm nghìn đồng) anh mua điện thoại với bị cáo.

Đơn xin vắng mặt tại phiên tòa của anh Hoàng Minh Tr vì lý do công việc, đề nghị xét xử bị cáo theo pháp luật và không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền 1.000.000đ (Một triệu đồng) đã cho bị cáo cầm cố tài sản.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Yên giữ quyền công tố tại phiên tòa trình bày Luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Hoàng Văn N như Cáo trạng đã truy tố. Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 174, Điều 38, điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm h, i khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn N từ 18 đến 24 tháng tù và đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 584, khoản 1 Điều 585, khoản 1, 3 Điều 589 của Bộ luật dân sự. Chấp nhận bị cáo đã tác động với gia đình hoàn trả đủ số tiền anh Trần Văn H số tiền 1.700.000đ (Một triệu bảy trăm nghìn đồng), Chấp nhận anh Hoàng Minh Tr không yêu cầu hoàn trả số tiền cho bị cáo cầm cố tài sản 1.000.000đ (Một triệu đồng) và chấp nhận bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bồi thường.

Về vật chứng: Đề nghị áp dụng điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Chấp nhận cơ quan điều tra Công an huyện Phù Yên đã trả cho cháu Lò Đức Y 01 chiếc xe mô tô, nhãn hiệu Victoria; 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Vsmart Joy 4 và 01 chiếc mũ bảo hiểm, nhãn hiệu AGU.

Về án phí: Đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định.

Bị cáo nhất trí với Luận tội của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Yên và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm mức hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Phù Yên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Yên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến, khiếu nại, tố cáo về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

Đơn xin vắng mặt tại phiên tòa của bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, người đại diện hợp pháp của người làm chứng đều có lý do chính đáng. Xét thấy, sự vắng mặt của những người vắng mặt tại phiên tòa không làm ảnh hưởng đến quyền lợi của những người vắng mặt và không ảnh hưởng đến việc xem xét, quyết định các nội dung liên quan trong vụ án. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo quy định tại khoản 1 Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tại lời khai của ông Lò Văn Th bố đẻ của cháu Lò Văn Y chiếc xe máy nhãn hiệu Victoria, biển kiểm soát 26AA-219.31; 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Vsmart Joy và 01 chiếc mũ bảo hiểm nhãn hiệu AGU là ông mua cho cháu Y để đi học và xác định toàn bộ tài sản đó là của cháu Lò Văn Y.

Anh Trần Văn H là người mua chiếc điện thoại với bị cáo, tại phiên tòa bị cáo thừa nhận anh H hoàn toàn không biết tài sản do bị cáo pham tội mà có, lời khai của anh H phù hợp với lời khai của bị cáo, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ. Do đó, coi anh H là người làm chứng trong vụ án.

Đối với anh Hoàng Minh Tr là người cho bị cáo cầm cố tài sản lấy tiền chi tiêu cá nhân, nhưng anh Tr hoàn toàn không biết tài sản do bị cáo phạm tội mà có, lời khai của anh Tr phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa và các tài liệu khác trong hồ sơ. Do đó, coi anh Tr là người làm chứng trong vụ án.

Với những chứng cứ nêu trên, đủ cơ sở khách quan để kết luận: Bị cáo Hoàng Văn N phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự.

Tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm tội trong trường hợp chưa được xóa án tích, biết rõ cháu Lò Văn Y và Lò Văn N đều dưới 16 tuổi, thuộc các tình tiết tăng nặng quy định tại điểm h, i khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

Tình tiết tiết gảm nhẹ: Sau khi bị bắt tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, trước khi xét xử bị cáo đã tác động với gia đình nộp đủ số tiền hoàn trả cho cho anh Trần Văn H, thuộc các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Chấp nhận sự tự nguyện của anh Hoàng Minh Tr không yêu cầu bị cáo trả lại số tiển 1.000.000đ (Một triệu đồng) đã cho bị cáo cầm cố tài sản.

Vì các lẽ trên.

QuyÕt ĐỊNH:

1. Điều luật áp dụng:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 174, Điều 38, điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm h, i khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự; điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự;

Căn cứ khoản 1 Điều 584, khoản 1 Điều 585 của Bộ luật dân sự;

Căn cứ vào khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14.

2. Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn N, phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

3. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn N 18 (Mười tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam 04/12/2021.

4. Về hình phạt bổ sung (phạt tiền): Không áp dụng đối với bị cáo.

5. Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận bị cáo đã nộp đủ số tiền 1.700.000đ (Một triệu bảy trăm nghìn đồng), tại Chi cục thi hành án dân sự để trả cho anh Trần Văn H, theo biên lai thu số AA/2021/375 ngày 22/02/2022.

Chấp nhận sự tự nguyện của anh Hoàng Minh Tr không yêu cầu bị cáo trả lại số tiển 1.000.000đ (Một triệu đồng).

6. Về vật chứng: Chấp nhận cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phù Yên đã trả lại cho cháu Lò Đức Y 01 chiếc xe mô tô, nhãn hiệu Victoria, màu sơn đen bạc, biển kiểm soát 26AA-219.31; 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Vsmart Joy 4, màu đen và 01 chiếc mũ bảo hiểm, nhãn hiệu AGU, màu đen - xanh.

7. Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

8. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày niêm yết bản án sơ thẩm.