Bản án 13/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắc như sau:

Do có mối quan hệ quen biết nhau, Nguyễn Văn T có hứa hẹn trước với Huỳnh Tấn D và Nguyễn Minh K về việc D và K đi trộm cắp được tài sản (cây mai xuân) thì đem về bán cho Nguyễn Văn T; trong khoảng thời gian từ ngày 20/12/2021 đến ngày 31/12/2021 các bị cáo thực hiện các lần trộm cắp tài sản cụ thể như sau:

Lần thứ nhất: Khoảng 9 giờ ngày 20/12/2021, K đến nhà T chơi, trong lúc nói chuyện T hỏi “Tối nay có đi làm không em” (tức là đi trộm cắp tài sản), K trả lời “Có anh”, T hỏi “Đi làm với ai”, K trả lời “Để em rủ anh D đi cùng”, T nói “Có gì hai anh em làm xong (tức là trộm cắp được tài sản) thì gọi cho anh”. Sau đó K về nhà rủ D đi trộm cắp tài sản cây mai xuân, D đồng ý; khoảng 01 giờ ngày 21/12/2021, K điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 76X2 - 0688 chở D đi trộm cắp tài sản cây mai xuân về bán cho T, trên đường đi nhặt được 01 ống sắt dài khoảng 30cm ven đường đem đập dẹp một đầu để làm công cụ đào trộm cây mai; khi đến nhà ông Nguyễn T1 thì D và K đi vào vườn nhà ông T1 đào trộm 01 cây mai xuân có tán rộng 1,1m, hoành thân 36cm, cao 1,5m, cây có một thân đem về bán cho T với số tiền 400.000 đồng, chia đôi mỗi người 200.000 đồng mua ma túy sử dụng hết.

Ngày 09/03/2022, Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận 01 cây mai xuân có tán rộng 1,1m, hoành thân 36cm, cao 1,5m, cây có một thân trị giá 2.300.000 đồng.

Lần thứ hai: Khoảng 00 giờ ngày 24/12/2021, K điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 76X2 - 0688 chở D đi dạo trên địa bàn phường Phổ Văn trộm cắp tài sản cây mai xuân về bán cho T, khi đến nhà ông Nguyễn Th1 thì thấy 01 cây mai xuân trồng ngoài đất trước công ngõ D và K dựng xe ở ngoài rồi đi vào bên trong thấy đất xốp cả hai dùng tay bới đất nhổ trộm 01 cây mai xuân có tán rộng 1,3m, hoành thân 32cm, cao 2m, cây có ba thân đem về để phía sau nhà của T, sáng hôm sau T tính tiền bán cây mai trên là 400.000 đồng, chia đôi mỗi người 200.000 đồng mua ma túy sử dụng hết.

Ngày 09/03/2022, Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận 01 cây mai xuân có tán rộng 1,1m, hoành thân 36cm, cao 1,5m, cây có 03 thân trị giá 1.500.000 đồng.

Lần thứ ba: Khoảng 17 giờ ngày 31/12/2021, K tiếp tục rủ D đi trộm cắp tài sản về bán cho T. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày thì D đến nhà T chơi; khoảng 23 giờ cùng ngày K nhắn tin cho D nói “Bây giờ em ra anh, về lấy xà ben đi”; nghe vậy, D về nhà mình lấy 01 cây xà ben rồi đợi K. Đến khoảng 00 giờ 00 phút ngày 01/01/2022, K điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 76X2 – 0688 đến chở D đi trộm cắp tài sản. Vì biết nhà ông Lê Th2 có trồng nhiều cây mai xuân trước nhà, nên K và D đi đến nhà ông Th2, K đứng ngoài cảnh giới, còn D đi vào trong dùng xà ben đào 01 cây mai xuân có chiều cao 2,3m, tán rộng 1,4m, hoành thân 37cm. Sau khi đào xong K điều khiển xe chở D ngồi sau ôm cây mai trộm cắp được đến bán cho T như đã thỏa thuận trước. Khi K và D chở đến gần nhà T thì bị Công an phát hiện tạm giữ cây mai trộm cắp nêu trên và mời D về cơ quan làm việc.

Ngày 02/01/2022, Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận 01 cây mai xuân có tán rộng 1,4m, hoành thân 37cm, cao 12,3m, trị giá 4.000.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 11/CT - VKS ngày 26/04/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đức Phổ truy tố Nguyễn Văn T, Nguyễn Minh K, Huỳnh Tấn D về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đức Phổ giữ nguyên quyết định truy tố như bản cáo trạng và đề nghị:

- Căn cứ điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 173, Điều 17, Điều 38 BLHS xử phạt Nguyễn Văn T từ 18 đến 24 tháng tù.

- Căn cứ điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 173, Điều 17, Điều 38 BLHS xử phạt Nguyễn Minh K từ 12 đến 18 tháng tù.

- Căn cứ điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 173, Điều 17, Điều 38 BLHS xử phạt Huỳnh Tấn D từ 09 đến 12 tháng tù.

- Về trách nhiệm dân sự: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Đức Phổ đã trả lại các cây mai xuân cho ông Nguyễn T1, Nguyễn Th1, ông Lê Th2, ông T1, ông Th1, ông Th2 không có yêu cầu gì, nên không xét.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

+ Tịch thu tiêu hủy 01 cây xà ben bằng kim loại, dài 66cm, đường kính 18mm; một đôi dép bằng nhựa, màu xanh, quai ngan màu xanh – cam – trắng, dép phải có dòng chữ “STNR”, dép trái có dòng chữ “BOY” của Huỳnh Tấn D.

+ Trả lại cho ông Nguyễn Đình H1 chiếc xe mô tô hiệu Dream, màu nâu, biển kiểm soát 76X2 – 0688, số máy VLKZS150FMG-2000090538, số khung VLKDCG012LK-090538 đứng tên chủ sở hữu ông Ngô Văn Tr, ông Tr bán lại cho ông Nguyễn Đình H1 (cha của Nguyễn Minh K), nhưng không có giấy tờ gì.

+ Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Samsung, màu đen, màng hình điện thoại bị nứt, có số IMEI 1: 356446081054137, số IMEI 2: 356447081054135, bên trong có gắn 01 thẻ xim của Huỳnh Tấn D; 01 điện thoại di động hiệu HuaWei, màu xanh dương, màng hình điện thoại bị nứt, có số IMEI 1: 86790731065772, số IMEI 2: 867907031105784, bên trong có gắn 02 thẻ xim của Nguyễn Minh K.

- Đối với hành vi trộm cắp cây mai xuân của ông Nguyễn Th1 ngày 24/12/2021, giá trị tài sản định giá dưới 02 triệu đồng, không đủ yếu tố cấu thành tội phạm, Công an thị xã Đức Phổ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Văn T, Nguyễn Minh K, Huỳnh Tấn D về hành vi trộm cắp tài sản theo quy định tại Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ là có căn cứ, nên không xem xét.

- Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy Nguyễn Văn T, Nguyễn Minh K, Huỳnh Tấn D, Công an thị xã Đức Phổ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định, nên không xem xét. Ngoài ra quá trình điều tra Nguyễn Minh K, Huỳnh Tấn D khai nhận số tiền bán cây mai cho T thì K, D dùng mua ma túy của T bán để sử dụng. Tuy nhiên qua điều tra T không thừa nhận bán ma túy cho K và D, nên cơ quan điều tra Công an thị xã Đức Phổ tiếp tục xác minh xử lý theo quy định.

- Đối với cây mai xuân của ông Huỳnh Đoàn Th3 có tại nơi ở của Nguyễn Văn T (cây mai có giá dưới 02 triệu đồng). Qua làm việc T khai nhận không nhớ mua cây mai xuân này của ai, ở đâu, thời gian nào, nên cơ quan điều tra Công an thị xã Đức Phổ tiếp tục xác minh xử lý theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Đối với chiếc xe mô tô hiệu Dream, màu nâu, biển kiểm soát 76X2 – 0688, số máy VLKZS150FMG-2000090538, số khung VLKDCG012LK-090538 đứng tên chủ sở hữu ông Ngô Văn Tr, ông Tr bán lại cho ông Nguyễn Đình H1 (cha của Nguyễn Minh K), nhưng không có giấy tờ gì; bị cáo K sử dụng chiếc xe trên đi trộm cắp tài sản ông Ngyễn Đình H1 hoàn toàn không biết, nên trả lại chiếc xe nêu trên cho ông Nguyễn Đình H1.

- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Samsung, màu đen, màng hình điện thoại bị nứt, có số IMEI 1: 356446081054137, số IMEI 2: 356447081054135, bên trong có gắn 01 thẻ sim điện thoại có số thuê bao 0339716647của Huỳnh Tấn D; 01 điện thoại di động hiệu HuaWei, màu xanh dương, màng hình điện thoại bị nứt, có số IMEI 1: 86790731065772, số IMEI 2: 867907031105784, bên trong có gắn 02 thẻ sim điện thoại có số thuê bao 0373504200, 0364757132 của Nguyễn Minh K, các bị cáo sử dụng vào việc thực hiện hành vi phạm tội, nên tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

- Đối với 01 cây xà ben bằng kim loại, dài 66cm, đường kính 18mm của Huỳnh Tấn D, các bị cáo sử dụng làm công cụ thực hiện hành vi phạm tội, nên tích thu tiêu hủy.

- Đối với một đôi dép bằng nhựa, màu xanh, quai ngan màu xanh – cam – trắng, dép phải có dòng chữ “STNR”, dép trái có dòng chữ “BOY” tại biên bản vụ việc ngày 01/01/2022 và tại biên bản tạm giữ đồ vật, Tài liệu ngày 01/01/2022, Huỳnh Tấn D trình bày là của Nguyễn Minh K bỏ lại khi tẩu thoát; tuy nhiên, tại phiên tòa các bị cáo D, K khai nhận là của bị cáo D nhưng không còn giá trị nên tịch thu tiêu hủy.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Trộm cắp T sản”

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày 09/3/2022.

2. Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh K, Huỳnh Tấn D phạm tội “Trộm cắp T sản”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh K 01(một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày 03/01/2022.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Tấn D 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày 03/01/2022.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Đức Phổ đã thu hồi trả lại các cây mai xuân cho ông Nguyễn T1, Nguyễn Th1, ông Lê Th2; ông T1, ông Th1, ông Th2 không có yêu cầu gì, nên không xét.

[5] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự.

- Tuyên tịch thu tiêu hủy 01 cây xà ben bằng kim loại, dài 66cm, đường kính 18mm; 01 (một) đôi dép bằng nhựa, màu xanh, quai ngan màu xanh – cam – trắng, dép phải có dòng chữ “STNR”, dép trái có dòng chữ “BOY” của Huỳnh Tấn D.

- Trả lại cho ông Nguyễn Đình Hải chiếc xe mô tô hiệu Dream, màu nâu, biển kiểm soát 76X2 – 0688, số máy VLKZS150FMG-2000090538, số khung VLKDCG012LK-090538 đứng tên chủ sở hữu ông Ngô Văn Tr, ông Tr bán lại cho ông Nguyễn Đình Hải (cha của Nguyễn Minh K), nhưng không có giấy tờ gì.

- Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Samsung, màu đen, màng hình điện thoại bị nứt, có số IMEI 1: 356446081054137, số IMEI 2: 356447081054135, bên trong có gắn 01 thẻ sim điện thoại có số thuêu bao 0339716647của Huỳnh Tấn D; 01 điện thoại di động hiệu HuaWei, màu xanh dương, màng hình điện thoại bị nứt, có số IMEI 1: 86790731065772, số IMEI 2: 867907031105784, bên trong có gắn 02 thẻ sim điện thoại có số thuê bao 0373504200, 0364757132 của Nguyễn Minh K (tài sản tich thu sung ngân sách Nhà nước được đựng trong 01 bì niêm phong có chữ ký của Võ Hữu Vi, Nguyễn Phương Đông và được đóng dấu tròn, màu đỏ của Phòng kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Quảng Ngãi).

(tài sản tuyên tịch thu tiêu hủy, trả lại cho chủ sở hữu, sung ngân sách Nhà nước theo biên bản giao nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 26/05/2022, giữa cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Đức Phổ với Chi cục Thi hành án dân sợ thị xã Đức Phổ).

[6] Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Minh K, Huỳnh Tấn D phải nộp 200.000đồng (hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.