Bản án 13/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ ngày 29/12/2021, Giàng Mí Nô một mình điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda, số loại Wave RSX, màu sơn xanh - đen, biển kiểm soát: 23N1 - 118.79 đi theo hướng huyện Yên Minh, tỉnh Hà Giang với mục đích tìm mua ma tuý. Khi đi đến ngã ba đi xã Sủng Thài, huyện Yên Minh thì Nô gặp một người đàn ông gầy, cao khoảng 1,6m, da mặt đen, khoảng 40 tuổi (Nô không biết họ tên, địa chỉ của người này). Qua nói chuyện, Nô biết người đàn ông này nghiện ma tuý nên hỏi chỗ mua ma tuý. Sau đó, người đàn ông nói biết chỗ bán nên dẫn Nô theo. Người đàn ông này điều khiển xe máy (Nô không nhớ biển số xe) theo hướng đi xã Sủng Thài, huyện Yên Minh đi trước, còn Nô đi theo sau. Đi được khoảng 500 mét (thuộc địa phận xã Hữu Vinh, huyện Yên Minh), người đàn ông bảo Nô đứng lại đợi, còn người này rẽ phải, đi theo hướng sang thôn Viềng, xã Hữu Vinh. Khoảng 18 giờ cùng ngày, người đàn ông quay lại và mang theo 20 gói ma tuý được bọc bằng các mảnh giấy màu trắng, đựng trong một cái túi nilon màu trắng rồi đưa ma tuý cho Nô. Nô nhận lấy gói nilon màu trắng rồi kiểm tra số lượng ma tuý. Sau khi đã đếm đủ số lượng, Nô mở ra kiểm tra bên trong có ma tuý loại Heroine dạng bột màu trắng, Nô rút ra từ túi áo bên trái ở mặt trong của chiếc áo mà Nô đang mặc số tiền 4.000.000 đồng, đưa cho người đàn ông. Sau đó, Nô gói tép ma tuý lại, cất vào túi áo mà Nô vừa rút tiền ra, rồi điều khiển xe máy về nhà. Khoảng 19 giờ cùng ngày, khi đi đến ngã ba thị trấn Phó Bảng, Nô rẽ phải theo hướng đi xã Sảng Tủng, đến đoạn vắng, Nô trích một ít ma tuý trong số ma tuý mà Nô vừa mua được, cho vào mảnh giấy bạc được Nô lấy trong bao thuốc lá, đốt lên rồi hít phần khói bay lên. Khi đã sử dụng xong ma tuý thì Nô đi về nhà. Khoảng 19 giờ 30 phút, Nô về đến nhà rồi cất số ma tuý mua được vào trong két sắt của gia đình đặt tại phòng ngủ của vợ chồng Nô.

Khoảng 07 giờ 30 phút, ngày 30/12/2021, Vừ Dũng Sính sử dụng số điện thoại 0366658235 gọi điện hỏi Nô (theo số điện thoại 0924546251) có ở nhà không, Nô trả lời là có. Khoảng 08 giờ cùng ngày, Sính đến nhà Nô và hỏi mua ma tuý. Sính rút từ trong ví da màu nâu ở trong túi áo bên trái, mặt trong của chiếc áo mà Sính đang mặc trên người ra 01 tờ tiền có mệnh giá 200.000 đồng đưa cho Nô tại nhà bếp của Nô. Sau đó, Nô đi vào trong phòng ngủ, mở két sắt rồi lấy 01 gói ma tuý loại Heroine, mang ra để trên bàn uống nước được đặt tại góc trái của nhà chính. Khi Nô đã mang ma tuý ra, Sính tiến đến bàn uống nước, sử dụng một mảnh giấy màu hồng được đặt ở trên bàn, gói thêm vào gói ma tuý, cất chúng vào ví da màu nâu rồi để vào túi quần phía trước bên phải mà Sính đang mặc trên người. Sau đó, Sính đi về nhà theo hướng qua thôn Tả Lủng B, xã Sảng Tủng, huyện Đồng Văn đi thôn Thành Ma Tủng, xã Sà Phìn, huyện Đồng Văn. Khi đến chỗ vắng người thuộc thôn Tả Lủng A, xã Sảng Tủng, Sính trích một ít ma tuý vừa mua được để trên giấy bạc đốt rồi hít phần khói bay lên. Sau khi sử dụng xong, Sính điều khiển xe máy đi về nhà. Khi về đến thôn Thành Ma Tủng, xã Sà Phìn thì gặp Tổ công tác Công an huyện Đồng Văn đang tuần tra, kiểm soát, đảm bảo an ninh trật tự. Tổ công tác yêu cầu Sính dừng xe và đưa các đồ vật trên người để kiểm tra. Quá trình kiểm tra, Tổ công tác phát hiện trong ví da màu nâu của Sính có 01 gói giấy được bọc bằng hai lớp giấy, bên trong có chứa chất bột màu trắng, theo khai nhận của Sính là ma túy, loại Heroine. Tổ công tác tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ toàn bộ số chất bột màu trắng, đưa Sính cùng toàn bộ tang vật về Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đồng Văn để phục vụ công tác điều tra.

Ngày 30/12/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đồng Văn ban hành Lệnh khám xét khẩn cấp số: 04/LKX-CQĐT tại chỗ ở của Giàng Mí Nô, sinh năm 1985, thuộc thôn Séo Lủng B, xã Sảng Tủng, huyện Đồng Văn, tỉnh Hà Giang. Kết quả: Quá trình khám xét, Giàng Mí Nô đã tự nguyện giao nộp 01 gói bằng túi nilon màu trắng, bên trong có chứa 19 gói bằng giấy màu trắng, bên trong các gói giấy đều chứa chất bột màu trắng, theo khai nhận của Nô là ma túy Heroine, Nô dùng để vừa sử dụng cho bản thân vừa bán lại cho người nghiện trên địa bàn để kiếm lời.

Hồi 11 giờ 15 phút, ngày 30/12/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đồng Văn tiến hành lập Biên bản xét nghiệm ma túy đối với Vừ Dũng Sính. Kết quả: Tại thời điểm xét nghiệm chất ma tuý của Vừ Dũng Sính cho kết quả dương tính với ma túy. Kết luận Vừ Dũng Sính có sử dụng ma tuý.

Hồi 17 giờ 45 phút cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đồng Văn, tỉnh Hà Giang tiến hành lập Biên bản xét nghiệm ma túy đối với Giàng Mí Nô. Kết quả: Tại thời điểm xét nghiệm chất ma tuý của Giàng Mí Nô cho kết quả dương tính với ma túy. Kết luận Giàng Mí Nô có sử dụng ma tuý.

Hồi 09 giờ, ngày 31/12/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đồng Văn tiến hành lập biên bản mở niêm phong, cân tịnh, lấy mẫu vật gửi giám định và niêm phong. Tiến hành cân tịnh khối lượng mẫu vật thu được bằng cân điện tử hiệu CAUW220, kết quả cân tịnh như sau: Mở niêm phong, bên trong có 01 gói bằng giấy màu hồng, mặt ngoài có chữ in màu xanh, kích thước (1,3 x 2,6)cm, bên trong có chứa 01 gói bằng giấy màu trắng có dòng kẻ màu xanh, bên trong có chứa chất bột màu trắng, có khối lượng là 0,125g, mẫu ký hiệu A1.

Hồi 09 giờ, ngày 31/12/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đồng Văn lập biên bản mở niêm phong, cân tịnh, lấy mẫu vật gửi giám định và niêm phong. Tiến hành cân tịnh khối lượng mẫu vật thu được bằng cân điện tử hiệu CAUW220, kết quả cân tịnh như sau: Mở niêm phong, bên trong có 01 (một) gói bằng mảnh nilon màu trắng, phần miệng gói được buộc thắt nút 01 vòng cố định, bên trong có chứa 19 gói giấy. Tổng khối lượng chất bột màu trắng ký hiệu từ A2 đến A20 là: 1,691g.

Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đồng Văn ban hành Quyết định trưng cầu giám định số: 60/QĐ-CQĐT trưng cầu Phòng PC09 - Công an tỉnh Hà Giang giám định mẫu vật gửi giám định ký hiệu lần lượt từ A1 đến A20 có phải là chất ma túy không? Nếu là chất ma túy thì là loại ma túy gì? Có khối lượng là bao nhiêu? .

Tại bản Kết luận giám định số: 30/KL-PC09 ngày 05/01/2022 của Phòng PC09 Công an tỉnh Hà Giang, kết luận về đối tượng giám định: Mẫu chất bột màu trắng gửi giám định ký hiệu A1 là ma tuý, loại Heroine, có khối lượng là 0,125g. Các mẫu chất bột màu trắng gửi giám định ký hiệu thứ tự từ A2 đến A20 là ma tuý, loại Heroine, có tổng khối lượng là 1,691g. Heroine nằm trong danh mục I, mục IA, số thứ tự 9, Nghi ̣ đi ̣nh 73/2018/NĐ-CP, ngà y 15/5/2018 của Chinh phủ.

́

Trong quá trình điều tra, truy tố, các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Từ căn cứ trên, cáo trạng số: 05/CT-VKS ĐV ngày 18/4/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Văn, tỉnh Hà Giang đã truy tố bị cáo Giàng Mí Nô về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự; truy tố bị cáo Vừ Dũng Sính về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự. Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Giàng Mí Nô phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, bị cáo Vừ Dũng Sính phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s, t khoản 1 và khoản 2 Điều 51; các khoản 1, 3 Điều 54 của Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo Giàng Mí Nô từ 15 đến 18 tháng tù; áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo Vừ Dũng Sính từ 12 đến 15 tháng tù. Do hoàn cảnh kinh tế gia đình các bị cáo hết sức khó khăn nên đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo. Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự để xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật. Do các bị cáo hiện đang sống ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn án phí nên đề nghị Hội đồng xét xử miễn án phí hình sự sơ thẩm cho các bị cáo.

Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như đã nêu trong bản cáo trạng. Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo có trong hồ sơ vụ án; biên bản bắt người phạm tội quả tang ; biên bản kiểm tra, xét nghiệm tình trạng ma túy; biên bản khám xét khẩn cấp; biên bản mở niêm phong, cân tịnh, lấy mẫu vật gửi giám định và niêm phong, bản ảnh cân tịnh ma túy, Kết luận giám định; lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và các vật chứng, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Mua Mí Và có ý kiến: Anh là con rể của bị cáo Vừ Dũng Sính, vào tháng 12 năm 2021, bị cáo đã mượn xe máy nhãn hiệu HONDA, loại xe BLADE, màu sơn đỏ đen, mang biển kiểm soát 23N1-101.73 đứng tên anh để làm phương tiện đi lại. Anh Và đã có đơn xin lại xe máy nên ngày 23/3/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đồng Văn đã trả lại cho Mua Mí Và chiếc xe máy nói trên. Nay anh không yêu cầu bị cáo Sính phải bồi thường gì.

Tại phần tranh luận, bị cáo nhất trí với lời luận tội của Kiểm sát viên. Bà Nguyễn Thị Thanh Huyền - Trợ giúp viên pháp lý, bào chữa cho các bị cáo có quan điểm: Nhất trí với lời luận tội của Kiểm sát viên về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã đề cập áp dụng đối với các bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc giảm nhẹ mức hình phạt đối với các bị cáo. Riêng bị cáo Sính, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm Điều 65 Bộ luật hình sựu để cho các bị cáo được hưởng án treo. Nhất trí với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về xử lý vật chứng. Về án phí: Do các bị cáo hiện đang sống ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn án phí nên đề nghị Hội đồng xét xử miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

Các bị cáo nhất trí với lời bào chữa của Trợ giúp viên pháp lý, không bổ sung lời bào chữa. Khi nói lời sau cùng, các bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án nhất trí lời luận tội của Kiểm sát viên, không có ý kiến tranh luận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra huyện Đồng Văn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Văn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đều đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bào chữa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.

[2] Các bị cáo Giàng Mí Nô, Vừ Dũng Sính đều là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi mua bán, tàng trữ trái phép chất ma túy là trái pháp luật. Tuy nhiên, trong ngày 29/12/2021, bị cáo Giàng Mí Nô một mình từ nhà đi theo hướng huyện Yên Minh với mục đích đi tìm chỗ mua ma tuý. Khi đi đến địa phận xã Hữu Vinh, huyện Yên Minh, Nô gặp một người đàn ông không rõ lai lịch nhận mua 20 tép ma tuý, loại Heroine với giá 4.000.000 đồng giúp Nô. Khoảng 07 giờ 30 phút, ngày 30/12/2021, bị cáo Vừ Dũng Sính một mình từ nhà sang nhà Nô với mục đích mua ma tuý. Tại nhà Nô, Nô đã bán 01 tép ma tuý, loại Heroine cho Sính với giá 200.000 đồng. Sau khi mua được ma tuý, Sính đi về nhà, khi về đến thôn Thành Ma Tủng, xã Sà Phìn, huyện Đồng Văn, Sính bị Tổ công tác Công an huyện Đồng Văn kiểm tra và phát hiện, bắt quả tang trong ví da màu nâu của Sính có tàng trữ 01 gói ma tuý (heroine), có khối lượng là 0,125g. Ngày 30/12/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đồng Văn đã tiến hành khám xét khẩn cấp tại chỗ ở của Giàng Mí Nô và thu giữ 19 gói nhỏ ma tuý Heroine, có tổng khối lượng là 1,691g. Hành vi của bị cáo Giàng Mí Nô đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự. Hành vi của bị cáo Vừ Dũng Sính đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự. Do vậy, cần chấp nhận toàn bộ quan điểm truy tố của Viện kiểm sát và có đủ cơ sở để kết luận: bản cáo trạng truy tố đối với hành vi phạm tội của các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự quy định: “Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm :

a) …..;

b)......;

c) Heroine có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;

d)...;

[4] Khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự quy định: “Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm"

2...”

[5] Xét tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Hành vi tàng trữ, mua bán trái phép chất ma túy của các bị cáo đã xâm phạm đến chính sách độc quyền của Nhà nước về quản lý một số loại hàng hóa có tính năng ảnh hưởng đến trật tự, an toàn xã hội mà Nhà nước cấm lưu thông. Do vậy, cần buộc các bị cáo phải chịu mức hình phạt tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội mà các bị cáo đã gây ra, đảm bảo mục đích răn đe riêng và phòng ngừa chung.

[6] Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, tỏ rõ sự ăn năn hối cải. Các bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng kinh tế- xã hội đặc biệt khó khăn. Do vậy, cần cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Riêng bị cáo Nô đã tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm nên bị cáo Nô còn được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[7] Căn cứ vào nhân thân của các bị cáo, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trên cơ sở cân nhắc đầy đủ và toàn diện tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tại trại giam trong một thời hạn nhất định, có như vậy mới có tác dụng răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Không chấp nhận cho bị cáo Vừ Dúng Sính được hưởng án treo.

[8] Xét thấy hành vi phạm tội của các bị cáo không nhằm mục đích thu lời bất chính; hơn nữa, hoàn cảnh kinh tế gia đình cả hai bị cáo đều hết sức khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với hai bị cáo.

[9] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, ngày 15/3/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đồng Văn ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 16, 17/QĐ-XPHC xử phạt bằng hình thức cảnh cáo đối với Giàng Mí Nô và Vừ Dũng Sính. Xét thấy, việc xử lý hành chính đối với các hành vi vi phạm của Nô và Sính là phù hợp, đúng pháp luật.

[10] Trong vụ án này, còn có người đàn ông có đặc điểm khoảng 40 tuổi, người gầy, da mặt đen, cao khoảng 1,6 mét, đi xe máy nhãn hiệu Honda, số loại Wave α, màu sơn đỏ đã mua ma túy giúp bị cáo Giàng Mí Nô vào ngày 29/12/2021 tại xã Hữu Vinh, huyện Yên Minh, tỉnh Hà Giang. Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đồng Văn không xác định được chính xác người nào có đặc điểm như trên đã bán ma tuý cho Nô trên địa bàn xã Hữu Vinh, huyện Yên Minh nên không có cơ sở để xử lý trách nhiệm của đối tượng này.

[11] Đối với Mua Mí Và là con rể của Sính, khi Sính mang chiếc xe máy nhãn hiệu Honda, số loại BLADE, màu sơn đỏ - đen, mang biển kiểm soát 23N1-101.73 do Và là người đứng tên trong Giấy chứng nhận đăng ký mô tô, xe máy nhưng Và không biết Sính mang xe máy của mình đi để sử dụng vào mục đích gì. Vì vậy không đủ căn cứ xử lý đối với Mua Mí Và trong vụ án này.

[12] Về nguồn gốc số tiền 4.000.000 đồng mà Nô dùng để mua ma túy là do bị cáo tự lao động mà có, hiện không xác định được thông tin người bán ma túy cho Nô là ai nên không có căn cứ xử lý số tiền này. Đối với số tiền 200.000 đồng mà Nô bán ma túy cho Sính, xét thấy là số tiền nhỏ và Nô đã chi tiêu hết vào việc cá nhân nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[13] Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự để tịch thu sung quỹ nhà nước đối với 01 điện thoại di động, loại bàn phím, đã qua sử dụng của bị cáo Giàng Mí Nô; 01 điện thoại di động, dạng bàn phím bấm, đã qua sử dụng của bị cáo Vừ Dũng Sính, do hai điện thoại di động này là phương tiện các bị cáo dùng để liên lạc thực hiện hành vi phạm tội; tịch thu tiêu hủy đối với 01 chiếc ví giả da, đã qua sử dụng của bị cáo Vừ Dũng Sính, do không còn giá trị sử dụng.

[14] Đối với 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda, biển kiểm soát 23N1-101.73, là tài sản của anh Mua Mí Và. Anh Và cho bị cáo Sính mượn để đi lại, anh không biết việc bị cáo Sính sử dụng xe máy để đi mua ma túy về sử dụng. Sau khi nhận được đơn xin lại tài sản của anh, ngày 23/3/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đồng Văn đã trả lại chiếc xe máy cho anh Mua Mí Và. Xét thấy, việc xử lý vật chứng như vậy là phù hợp nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[15] Đối với 01 phong bì màu trắng, được niêm phong kín, mặt trước phong bì ghi “Mẫu vật hoàn trả sau giám định ký hiệu A1”; 01 phong bì màu trắng, được niêm phong kín, mặt trước phong bì ghi “Mẫu vật hoàn trả sau giám định ký hiệu theo thứ tự từ A2 đến A20”; 01 phong bì màu trắng được niêm phong kín, mặt trước phong bì thư ghi "Các vỏ bao gói và túi niêm phong cũ"; 01 phong bì màu trắng được niêm phong kín, mặt trước phong bì thư ghi "Các vỏ bao gói và túi niêm phong cũ", mặt sau các phong bì thư có hình dấu tròn đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đồng Văn, tỉnh Hà Giang, cùng các chữ ký chữ viết của thành phần tham gia, Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự để tịch thu tiêu hủy đối với khối lượng ma túy là mẫu vật còn lại sau giám định nói trên.

[16] Về án phí: Các bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin được miễn án phí nên Hội đồng xét xử căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án để miễn án phí hình sự sơ thẩm

[17] Quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Giàng Mí Nô phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, bị cáo Vừ Dũng Sính phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

2. Về hình phạt:

- Áp dụng khoản 1 Điều 251; các điểm s, t khoản 1 và khoản 2 Điều 51; các khoản 1, 3 Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Giàng Mí Nô 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt (ngày 30/12/2021).

- Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Vừ Dũng Sính 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án, khấu trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giữ từ ngày 30/12/2021 đến ngày 08/01/2022.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu sung quỹ nhà nước:

+ 01 điện thoại di động, màu đen, mặt trước và mặt sau có dòng chữ Nokia, bàn phím bấm có các ký tự chữ cái và số màu trắng, bên trong điện thoại có lắp 02 sim, đã qua sử dụng;

+ 01 điện thoại di động, dạng bàn phím bấm, vỏ màu xám, bàn phím màu đen, có chữ cái và số màu trắng, mặt trước màn hình có chữ “GOLY” màu trắng, bên trong điện thoại có lắp 02 sim, đã qua sử dụng.

- Tịch thu tiêu hủy:

+ 01 chiếc ví dạng bằng giả da, màu vàng nâu, bên ngoài có in nổi dòng chữ “BOSS”, đã qua sử dụng;

+ 01 phong bì màu trắng, được niêm phong kín, mặt trước phong bì ghi “Mẫu vật hoàn trả sau giám định ký hiệu A1”, mặt sau phong bì có 02 hình dấu tròn đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Hà Giang và các chữ ký, chữ viết của thành phần tham gia niêm phong;

+ 01 phong bì màu trắng, được niêm phong kín, mặt trước phong bì ghi “Mẫu vật hoàn trả sau giám định ký hiệu theo thứ tự từ A2 đến A20”, mặt sau phong bì có 02 hình dấu tròn đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Hà Giang và các chữ ký, chữ viết của thành phần tham gia niêm phong;

+ 01 phong bì màu trắng được niêm phong kín, mặt trước phong bì thư ghi "Các vỏ bao gói và túi niêm phong cũ", mặt sau phong bì thư có 03 hình dấu tròn đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đồng Văn, tỉnh Hà Giang, cùng các chữ ký chữ viết của thành phần tham gia;

+ 01 phong bì màu trắng được niêm phong kín, mặt trước phong bì thư ghi "Các vỏ bao gói và túi niêm phong cũ", mặt sau phong bì thư có 03 hình dấu tròn đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đồng Văn, tỉnh Hà Giang, cùng các chữ ký chữ viết của thành phần tham gia.

(Chi tiết vật chứng được mô tả trong Biên bản về việc giao nhận vật chứng lập hồi 16 giờ 00 phút ngày 18/4/2022 giữa Công an huyện Đồng Văn và Chi cục Thi hành án huyện Đồng Văn).

4. Án phí: Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Giàng Mí Nô, Vừ Dũng Sính.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự: Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo trong hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án.

6. Về điều kiện thi hành án: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.