Bản án 13/2021/KDTM-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện, quá trình tố tụng, đại diện của nguyên đơn là Ngân hàng TMCP QN (gọi tắt là Ngân hàng QN) trình bày:

Ngân hàng QN và bà NTHN và ông NTP (là hộ kinh doanh cá thể) đã ký Hợp đồng tín dụng số 029/HĐTD1-QN060/13 ngày 25/01/2013, cụ thể như sau : Số tiền vay: 500.000.000 đồng; Mục đích vay vốn: Bổ sung vốn lưu đô ̣ng phục vụ kinh doanh vật liệu xây dựng; Thời hạn vay: 12 tháng kể từ ngày 25/01/2013 đến 24/01/2014; Lãi suất: tại thời điểm giải ngân và có sự điều chỉnh phù hợp quy định của QN và pháp luật, lãi suất thả nổi theo từng khế ước; Lãi quá hạn:150% lãi suất cho vay. Tài sản bảo đảm cho khoản vay là Quyền sử dụng 59m2 và tài sản gắn liền với đất là ngôi nhà 03 tầng diện tích xây dựng là 59m2 tại thửa số 172, tờ bản đồ 04 theo GCN số AI 689637 cấp ngày 16/8/2007 cho ông NLQ1 và bà NLQ2 tại số I, phường J, quận H, thành phố Hải Phòng theo hợp đồng thế chấp số 029/2013/BĐ ngày 26/01/2013.

Thực hiện hợp đồng tín dụng, ngày 25/01/2013, ngân hàng đã giải ngân cho ông NTP, và bà NTHN số tiền 500 triệu đồng theo Khế ước nhận nợ số 029.03/KƯNN1-QN060/13 ngày 24/01/2014: số tiền 500.000.000đồng; thời hạn vay 06 tháng từ 24/01/2014; lãi suất 13,29%/năm, điều chỉnh 03 tháng/1 lần, lãi suất điều chỉnh bằng lãi suất cho vay công bố tại thời điểm điều chỉnh. Trả nợ gốc vào 24/07/2014.

Quá trình thực hiện hợp đồng, bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ từ ngày 15/5/2014, tính đến ngày 7/4/2020, bị đơn mới trả được gốc là 108.521.025đồng và lãi là 33.409.584đồng.

Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Yêu cầu Tòa án buộc bị đơn phải trả số tiền tính đến ngày 29/10/2021 là 976.185.463đ trong đó: gốc 391.478.975đồng, lãi trog hạn 15.667.073đồng, lãi quá hạn 569.039.415đồng. Bị đơn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn theo đúng quy định tại Hợp đồng tín dụng đã ký cho đến ngày bị đơn trả hết nợ cho nguyên đơn. Trường hợp bị đơn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ thì ngân hàng được yêu cầu phát mại tài sản bảo đảm để xử lý thu hồi nợ .Trường hợp số tiền thu được từ việc phát mại tài sản bảo đảm không đủ nghĩa vụ trả nợ , thì bị đơn phải có nghĩa vụ tiếp tục trả hết nợ cho ngân hàng.

Bị đơn là chị NTHN hiện hay vắng mặt tại địa phương, không cung cấp lời khai cho Tòa án; anh NTP hiện đang ở Canada, không có địa chỉ cụ thể, không cung cấp lời khai cho Tòa án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Ông NLQ1, bà NLQ2 trình bày: Ông NLQ1, bà NLQ2 là bố mẹ của anh NTP. Việc vay nợ giữa ngân hàng và anh NTP, chị NTHN ông bà có được biết, nhưng vay cụ thể số tiền bao nhiêu thì ông bà rõ. Đúng là chữ ký của ông NLQ1, bà NLQ2 tại hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất để đảm bảo cho khoản vay của anh NTP, chị NTHN. Nguồn gốc diện tích 59m2 và tài sản gắn liền với đất là ngôi nhà 03 tầng diện tích xây dựng là 59m2 tại thửa số 172, tờ bản đồ 04 theo GCN số AI 689637 cấp ngày 16/8/2007 cho ông NLQ1 và bà NLQ2 tại số I, phường J, quận H, thành phố Hải Phòng là của hai vợ chồng ông NLQ1, bà NLQ2. Tài sản thế chấp hiện do ông NLQ1, và bà NLQ2, anh Vinh cùng quản lý. Hiện anh NTP chị NTHN đã ly hôn. Quan điểm của ông NLQ1, bà NLQ2 đề nghị trả nợ thay vợ chồng anh NTP nhưng xin miễn lãi. Không đồng ý phát mại tài sản bảo đảm vì ông, bà không còn nơi ở khác, và đề nghị xem xét lại mức lãi suất của ngân hàng đang áp dụng. Tài sản thế chấp là 59m2 đất và ngôi nhà 3 tầng trên đất không có gì khác so với thời điểm thế chấp.

Anh NLQ3 trình bày: Anh NLQ3 là con của ông NLQ1 bà NLQ2. Tài sản ngôi nhà thế chấp là của ông NLQ1 bà NLQ2, hiện do ông NLQ1, bà NLQ2, anh NLQ3 và các con anh NTP chị NTHN cùng ở. Năm 2016-2017 anh NLQ3 có bỏ 100.000.000 đồng sửa nhà, là tiền cá nhân của anh NLQ3. Anh đề nghị tòa án xem xét đảm bảo quyền lợi cho anh và không đồng ý phát mại tài sản thế chấp vì không còn nơi ở nào khác.

Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn, người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông NLQ1, anh NLQ3 vẫn giữ nguyên quan điểm như đã trình bày như trên. Nguyên đơn bổ sung thêm yêu cầu khởi kiện đề nghị bị đơn trả cho nguyên đơn các chi phí tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Từ khi thụ lý đến trước thời điểm tuyên án, Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP QN về yêu cầu anh NTP chị NTHN phải liên đới chịu trách nhiệm trả số tiền gốc và lãi tính đến ngày xét xử là 976.185.463 đồng (gốc là 391.478.975đồng, lãi trong hạn là 15.667.073đồng, lãi quá hạn là 569.039.415đồng). Về yêu cầu phát mại tài sản thế chấp: Nếu bị đơn không trả được nợ thì đề nghị phát mại tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất 59m2 và tài sản trên đất tại thửa đất số 172, tờ bản đồ 04 theo GCN số AL 689637 cấp ngày 16/8/2007 cho ông NLQ1 và bà NLQ2 tại địa chỉ số I, phường J, quận H, thành phố Hải Phòng. Ông NLQ1 bà NLQ2 được quyền ưu tiên mua lại tài sản thế chấp nếu có nhu cầu. Nếu tài sản thế chấp sau khi phát mại không đủ trả nợ thì anh NTP, chị NTHN tiếp tục phải liên đới chịu trách nhiệm cho đến khi trả hết nợ cho QN.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

- Về nội dung:

Xét hợp đồng tín dụng được lập thành văn bản, có chữ ký của người đại diện hợp pháp của Ngân hàng QN và anh NTP, chị NTHN. Các bên ký hợp đồng trên tinh thần tự nguyện, mục đích và nội dung của hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội phù hợp với quy định tại Điều 122, Điều 123 và Điều 124 BLDS năm 2005, Điều 17 của Quy chế cho vay của Tổ chức Tín dụng đối với khách hàng kèm theo Quyết định số 1627/2001/QĐ-NHNN ngày 31/12/2001 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước nên có hiệu lực pháp luật, làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của các bên.

Ngày 24/01/2014, ngân hàng đã giải ngân cho anh NTP, và chị NTHN số tiền 500 triệu đồng theo Khế ước nhận nợ số 029.03/KƯNN1-QN060/13 ngày 24/01/2014; thời hạn vay 06 tháng từ 24/01/2014; lãi suất 13,29%/năm, điều chỉnh 03 tháng/1 lần, lãi suất điều chỉnh bằng lãi suất cho vay công bố tại thời điểm điều chỉnh. Trả nợ gốc vào 24/07/2014. Quá trình thực hiện hợp đồng, bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ từ ngày 15/5/2014, tính đến ngày 7/4/2020, bị đơn đã trả gốc là 108.521.025đồng, như vậy bị đơn còn phải trả nợ gốc là: 500.000.000 đồng - 108.521.025 đồng = 391.478.975 đồng.

Do vậy, có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn phải trả số tiền 976.185.463 đồng trong đó: gốc 391.478.975 đồng, lãi trong hạn 15.667.073 đồng, lãi quá hạn 569.039.415 đồng.

Theo kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ của Tòa án ngày 30/6/2021 thể hiện diện tích đất thế chấp 59m2 tại thửa số 172, tờ bản đồ 04 theo GCN số AI 689637 cấp ngày 16/8/2007 cho ông NLQ1 và bà NLQ2 tại số I, phường J, quận H, thành phố Hải Phòng vẫn giữ nguyên hiện trạng so với thời điểm thế chấp và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, trên đất có căn nhà 3 tầng được xây dựng trước khi thế chấp, hiện đất giữ nguyên hình thể, diện tích, không có tranh chấp với các hộ dân xung quanh.

Anh NLQ3 trình bày năm 2017 có bỏ ra khoảng 100 triệu đồng để xây sửa lại khu vực nhà vệ sinh, sân trước, sân sau của căn nhà. Xét khi xây sửa lại căn nhà, anh NLQ3 có biết việc nhà đất đang thế chấp cho ngân hàng để đảm bảo cho khoản vay của anh NTP, chị NTHN; khi xây sửa anh NLQ3 không thông báo, cũng không được sự đồng ý của ngân hàng, ngân hàng không biết việc xây sửa này của anh Vinh, do vậy tài sản được sửa chữa vẫn thuộc tài sản thế chấp theo quy định tại Điều 5 hợp đồng thế chấp, ngân hàng QN được quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền phát mại tài sản thế chấp để đảm bảo cho khoản vay của anh NTP, chị NTHN khi anh NTP, chị NTHN không trả được nợ.

Từ phân tích trên, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ngân hàng.

Về chi phí tố tụng: Tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bổ sung yêu cầu khởi kiện đề nghị bị đơn trả nguyên đơn số tiền chi phí tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án, xét theo phạm vi ủy quyền tại giấy ủy quyền số 55948.21 ngày 27/7/2021 của Ngân hàng QN người được ủy quyền không được quyền bổ sung đơn khởi kiện. Do vậy, không chấp nhận yêu cầu bổ sung trên của ngân hàng.

Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Nguyên đơn không có đề nghị gì nên Tòa án không xem xét, giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 30, Điều 35, Điều 37, Điều 147, Điều 273, Điều 474, Điều 477, Điều 479 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ Điều 130 Luật Đất đai năm 2003;

Căn cứ Điều 122, Điều 123, Điều 124, Điều 715 Bộ luật Dân sự năm 2005;

Căn cứ Án lệ số 08/2016/AL của Hội đồng Thẩm phán TANDTC;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần QN.

1.Buộc anh NTP, chị NTHN phải trả Ngân hàng Thương mại Cổ phần QN số tiền nợ tính đến ngày xét xử sơ thẩm (29/10/2021) là: 976.185.463đ trong đó: nợ gốc 391.478.975đồng, lãi trong hạn 15.667.073đồng, lãi quá hạn 569.039.415đồng theo Hợp đồng tín dụng số 029/HĐTD1-QN060/13 ngày 25/01/2013 giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần QN và anh NTP, chị NTHN.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, bị đơn còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng Thương mại Cổ phần QN thì lãi suất mà bị đơn phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần QN theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng Thương mại Cổ phần QN.

2. Trường hợp anh NTP, chị NTHN không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần QN thì Ngân hàng Thương mại Cổ phần QN có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền kê biên, phát mại: Diện tích 59m2 và tài sản gắn liền là căn nhà 3 tầng trên đất tại thửa số 172, tờ bản đồ 04 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AI 689637 cấp ngày 16/8/2007 cho ông NLQ1 và bà NLQ2 tại số I, phường J, quận H, thành phố Hải Phòng theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà số 029/2013/BĐ ngày 26/01/2013 số công chứng 0395.CCV/2013.HĐTC quyển số 01. AP-TP/CC-SCC/HĐGD ngày 26/01/2013 tại Văn phòng công chứng An Phát, thành phố Hải Phòng.

Ông NLQ1, bà NLQ2 được quyền ưu tiên mua tài sản phát mại.

Nếu số tiền thu được từ việc bán/xử lý tài sản bảo đảm không đủ thanh toán hết khoản nợ thì anh NTP, chị NTHN phải có trách nhiệm tiếp tục trả nợ cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần QN.

Nếu số tiền thu được từ việc bán/xử lý tài sản bảo đảm còn thừa thì trả cho ông NLQ1, và bà NLQ2.

3. Về án phí sơ thẩm:

Anh NTP, chị NTHN phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm làm tròn là 41.285.563 đồng.

Trả lại cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần QN số tiền tạm ứng án phí là 18.730.000đ theo biên lai thu tiền số 0013976 ngày 13 tháng 11 năm 2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng.

4. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hay niêm yết theo quy định pháp luật. Anh NTP vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 01 tháng kể từ ngày tống đạt bản án hợp lệ hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.