Bản án 13/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố PQ , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố PQ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành PQ đã truy tố. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai nhận tại Cơ quan điều tra, kết luận giám định, lời khai của bị hại và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Vào khoảng 03 giờ ngày 14-9-2020, tại sân nhà nghỉ DN trên đường Cách Mạng Tháng Tám thuộc KP 10, phường DĐ, thành phố PQ. Trần Văn T trộm cắp chiếc xe mô tô của anh Trần Minh N trị giá 7.000.000 đồng, trong khi T chưa được xóa án tích về hành vi trộm cắp tài sản. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân thành phố PQ đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, nhận thức được tài sản của người khác là khách thể được pháp luật bảo vệ, bất kỳ ai thực hiện hành vi xâm phạm đến tài sản của người khác một cách trái pháp luật thì bị xử lý nghiêm. Bị cáo đã lợi dụng sơ hở, mất cảnh giác của chủ sỡ hữu, lén lút, bí mật chiếm đoạt tài sản của người bị hại. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sỡ hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Bản thân bị cáo đã 03 lần phải chịu án phạt về hành vi trộm tài sản, cụ thể: Năm 2016, bị cáo Trần Văn T bị Tòa án nhân dân huyện PQ xử phạt 04 tháng 22 ngày tù, theo bản án hình sự sơ thẩm số 87/2016/HSST ngày 11/8/2016; Năm 2017, bị xử phạt 12 tháng tù, theo bản án hình sự sơ thẩm số 82/2017/HSST ngày 20/7/2017; Năm 2018, bị xử phạt 02 năm 06 tháng tù, theo bản án hình sự sơ thẩm số 90/2018/HSST ngày 07/8/2018. Ngày 30/8/2020, chấp hành xong hình phạt về địa phương sinh sống, chưa được xóa án tích, nhưng bị cáo không biết ăn năn hối cải lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo xem thường kỹ cương luật pháp. Do đó, HĐXX cần xử bị cáo một mức hình phạt nghiêm khắc tiếp tục cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội đối với loại tội phạm này.

[4] Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy tại phiên tòa và tại cơ quan Điều tra các bị cáo thật thà khai báo, lời nói sau cùng thể hiện có thái độ biết ăn năn hối cải. Người bị hại đã nhận lại tài sản, không gây thiệt hại gì. Do vậy, sau khi thảo luận nghị án Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo một mức hình án vừa phải cũng đủ nghiêm.

[5] Về tang vật trong vụ án: Đã trao trả cho chủ sỡ hữu, HĐXX miễn xét.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi vụ án xảy bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường, HĐXX miễn xét.

[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.