Bản án 13/2020/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHÚC YÊN, TỈNH VĨNH PHÚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Bà Nguyễn Thị Trang Nhung

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Xuân Thịnh

Bà Phan Thị Nhung

- Thư ký phiên toà: Ông Lưu Bình Phương - Thư ký Toà án nhân dân thành phố Phúc Yên.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên tham gia phiên toà: Ông Lưu Hồng Minh - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 07/2019/TLST-HS ngày 27 tháng 12 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 03/2020/QĐXXST - HS ngày 13 tháng 02 năm 2020 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Nguyễn Đăng K, sinh ngày 5/12/1986; Giới tính: Nam; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Xã C, huyện M, tỉnh Vĩnh Phúc; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 7/12; Đảng, chính quyền, đoàn thể: Không; Nghề nghiệp: Tự do; Con ông Nguyễn Văn B và bà Nguyễn Thị T; Có vợ là Trương Thị T1 và có 02 con, lớn sinh năm 2007, nhỏ sinh năm 2013; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 04/5/2019 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Vĩnh Phúc.

2. Họ và tên: Phạm Văn L, sinh ngày 14/4/1996; Giới tính: Nam; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Xã Q, huyện i, tỉnh Quảng B; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 10/12; Đảng, chính quyền, đoàn thể: Không; Nghề nghiệp: Tự do; Con ông Phạm Văn T2 và bà Trần Thị L1; Vợ, con: Chưa có; Tiền án: 01, cụ thể: Tại bản án số: 25 ngày 16/05/2017 bị Tòa án nhân dân huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc, áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm h, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 27/7/2017 chấp hành xong hình phạt tù, trở về địa phương. Chấp hành xong án phí ngày 20/6/2017.

Tiền sự: 01, cụ thể: Quyết định xử phạt hành chính số: 83 ngày 15/05/2018 của Công an huyện Tam Đảo về hành vi “Cố ý gây thương tích” với mức phạt 750.000 đồng, đã nộp phạt ngày 29/3/2019.

Quá trình hoạt động bản thân:

Ngày 16/05/2017 bị Tòa án nhân dân huyện Tam Đảo xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 27/7/2017, hiện chưa được xóa án tích. Quyết định xử phạt hành chính số: 83 ngày 15/05/2018 của Công an huyện Tam Đảo về hành vi “Cố ý gây thương tích” với mức phạt 750.000 đồng, đã nộp phạt ngày 29/3/2019, hiện chưa được xóa án tích. Quyết định xử phạt hành chính số: 08 ngày 06/12/2018 của Công an huyện Tam Đảo về hành vi “Cố ý gây thương tích”, với mức phạt 3.000.000 đồng, đã nộp phạt ngày 13/12/2018, hiện chưa được xóa án tích.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 30/05/2019 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Vĩnh Phúc.

3. Họ và tên: Nguyễn Thanh H, sinh ngày 12/08/1986; Giới tính: Nam; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Xã C, huyện M, tỉnh Vĩnh Phúc; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 12/12; Đảng, chính quyền, đoàn thể: Không; Nghề nghiệp: Tự do; Con ông Nguyễn Văn B1 và bà Bùi Thị V; Có vợ là Lê Thị Cúc P và có 02 con, lớn sinh năm 2014, nhỏ sinh năm 2018; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 27/12/2018 đến nay. Hiện tại ngoại tại địa phương.

Các bị cáo có mặt tại phiên tòa.

+ Bị hại: Anh Lê Quốc K1, sinh năm 1984, (vắng mặt).

Địa chỉ: Phường X, thành phố Y, tỉnh Vĩnh Phúc.

+ Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Anh Lê Văn S, sinh năm 1987, (vắng mặt).

Địa chỉ: Xã Z, huyện G, tỉnh Phú Thọ.

- Anh Nguyễn Văn T3, sinh năm 1991, (vắng mặt).

Địa chỉ: Xã Z, huyện G, tỉnh Phú Thọ.

- Anh Nguyễn Văn N, sinh năm 1991, (vắng mặt).

Địa chỉ: Xã C, huyện M, tỉnh Vĩnh Phúc.

+ Người làm chứng: Chị Lê Thị Phường X, thành phố Y, sinh năm 1986, (vắng mặt).

Địa chỉ: Phường X, thành phố Y, tỉnh Vĩnh Phúc.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do nhiều lần đòi nợ anh Lê Quốc K1,sinh năm 1984, có hộ khẩu thường trú tại: Phường X, thành phố Y, tỉnh Vĩnh Phúc số tiền 150.000.000 đồng không trả nên khoảng 12 giờ 00 phút ngày 29/11/2018, Nguyễn Đăng K rủ Nguyễn Thanh H ở cùng xã và Phạm Văn L (là người làm cùng ở quán cầm đồ của K) tìm đến nhà anh K1 để đòi nợ. Tại đây, K tiếp tục đòi tiền nhưng anh K1 xin khất nợ, K không đồng ý nên anh K1 bảo K đến nhà bố mẹ đẻ của anh K1 sẽ trả tiền thay cho K1. Thấy anh K1 nói vậy nên K cùng L và H đi ô tô Toyota Vios Biển kiểm soát (BKS): 19A - 156.36 vào nhà bố mẹ đẻ của K1 là ông Đ nói chuyện, tác động để được trả tiền nhưng ông Đ và vợ là bà Bùi Thị S1 không đồng ý, trả lời: “Ai vay thì người đó phải trả” và bỏ đi sang nhà hàng xóm chơi. Do bị bố mẹ anh K1 không đồng ý việc trả nợ thay cho K1 nên K bảo H và L đón K1 vào nhà ông Đ để gây sức ép, đòi tiền. Sau đó, H điều khiển xe ô tô trên cùng L đi đến gặp và yêu cầu K1 về nhà ông Đ, K1 đồng ý lên xe ôtô rồi cả bọn đi về nhà ông Đ gặp K. Tại đây, K tiếp tục đòi tiền nhưng anh K1 tiếp tục xin khất nợ đến ngày 30/11/2018 sẽ trả nhưng K không đồng ý. Thấy anh K1 không trả tiền nên K nhiều lần yêu cầu K1 đi đến thành phố V để giải quyết việc nợ nần nhưng K1 không đồng ý. Thấy vậy, K và L tát anh K1 rồi lôi, đẩy K1 vào xe ô tô BKS: 19A - 156.36 đang đỗ trước cổng nhà ông Đ. Sau đó, K ngồi ghế phía sau cùng áp sát anh K1 còn H điều khiển xe ô tô, L ngồi ghế phụ phía trước. K bảo H điều khiển xe ô tô BKS: 19A - 156.36 đưa anh K1 đến quán cầm đồ 83, thuộc phường A, thành phố V tỉnh Vĩnh Phúc của anh Nguyễn Anh T4, sinh năm 1981 có hộ khẩu thường trú ở phường Đ, thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc là chủ để nói chuyện về việc vay nợ.

Đến khoảng 15 giờ 00 phút cùng ngày, cả bọn đi đến quán cầm đồ 83, K, H, L đưa anh K1 vào bên trong quán gặp Trần Văn H2, sinh năm 1992, có hộ khẩu thường trú tại xã D, huyện i, tỉnh Quảng Bình đang trông, quản lý quán cầm đồ của anh T4. Tại đây, K, L, H2, K1 ngồi trên ghế quanh bàn uống nước, còn H sau khi đến quán thì đi ra ngoài, quá trình ngồi ngoài cửa quán H không biết việc trong quán cầm đồ diễn ra như thế nào.

Sau khi H đi ra khỏi quán, K và anh K1 tiếp tục nói chuyện về việc nợ tiền, anh K1 xin khất nợ nhưng K không đồng ý. Lúc này, L dùng tay tát anh K1 thấy vậy H2 cũng dùng tay tát vào mặt và dùng chân đá vào người K1. Anh K1 sợ hãi van xin K cùng đồng bọn cho về nhà để lo tiền trả nhưng K vẫn không đồng ý và nói: “Muốn về thì phải viết giấy thuê xe ô tô và viết giấy bán xe” mục đích để K1 phải có trách nhiệm trả nợ cho mình. Lúc này do vừa bị L và H2 đánh nên anh K1 sợ nếu không viết sẽ bị đánh tiếp nên anh K1 đồng ý. K gọi điện thoại di động cho em họ là anh Nguyễn Văn N ở xã C, huyện M, tỉnh Vĩnh Phúc hỏi mượn giấy tờ xe tô tô BKS: 88A - 182.85 của N thì N đồng ý (N không biết mục đích của K). Khoảng 15 phút sau, N điều khiển xe ô tô BKS: 88A - 182.85 đến quán cầm đồ và đưa giấy tờ xe cho K, rồi đi ra ngoài. Lúc này, trong quán chỉ còn K, L, H2 và K1 thì K yêu cầu K1viết hợp đồng thuê xe ô tô BKS: 88A - 182.85. Sau khi viết hợp đồng thuê xe xong, H2 tiếp tục tìm mẫu bán xe trong quán nhưng không tìm được, nên K đi ra ngoài nhờ H mua 01 quyển vở ô ly. H đi mua 01 quyển vở ô ly mang vào quán đưa cho K rồi lại ra ngoài, sau khi H đi ra ngoài K tiếp tục yêu cầu K1 phải viết giấy bán xe ô tô BKS: 88A - 182.85, do sợ tiếp tục bị đánh nên anh K1 đồng ý viết giấy bán xe ô tô với giá 200.000.000đồng theo sự hướng dẫn của K và hẹn đến ngày 30/11/2018 sẽ trả tiền cho K. Sau khi viết xong các giấy tờ này thì K quản lý luôn, rồi K cùng L và H lên xe ô tô BKS: 19A - 156.36 ra về. Lúc này tại quán cầm đồ 83, chỉ còn H2 và K1 thì K1 đi ra khỏi quán và bắt taxi đi về thành phố Phúc Yên trình báo cơ quan Công an về sự việc như trên.

Quá trình điều tra xác định mục đích K bắt K1viết giấy thuê xe, bán xe ô tô là để đòi nợ số tiền 150.000.000 đồng, nếu K1 không trả nợ cho K thì K sẽ dùng làm căn cứ để tố cáo cơ quan chức năng việc K1 lừa đảo chiếm đoạt tài sản chứ không phải K bắt K1 phải trả 200.000.000 đồng.

Riêng Trần Văn H2 không thừa nhận việc đã dùng chân, tay đánh anh K1 mà chỉ xác nhận ngày 29/11/2018, có sự việc K, L, H cùng nhau đưa K1 đến quán cầm đồ 83 do H2 quản lý để giải quyết về việc vay nợ. Tuy nhiên, bằng những chứng cứ có trong hồ sơ vụ án mà Cơ quan điều tra thu thập được đã có đủ cơ sở để buộc tội đối với Trần Văn H2 như đã nêu trên.

Quá trình điều tra vụ án, bị hại Lê Quốc K1 còn khai báo khi ở tại quán cầm đồ 83 tại thành phố V, khi đó chỉ còn có H2 và K1 thì K1 bị H2 lấy đi 01 chiếc điện thoại Iphone 6s. Tuy nhiên, nội dung này H2 không thừa nhận, K và L cũng không biết, không liên quan đến nội dung này nên không có đủ căn cứ xác định việc H2 chiếm đoạt điện thoại của anh K1.

Cũng trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Phúc Yên xác định Trần Văn H2 có dấu hiệu về bệnh tâm thần. Do đó, ngày 16/8/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Phúc Yên đã trưng cầu Viện Pháp y tâm thần Trung ương. Đến ngày 09/10/2019, Viện Pháp y tâm thần Trung ương có Kết luận pháp y số 360/KLGĐ, xác định:

“Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội và thời điểm giám định bị can Trần Văn H2 bị rối loạn trầm cảm thực tổn/Chậm phát triển tâm thần nhẹ. Theo phân loại bệnh Quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F06.32/F70.

Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội bệnh rối loạn trầm cảm thực tổn ở giai đoạn nhẹ/Chậm phát triển tâm thần nhẹ. Theo phân loại bệnh Quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F06.32/F70. Bị can hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Tại thời điểm giám định bệnh rối loạn trầm cảm thực tổn ở giai đoạn nặng/Chậm phát triển tâm thần nhẹ. Theo phân loại bệnh Quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F06.32/F70. Bị can mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.”.

Ngày 30/10/2019, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên đã ra quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh số: 01 ngày 30/10/2019 đối với Trần Văn H2. Cơ quan điều tra đã đưa H2 đi chữa bệnh bắt buộc, đồng thời ra Quyết định Tạm đình chỉ điều tra bị can; Quyết định tách vụ án hình sự và Quyết định Tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự đối với Trần Văn H2.

Ngoài ra, quá trình điều tra vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Phúc Yên đã trưng cầu Trung tâm Pháp y tỉnh Vĩnh Phúc xác định tỷ lệ phần trăm tổn hại sức khỏe của anh K1 ra quyết định dẫn giải bị hại đi giám định thương tích. Tuy nhiên, anh K1 xác định đây là những vết thương phần mềm, bản thân K1 cũng không phải đi cơ sở y tế nào điều trị nên đã kiên quyết từ chối giám định và không có yêu cầu, đề nghị gì về thương tích do K, L và H2 dùng chân, tay đánh gây ra.

Đối với anh Nguyễn Anh T4 là chủ quán cầm đồ 83 nhưng không biết và không có lỗi trong việc các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội của mình tại quán nên không đề cập xử lý đối với T4.

Đối với anh Nguyễn Văn N là người đã cho K mượn giấy tờ xe ô tô để K dùng hướng dẫn anh K1 viết giấy thuê xe ô tô và bán xe ô tô nhưng anh N không biết và không có lỗi trong việc K dùng để phạm tội nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Đối với anh Lê Văn S, sinh năm 1978 có hộ khẩu thường trú ở xã Phú Lộc, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ là người đã cho K mượn xe ô tô Toyota Vios BKS: 19A - 156.36 nhưng không biết K dùng làm phương tiện phạm tội nên không đề cập xử lý.

Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật và xử lý vật chứng:

01 xe ô tô nhãn hiệu Huydai i10 BKS 88A- 182.85 cùng giấy tờ xe. Qua xác minh là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Văn N. Ngày 05/8/2019, Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh N số tài sản trên, anh N đã nhận lại tài sản và không có bất cứ yêu cầu, đề nghị gì.

01 xe ô tô nhãn hiệu Toyota Vios BKS 19A – 156.36, qua xác minh là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Văn T3, sinh năm: 1991, có hộ khẩu thường trú tại: Xã P, thị xã T, tỉnh Phú Thọ (hiện cư trú ở xã Z, huyện G, tỉnh Phú Thọ). Quá trình điều tra xác định, anh T3 cho anh Lê Văn S mượn xe, sau đó anh S cho K mượn xe ô tô đi lại. Ngày 13/3/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phúc Yên đã trả lại cho anh T3, anh T3 đã nhận lại chiếc xe ô tô trên và không có bất cứ yêu cầu, đề nghị gì.

01 giấy vay tiền; 01 hợp đồng thuê xe; 01 giấy bán xe được chuyển theo hồ sơ vụ án.

01 chiếc điện thoại di động Nokia 1280 của Phạm Văn L; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung S8+ của Nguyễn Thanh H, quá trình điều tra xác định không liên quan việc phạm tội, cần trả lại cho L, H nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 plus của Nguyễn Đăng K. Qua xác minh K đã dùng điện thoại làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu bán sung quỹ Nhà nước.

Đối với 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 6s mà anh K1trình bày bị H2 lấy đi, quá trình điều tra không thu được chiếc điện thoại và cũng chưa có căn cứ xác định nội dung này nên khi nào làm rõ, xử lý sau.

Về trách nhiệm dân sự:

Sau khi sự việc xảy ra, Nguyễn Đăng K đã thỏa thuận bồi thường cho Lê Quốc K1số tiền 150.000.000 đồng bằng cách trừ vào số tiền anh K1nợ K, anh K1 không có yêu cầu đề nghị gì về trách nhiệm dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho K, L, H và H2.

Tại cơ quan điều tra Nguyễn Đăng K cùng đồng bọn đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Tại Cáo trạng số: 03/CT - VKSPY ngày 26 tháng 12 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên truy tố bị cáo Nguyễn Đăng K; Phạm Văn L về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” quy định tại khoản 1 Điều 157 và tội “Cướp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 168 của Bộ luật hình sự. Truy tố Nguyễn Thanh H về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” theo quy định tại khoản 1 Điều 157 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo Nguyễn Đăng K; Phạm Văn L về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” và tội “Cướp tài sản”; truy tố bị cáo Nguyễn Thanh H về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”, sau khi đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo và các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:

Đề nghị áp dụng: Khoản 1 Điều 157; khoản 1 Điều 168; Điều 55; điểm b, s, t khoản 1 và khoản 2 Điều 51của Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Đăng K từ 06 (Sáu) tháng đến 09 (Chín) tháng tù về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” và 03 (Ba) năm đến 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Cướp tài sản”. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Nguyễn Đăng K phải chấp hành hình phạt chung là 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng đến 04 (Bốn) năm 03 (Ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam ngày 04 tháng 5 năm 2019.

Đề nghị áp dụng: Khoản 1 Điều 157; khoản 1 Điều 168; Điều 55; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn L từ 06 (Sáu) tháng đến 09 (Chín) tháng tù về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” và 03 (Ba) năm đến 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Cướp tài sản”. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Phạm Văn L phải chấp hành hình phạt chung là 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng đến 04 (Bốn) năm 03 (Ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam ngày 30 tháng 5 năm 2019.

Đề nghị áp dụng: Khoản 1 Điều 157; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thanh H từ 06 (Sáu) tháng đến 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 01 (Một) năm đến 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Trả lại cho bị cáo Phạm Văn L 01 chiếc điện thoại di động Nokia 1280; trả cho bị cáo Nguyễn Thanh H 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung S8+ nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án. Tịch thu bán phát mại sung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 plus của Nguyễn Đăng K.

Về án phí: Đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Nguyễn Đăng K, Phạm Văn L và Nguyễn Thanh H phải chịu mỗi bị cáo 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo không có ý kiến bổ sung gì khác và không có ý kiến tham gia tranh luận.

Bị cáo K, L nói lời sau cùng: Các bị cáo biết việc làm của mình là sai, là vi phạm pháp luật. Các bị cáo rất ân hận, mong Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất để bị cáo có cơ hội trở về với gia đình và xã hội.

Bị cáo H nói lời sau cùng: Bị cáo biết việc làm của mình là sai, là vi phạm pháp luật. Bị cáo rất ân hận, mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất và xin được hưởng án treo để bị cáo có cơ hội hòa nhập với gia đình và xã hội.