Bản án 13/2020/HNGĐ-ST — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 04/12/2019, Bản tự khai và tại phiên tòa hôm nay anh Phí Mạnh Thắng trình bày: Năm 2015 anh và chị Nguyễn Thị Liên làm thủ tục ly hôn tại Tòa án. Tại Quyết định công nhận thuận tỉnh ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 90/2015/QĐST-HNGĐ ngày 28/7/2015 của Tòa án nhân dân huyện Phù Ninh đã giao con chung là cháu Phí Thị Bảo Ngọc, sinh 14/5/2014 cho chị Liên trực tiếp nuôi dưỡng. Anh có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng là 600.000 đồng, kể từ tháng 7/2015 đến khi cháu trưởng thành.

Hiện nay anh đã có công việc, thu nhập ổn định với mức lương hàng tháng là 7.000.000 đồng và có đủ điều kiện để chăm sóc và nuôi dưỡng cháu Phí Thị Bảo Ngọc. Do hiện nay chị Liên đã kết hôn và có con riêng nên anh nhận thấy chị Liên không có đủ điều kiện kinh tế và thời gian để chăm sóc cháu Ngọc một cách tốt nhất. Do đó, anh làm đơn đề nghị thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn cụ thể giao cháu Phí Thị Bảo Ngọc cho anh trực tiếp nuôi dưỡng. Nếu được nuôi con anh không đề nghị chị Liên phải cấp dưỡng nuôi con chung cùng anh.

* Chị Nguyễn Thị Liên trình bày: Năm 2015, chị và anh Thắng ly hôn. Tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 90/2015/QĐST-HNGĐ ngày 28/7/2015 của Tòa án nhân dân huyện Phù Ninh đã giao con chung là cháu Phí Thị Bảo Ngọc, sinh 14/5/2014 cho chị trực tiếp nuôi dưỡng, anh Thắng cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị mỗi tháng 600.000 đồng. Nhưng sau đó anh Thắng không thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng theo Quyết định của Tòa án. Quá trình nuôi con anh không thăm nom con đến khi cháu Ngọc được 3 tuổi thì gia đình anh Thắng mới đến để nhận cháu. Nay anh Thắng yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn chị không đồng ý vì: Hiện nay chị cũng có công việc, thu nhập ổn định với mức lương 7.953.000 đồng/ tháng. Mặc dù, chị đã xây dựng gia đình riêng nhưng cháu Ngọc vẫn đang ở cùng chị và ở cùng với bố mẹ đẻ chị tại khu 1 xã Phú Lộc, huyện Phù Ninh. Chị vẫn chăm sóc cháu tốt và cháu Ngọc vẫn phát triển bình thường.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

Xét thấy nguyện vọng được nuôi con của cả hai anh chị là hoàn toàn chính đáng và phù hợp với pháp luật. Anh Thắng và chị Liên đều có đủ điều kiện để nuôi dưỡng và chăm sóc con. Tuy nhiên, sau khi anh chị ly hôn cho đến nay cháu Ngọc vẫn ở cùng chị Liên, anh Thắng có thời gian đi lao động nước ngoài, không thường xuyên thăm nom và chăm sóc con. Hơn nữa, theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn giữa anh chị thì anh Thắng có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị Liên 600.000 đồng/tháng, nhưng sau khi Quyết định có hiệu lực pháp luật anh Thắng không thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị Liên. Quá trình giải quyết vụ án, anh Thắng trình bày đối với nghĩa vụ cấp dưỡng anh có thực hiện nhưng không đưa trực tiếp cho chị Liên và cũng không nộp tại Cơ quan thi hành án dân sự huyện Phù Ninh mà nộp vào tài khoản mở tại Ngân hàng Sài gòn Thương Tín. Nhưng theo bản sao kê của Ngân hàng thì không thể hiện nội dung nộp tiền là gì. Mặt khác, việc anh Thắng nộp tiền vào tài khoản mở tại Ngân hàng là không đúng quy định của pháp luật vì Ngân hàng không phải là Cơ quan thi hành các Quyết định, bản án của Tòa án. Việc không thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung của người không trực tiếp nuôi con sẽ gây khó khăn về kinh tế đối với người trực tiếp nuôi con và ảnh hưởng đến quyền lợi của con chưa thành niên. Tại phiên tòa hôm nay, anh Thắng trình bày lý do của việc không thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng là so sau khi ly hôn anh đi lao động tại nước ngoài nên không thể thực hiện được việc cấp dưỡng. Tuy nhiên, lý do này không có căn cứ để chấp nhận bởi có nhiều hình thức để thực hiện việc cấp dưỡng nuôi con chung. Hơn nữa, từ khi về nước cho đến nay, anh Thắng cũng không thực hiện việc cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị Liên. Như vậy, sau khi ly hôn anh Thắng đã vi phạm nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung theo Quyết định của Tòa án.

Mặt khác, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay, cả chị Liên và anh Thắng đều thừa nhận sau khi được giao trực tiếp nuôi con, chị Liên đã thực hiện đúng nghĩa vụ của người trực tiếp nuôi con đối với người không trực tiếp nuôi con cụ thể là không ngăn cản quyền thăm nom, chăm sóc con của anh Thắng cũng như gia đình anh Thắng. Tòa án cũng đã tiến hành xác minh về việc chăm sóc cháu Ngọc của chị Liên thì thấy rằng mặc dù chị Liên đã kết hôn nhưng cháu Ngọc vẫn được chăm sóc tốt và phát triển bình thường cả về thể chất và tinh thần. Đồng thời chị Liên hiện nay có công việc, thu nhập thường xuyên và ổn định nên hoàn toàn có đủ điều kiện để để chăm sóc cháu Ngọc được tốt nhất.

Do đó, để không làm đảo lộn và thay đổi môi trường sinh hoạt hàng ngày của cháu nên yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con của anh Thắng không có căn cứ để chấp nhận.

Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Đại điện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Ninh đề nghị HĐXX không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Phí Mạnh Thắng về việc đề nghị thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Điều 82, điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình; Khoản 3 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; Điều 147; Điều 271, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Phí Mạnh Thắng về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con chung sau khi ly hôn.

Về án phí: Anh Phí Mạnh Thắng phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0002276 ngày 04/12/2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Phù Ninh. Xác nhận anh Phí Mạnh Thắng đã nộp đủ án phí.

Anh Phí Mạnh Thắng và chị Nguyễn Thị Liên có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.