Bản án 13/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

ơ

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08h40’ ngày 14.9.2018, Trà Duy L điều khiển xe mô tô nhãn hiệu

Yamaha Sirius màu vàng đen BKS 43F1- 208.66BKS 43F1- 208.66 đi ăn sáng. Sau khi ăn sáng xong, L điều khiển xe đến trước quán cà phê B trên đường T gặp Phan Tuấn V để rủ V đi uống cà phê, L điều khiển xe chở V. Khi L và V đi đến đường Y1 đoạn dọc kênh nước thải thuộc tổ 45, P. H, Q. L, TP. Đ, L phát hiện thấy chị Nguyễn Thị Diệu T đang ngồi trên xe mô tô dừng lại bên lề đường, tay phải đang cầm một chiếc điện thoại di động để nói chuyện nên nảy sinh ý định cướp giật chiếc điện thoại của chị T, L nói với V: “Anh, bà nớ có điện thoại kìa, giật điện thoại của bà nớ đi”. Lúc này, V hơi sợ nên nói với L “Thôi đừng”. Tiếp đó, L điều khiển xe chở V đi ngang qua chỗ chị T đang dừng nghe điện thoại rồi L quay đầu xe lại dừng cách khoảng hơn 10m ở phía sau xe chị T, L xuống xe và nói với V: “Anh lên lái xe đi để em đi bộ tới giật điện thoại” thì V đồng ý và lên điều khiển xe đi chậm về phía trước nhằm mục đích sau khi L giật được điện thoại sẽ lên xe để V chở chạy đi cho nhanh. Lúc này, L đi bộ đến áp sát từ phía sau bên phải xe chị T rồi dùng tay phải giật lấy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F1S màu vàng hồng cùng với số tiền mặt 48.000đồng và 02 USD bỏ phía sau nắp ốp lưng điện thoại của chị T rồi nhanh chóng leo lên xe V đang chờ sẵn để tẩu thoát. Chị T liền tri hô “Cướp, cướp”. Sau đó bị bắt giữ người phạm tội quả tang và thu giữ một chiếc điện thoại di động hiệu OPPO F1S màu vàng hồng có gắn ốp lưng cao su cùng với số tiền mặt là 48.000đồng và 02 USD. Tại Cơ quan Công an, L và V đã khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Theo Kết luận số 96/KL-HĐĐG ngày 24.9.2018 của Hội đồng định giá tài

sản trong tố tụng hình sự quận Liên Chiểu kết luận trị giá chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F1S màu vàng hồng có gắn ốp lưng bằng nhựa là 4.830.000đồng (Bốn triệu tám trăm ba mươi ngàn đồng).

Theo kết quả cung cấp của Ngân hàng Thương mại cổ phần Công thương

Việt Nam chi nhánh Bắc Đà Nẵng (Vietinbank) thì tỷ giá 02 USD tại thời điểm bị chiếm đoạt được quy đổi thành tiền Việt Nam là 45.380đồng (Bốn mươi lăm ngàn ba trăm tám mươi đồng).

Như vậy tổng giá trị tài sản mà L và V cướp giật được là 4.923.380đồng.

Quá trình điều tra, Trà Duy L và Phan Tuấn V đã thành khẩn khai báo, ăn

năn hối cải hành vi phạm tội của mình. Đó là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà các bị can L và V được hưởng.

Tang vật tạm giữ:

- 01 điện thoại di động OPPO F1S màu vàng hồng có gắn nắp ốp lưng

bằng nhựa dẻo.

- Tiền Ngân hàng nhà nước Việt Nam: 48.000đồng

- Ngoại tệ: một tờ mệnh giá 02 USD.

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu vàng đen BKS 43F1- 208.66

Ngày 25.10.2018, Cơ quan CSĐT Công an quận Liên Chiểu đã ra Quyết

định xử lý vật chứng số: 83/CSĐT trả lại một điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F1S màu vàng hồng, tiền Viện Nam là 48.000đồng và ngoại tệ là 02 USD cho chị Nguyễn Thị Diệu T; trả lại cho bà Trần Thị L một xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu vàng đen BKS 43F1- 208.66. Chị T và bà L không có yêu cầu bồi thường gì thêm Về dân sự: Bà Nguyễn Thị Diệu T đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì thêm.

Bản cáo trạng số 123/CT - VKS ngày 30/11/2018 của Viện kiểm sát nhân

dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng truy tố các bị cáo về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại khoản 1, Điều 171 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố

Đà Nẵng vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng.

Về trách nhiệm hình sự: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều

171, điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS Bộ luật hình sự, xử phạt: Trà Duy L từ 18 đến 24 tháng tù. Phan Tuấn V 12 đến 15 tháng tù.

Về xử lý vật chứng:

CQCSĐT- Công an quận Liên Chiểu đã xử lý các vật chứng thu giữ được

đúng theo quy định pháp luật nên không đề cập giải quyết.

Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định.

Bị cáo Trà Duy L, Phan Tuấn V nói lời sau cùng với nội dung: Bị cáo đã nhận

thấy hành vi của mình là trái quy định pháp luật. Bị cáo đã thực sự ăn năn hối cải nên xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Liên Chiểu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Khoảng 08h40’ ngày 14.9.2018, tại khu vực đường Y1 đoạn dọc kênh nước thải thuộc tổ 45, P. H, Q. L, TP. Đ, L đi bộ đến áp sát phía bên phải chị T rồi giật chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F1S màu vàng hồng cùng với số tiền mặt 48.000đồng và 02 USD bỏ phía sau nắp ốp lưng điện thoại của chị T rồi leo lên xe V đang chờ sẵn nhanh chóng tẩu thoát. Tổng trị giá tài sản chiếm đoạt là 4.923.380đồng. Do đó, có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo L, bị cáo V đã cấu thành tội “ Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

nhiệm hình sự:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền

sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Trong vụ án này có hai bị cáo cùng thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo L khởi xướng cướp giật tài sản, L trực tiếp thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản, V chở Lộc tẩu thoát. Các bị cáo có nhân thân xấu. Do đó phải xét xử bị cáo Lộc một mức hình phạt cao hơn bị cáo V là phù hợp. Đồng thời phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đảm bảo giáo dục và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố, cũng như tại phiên tòa, các bị

cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Ngày 25.10.2018, Cơ quan CSĐT Công an quận Liên Chiểu đã ra Quyết

định xử lý vật chứng số: 83/CSĐT trả lại một điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F1S màu vàng hồng, tiền Viện Nam là 48.000đồng và ngoại tệ là 02 USD cho chị Nguyễn Thị Diệu T; trả lại cho bà Trần Thị L một xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu vàng đen BKS 43F1- 208.66. Chị T và bà L không có yêu cầu bồi thường gì thêm. Quyết định trả các vật chứng nói trên của Cơ quan CSĐT- Công an quận Liên Chiểu là phù hợp với quy định pháp luật nên HĐXX không xem xét.

cầu gì thêm nên HĐXX không xem xét.

* Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại

khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Trà Duy L, bị cáo Phan Tuấn V phạm tội “Cướp giật

tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 171; điểm và s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Trà Duy L 18 (Mười tám) tháng tù, tính từ ngày 14/9/2018.

Xử phạt: Bị cáo Phan Tuấn V 15 (Mười lăm ) tháng tù, tính từ ngày

14/9/2018.

2. Án phí: Buộc bị cáo Trà Duy L phải nộp 200.000 đồng.

Buộc bị cáo Phan Tuấn V phải nộp 200.000 đồng

Quyền kháng cáo đối với bản án: Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ

liên quan có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Riêng người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án

dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.