Bản án 13/2018/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM

- Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Bà Nguyễn Thùy Chi.

Các hội thẩm nhân dân: ng Nguyễn Minh T

ng M nh i n.

- Thư ký ghi biên bản phiên toà: Bà Phạm Thị Thanh Phương – Thư ký Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm tham gia phiên tòa: Bà V Thị Th y - Kiểm sát viên.

Ngày 26/12/2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý 156/2018/TLST-HS ngày 06 tháng 9 năm 2018 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 220/2018/HSST-QĐ ngày 05/11/2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số 29 ngày 28 11 2018 đối với bị cáo:

Họ và tên: Ph m XL, sinh năm 1989; Giới tính: nam; Nơi ĐKNKTT và ở: Số 11 X, phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 12 12; Họ tên bố: Phạm Kỷ H, sinh năm 1959;

Họ tên mẹ : Nguyễn Thị K, sinh năm 1962; Ti n án, ti n sự: Không. Danh ch b n số 336 lập ngày 05/8/2017 tại công an quận Bắc Từ Liêm. Bị cáo bị bắt qu tang ngày 30/7/2017, tạm giam tại Trại giam Hà Nội .

-Ngư i bào ch a cho bị cáo: ng Hà Văn Đăng- Luật sư Công ty luật TNHH Hà Đăng thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội. (C m t )

-Ngư i bị hại: Chị Nguyễn Thị Bích Huệ , sinh năm 1970; Nơi ĐKHKTT và cư trú tại số nhà 12 t 18 phường Phú Diễn, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội. ( c m t)

- Ngư i bảo vệ quy n và lợi ch hợp pháp của bị hại: Ông Tr n Quốc H ng; Ông Phạm Thế Vinh- Văn phòng luật sư Tr n Quốc H ng thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội. (C m t )

- Ngư i làm chứng: 1. Đỗ Ngọc Hưng ,sinh năm 1982; NKTT: X m 1, Nghĩa Ph , Nghĩa Hưng, Nam Định.( vắng m t)

2. Anh Tr n Duy Hưng ,sinh năm 1991; NKTT: số nhà 12 t 18 phường Phú Diễn, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội. ( vắng m t)

3. Anh Đào Đ c Thắng ,sinh năm 1993; NKTT: số 29, ng 315 đường Nguyễn Khang, Yên Hòa, C u Gi y, thành phố Hà Nội. ( c m t)

- Ngư i có quy n lợi và ngh a vụ liên quan: Anh Lê Ngọc Quân, sinh năm 1997; NKTT: số 106, t 10, Phương Liên, Đống Đa, thành phố Hà Nội. ( c m t)

-Ngư i tham gia tố tụng khác : ng Tr n Trung D ng; Cán bộ điều tra,.Ông Lê Thành Trung; Điều tra viên – Công an quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội ( c m t)

NỘI DUNG V ÁN:

Theo các tài liệu c trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được t m tắt như sau:

1.V hành vi c ng o t tài s n: Do quen biết bạn bè xã hội nên kho ng từ

tháng 3 đến tháng 5 năm 2016, Phạm XL cho anh Tr n Duy Hưng (sinh năm 1991; Công an nghĩa vụ Phòng cháy chữa cháy số 3 C u Gi y, thành phố Hà Nội) vay số tiền là 260.000.000đ c viết gi y tờ vay, thỏa thuận miệng lãi su t là 3.000 đồng 1 triệu 1 ngày và trong vòng ba tháng thì tr c gốc và lãi. Đến tháng 8 2016 thì Hưng đã vay Long tiền gốc lên đến 260.000.000đ và đã tr lãi cho Long đến tháng 11 năm 2016 thì không c kh năng tr lãi nữa nên Long b o Hưng viết gi y biên nhận tiền ghi ngày 27 8 2016 để hợp th c tiền vay với nội dung là “mua hộ Long 03 xe máy SH theo giá hai bên thỏa thuận là 260.000.000đ”. Quá trình vay anh Hưng tr lãi cho Long đến tháng 11 năm 2016 thì không c kh năng tr lãi nữa nên Hưng báo về gia đình. Sau đ bà Nguyễn Thị Bích Huệ (mẹ c a Hưng) đ ng ra tr hộ Hưng từ kho ng tháng 2 năm 2017 đến kho ng tháng 4 năm 2017 thì tr hết số nợ gốc là 260.000.000 đồng cho

Cụ thể như sau: Long.

+ Ngày 12 01 2017 tr cho Phạm XL số tiền là 25 triệu đồng;

+ Ngày 17/01/2017 tr cho Phạm XL số tiền là 25 triệu đồng;

+ Ngày 25 01 2017 tr cho Long số tiền là 50 triệu đồng;

+ Ngày 17 02 2017 tr cho Long số tiền là 50 triệu đồng;

+ Ngày 2 3 2017 tr cho Long số tiền là 60 triệu đồng;

+ Ngày 5 4 2017 tr cho Long số tiền là 30 triệu đồng;

+ Cuối tháng 4 2017 tr nốt cho Long là 20 triệu đồng. Sau đ Long đã ký

gi y nhận đ tiền vào tờ gi y biên nhận ghi ngày 27 8 2016 và đưa cho bà Huệ .

Sau khi nhận đ tiền, Long tiếp tục gọi điện thoại cho anh Hưng đòi số tiền

lãi c a nợ gốc 260.000.000đ tính từ tháng 5 năm 2016 đến cuối tháng 4 năm 2017 là 160.000.000 đồng. Sau đ Long c đến nhà tìm bà Huệ nhưng không g p và nhắn lại với người thuê trọ là c Long đến tìm.

Đến kho ng 16h30‟ ngày 30 7 2017, Long nhờ Đào Đ c Thắng trước đây làm c ng đơn vị với anh Tr n Duy Hưng đi c ng để ch nhà c a Hưng. Sau đ Long chở Thắng bằng xe máy Honda SH, BKS 29M1- 089.55 đến nhà c a Hưng, khi đến đ u ng số 12, T 18 phường Phú Diễn, Bắc Từ Liêm, Hà Nội thì Long, Thắng g p bà Huệ đi xe máy từ trong nhà ra ng , Long ch n đ u xe bà Huệ và chửi , bà Huệ b o đã tr hết tiền gốc còn xin tiền lãi nhưng Long không đồng ý. Long bắt bà Huệ đi vào nhà n i chuyện, khi bà Huệ quay vào thì Long n i c hỏi bà Huệ muốn thế nào và đe dọa bà Huệ c muốn chết hay không, ngay sau đ Long dùng tay túm tóc và đ m một phát vào ngực trái bà Huệ. Th y c anh Đỗ Ngọc Hưng (SN 1982; NKTT: X m 1, Nghĩa Ph , Nghĩa Hưng, Nam Định – là người thuê trọ nhà bà Huệ), bà Huệ kêu c u thì anh Hưng chạy ra can ngăn và hỏi Long sao lại đánh người già. Bà Huệ sợ chạy vào trong sân ngồi xuống bậc thềm trước cửa nhà và ôm ngực, Long đi vào sân đ ng đối diện chửi bới, đe dọa nếu không tr tiền thì giết c nhà. Sau đ Long b o Thắng đi ra ngoài xe SH l y gi y, bút đưa Long, Long đ t dưới thềm nhà bên cạnh bà Huệ ngồi và yêu c u bà Huệ viết gi y nhận nợ số tiền lãi là 160.000.000 đồng và hẹn ngày tr nợ nhưng bà Huệ không viết và n i chờ chồng bà về thì gi i quyết. Long yêu c u bà Huệ gọi chồng về gi i quyết và tiếp tục, chửi bới, đe dọa nếu không viết gi y vay nợ thì không được đi ra khỏi chỗ này. Sau đ bà Huệ gọi điện thoại cho chồng là ông Tr n Văn H ng (SN 1965), ông H ng đến Công an phường Phú Diễn trình báo sự việc. Đến kho ng hơn 17h c ng ngày thì chồng bà Huệ và t công tác công an phường Phú Diễn đến hiện trường thu giữ tờ gi y A4, bút bi và dẫn gi i các đối tượng về trụ sở gi i quyết.

Vật chứng thu giữ của Ph m XL: 01 ví da bên trong c 13.600.000 đồng; 01 ch ng minh nhân dân mang tên Phạm XL số 012635368; 01 căn cước công dân số 001689012563; 04 thẻ ngân hàng Vietcombank. Techcombank, BIDV, ACB; 01 ĐTDĐ Iphone 7 màu đen, đã qua sử dụng, lắp số sim 0942.222.189; 01 ĐTDĐ Iphone 5 màu trắng, đã qua sử dụng, số lắp sim 0911.193.333; 01 xe máy Honda SH màu nâu, BKS 29M1 – 089.55

* Thu giữ của ào ức Thắng: 01 tờ gi y trắng kh A4; 01 chiếc bút bi vỏ màu đen nhãn hiệu Thiên Long.

* T i biên b n kiểm tra iện tho i của Ph m XL ngày 30/7/2017 xác ịnh:

- 01 ĐTDĐ Iphone 5 màu trắng, đã qua sử dụng, số lắp sim 0911.193.333 (kiểm tra cuộc gọi đến, gọi đi, ph n tin nhắn đến, tin nhắn đi không c nội dung liên quan đến vụ án);

- 01 ĐTDĐ Iphone 7 màu đen, đã qua sử dụng, lắp số sim 0942.222.189. Qua kiểm tra tin nhắn điện thoại – ph n hộp thư đi đến c nội dung “Tv80e10s010 pass:Long@88; đ i sang t ng mới Tv80e12f, pass: Tuan@6688 cắt t ng c để đ i vận thằng ôn Hưng, oke a” lúc 22h49‟ ngày 6 3 2017 đến A Tu n (Mobi Thanh);Tin nhắn đi đến số điện thoại 0982676026 liên quan đến mua bán số lô đề vào các ngày 3/4/2017; 4/4/2017

Ngày 01/8 2017, Cơ quan CSĐT Công an quận Bắc Từ Liêm khám xét khẩn c p chỗ ở c a Phạm XL nhưng không thu giữ đồ vật, tài s n gì liên quan đến vụ án

Ngày 30 7 2017, Công an phường Phú Diễn kiểm tra người bà Nguyễn Thị Bích Huệ xác định: Ở vùng ngực, đùi có vết bầm sưng n

Sau khi bị đánh, bà Nguyễn Thị Bích Huệ th y đau ở ph n ngực nên ngày 04 8 2017, bà Huệ đi khám và chụp CT- Scanner tại Bệnh viện Đa khoa 16A Hà Đông kết luận: Không th y hình bệnh lý ở nhu mô ph i hai bên; Không có tràn dịch phế mạc c hai bên; Gãy rạn xương sư n VI và VII di lệch t ở đư ng gi a đòn bên trái; Không c xẹp các thân đốt sống ngực; Tim không to, không có hạch ở hai rốn ph i và trung th t. Sau đ bà Huệ uống thuốc, điều trị th y thương tích không bị đau, s c khỏe bình thường nên từ chối đi giám định thương tích và không yêu c u gì về dân sự.

Ngày 07 6 2018, bà Nguyễn Thị Bích Huệ giao nộp 01 tờ gi y biên nhận kh A4 ghi ngày 27 8 2016, c chữ ký tên c a người nhận tiền là Tr n Duy Hưng, m t sau c a tờ gi y c dòng chữ “Tôi đã nhận đ tiền c a anh HƯNG” ký tên Phạm XL.

Ngày 18 6 2018, Cơ quan điều tra c Quyết định trưng c u số 346 giám định chữ ký và chữ viết c a Phạm XL. Tại B n kết luận giám định số 3387 C54 –P5 ngày 12 7 2018 c a Viện khoa học hình sự - T ng cục c nh sát kết luận:

(1). Mẫu c n giám định : Tài liệu c 02 m t: m t trước là Gi y biên nhận đề ngày 27.8.2016, m t sau c các chữ “Tôi đã nhận đ tiền c a anh HƯNG” và chữ ký, chữ viết đ ng tên Phạm XL c n giám định (ký hiệu A).

(2).Mẫu so sánh: b n kiểm điểm c a Phạm XL đề ngày 13.10.2017 (ký hiệu M1); Tài liệu c mẫu chữ ký, chữ viết c a Phạm XL (ký hiệu M2).

Kết luận: Các chữ “Tôi đã nhận đ tiền c a anh HƯNG” và chữ ký, chữ viết đ ng tên Phạm XL tại m t sau mẫu c n giám định (ký hiệu A) so với chữ viết , chữ ký c a Phạm XL trên mẫu so sánh (ký hiệu M1, M2) do c ng một người viết, ký ra.

Quá trình điều tra (từ ngày 30/7/2017 đến ngày 03/01/2018) Phạm XL khai: Kho ng tháng 10 năm 2016, Long cho anh Hưng vay số tiền 260 triệu đồng, thỏa thuận lãi su t là 3.000 đồng 01 triệu ngày. Sau đ Hưng không c tiền tr cho Long nên cô Huệ (mẹ Hưng) đã hẹn tr số tiền trên cho Hưng. Đến tháng 4 năm 2017 cô Huệ đã tr hết số tiền gốc tuy nhiên còn 160 triệu đồng tiền lãi, cô Huệ hẹn mỗi tháng sẽ tr từ 10 đến 15 triệu đồng. Sau đ Long gọi điện cho cô Huệ nhưng không nghe máy. Đến kho ng 16h ngày 30 7 2017, Long r Thắng xuống nhà Hưng ở Phú Diễn mục đích là để đòi số tiền lãi 160 triệu đồng trong t ng số 260 triệu đồng mà Hưng đã vay trước đ . Tại nhà cô Huệ, Long sử dụng tay ph i tát vào m t và đ u cô Huệ một cái và b o Thắng l y gi y bút để viết gi y nợ cho cô Huệ. Khi cô Huệ không viết, Long n i “Nếu mày không viết thì không được đi đâu”, cô Huệ n i “chờ chồng cô về gi i quyết” thì Long chửi bới, đe dọa “Tao không c thời gian chờ mày, chồng mày bao giờ về, mày không viết tao sẽ giết c nhà mày”. Mục đích bắt cô Huệ viết gi y nhận nợ số tiền 160 triệu đồng là để cô Huệ c trách nhiệm tr cho Long. Long làm dịch vụ tín dụng cho vay lãi từ năm 2015 nên trong cốp xe c a Long luôn c sẵn gi y, bút, không c cửa hàng mà ch cho vay tiền qua các mối quan hệ quen biết xã hội.

Sau đ từ ngày 23 4 2018, Phạm XL thay đ i lời khai và khai: Tr n Duy Hưng vay tiền c a Long thành nhiều l n (khi vay Long không yêu c u Hưng ph i tr lãi xu t) cho đến khi số tiền vay là 260 triệu đồng thì Hưng n i với Long là ghi vào một tờ gi y biên nhận (gi y biên nhận là c a Hưng và do Hưng tự viết) số tiền 260 triệu đồng để mua hộ 03 chiếc xe máy SH. Sau khi viết gi y xong, Long g p mẹ Hưng (là bà Nguyễn Thị Bích Huệ) n i chuyện, bà Huệ đã tr d n cho Long số tiền gốc 260 triệu đồng, khi còn 50 triệu đồng, bà Huệ c gọi điện cho Long tr nốt nên Long đã viết sẵn từ nhà vào m t sau c a tờ gi y biên nhận là “tôi đã nhận đ tiền c a anh HƯNG” nhưng khi g p thì bà Huệ ch tr Long 30 triệu đồng còn nợ lại 20 triệu đồng tiền gốc và Long đã đưa tờ gi y biên nhận trên cho bà Huệ. Ngày 30 7 2017, Long đến nhà bà Huệ để đòi số tiền gốc còn thiếu 20.000.000 đồng nữa mà Long cho Hưng vay và cộng thêm số tiền 120 triệu đồng Hưng n i là số tiền tr thêm cho Long do Hưng vay lâu không tr hết tiền gốc. T ng số tiền là 160.000.000 đồng. Long không bắt bà Huệ viết gi y nhận nợ mà ch b o Thắng l y tờ gi y A4 trong cốp xe máy c a Long để đưa cho bà Huệ xem hướng gi i quyết tr nợ thế nào.

Người bị hại bà Nguyễn Thị Bích Huệ khai: Kho ng đ u tháng 01/2017, Hưng hẹn g p Long ở c ng đơn vị Phòng cháy chữa cháy số 3 C u Gi y để bà Huệ n i chuyện. Long đưa cho bà Huệ xem tờ gi y biên nhận vay số tiền là 260 triệu đồng. Bà Huệ n i ch tr được số tiền gốc dưới hình th c tr d n hàng tháng còn tiền lãi như thế nào thì cho bà Huệ xin, Long đồng ý. Sau đ bà Huệ về vay mượn tiền thanh toán cho Long tr hàng tháng như trên, những l n tr Long trực tiếp nhận tiền và tự tay viết ký tên ở dưới. Đến cuối tháng 4 2017, khi bà Huệ tr nốt số tiền 20 triệu đồng trong t ng số 260 triệu đồng tiền gốc thì Long c viết vào m t sau c a gi y biên nhận là “ Tôi đã nhận đ tiền c a anh Hưng” ký ghi r họ tên ở dưới và đưa cho bà Huệ tờ gi y biên nhận gốc. Sau khi tr hết tiền gốc, Long n i với bà Huệ còn tiền lãi c a số tiền Hưng vay Long 260 triệu đồng là 120 triệu đồng . Bà Huệ n i đã thỏa thuận với Long trước khi tr tiền gốc là xin tiền lãi rồi nhưng Long không đồng ý. Sau đ Long gọi điện thoại cho bà Huệ 3 – 4 l n và đến ngày 30 7 2017, Long đến nhà đ m đá vào đ i bên trái, đ m vào ngực bên trái, đe dọa “mày không tr thì tao giết c nhà mày” và bắt bà Huệ viết gi y nhận nợ là 160 triệu đồng bao gồm 120 triệu đồng tiền lãi và cộng thêm 40 triệu đồng tiền lãi c a số tiền 120 triệu đồng. Người làm chứng anh Đào Đức Thắng trình bày: Anh Thắng biết Hưng nợ Long 260 triệu đồng với lãi 3.000đ 1 triệu ngày, đã tr hết gốc còn 160 triệu tiền lãi. Chiều ngày 30 7 2017, khi g p cô Huệ ở đ u ng đi ra, Long đã quát mắng, chửi cô Huệ. Hai bên to tiếng với nhau, Long xông vào túm t c cô Huệ và đ m một phát vào ngực trái, cô Huệ kêu lên. Anh Thắng và anh Đỗ Ngọc Hưng (SN 1982; NKTT:Nghĩa Phú, Nghĩa Hưng, Nam Định – là người thuê trọ nhà cô Huệ) xông vào can ngăn không cho Long đánh cô Huệ nữa. Cô Huệ ôm ngực đi vào bậc thềm hiên nhà ngồi, Long tiếp tục đến g n chửi và yêu c u cô Huệ tr nợ cho con trai và b o Thắng ra cốp xe l y tờ gi y và chiếc bút bi đưa Long, Long đưa cho cô Huệ bắt viết gi y nhận nợ 160 triệu đồng, khi cô Huệ không viết, Long chửi bới, đe dọa nhiều câu, trong đ c câu “Mày c thích chết không, bà không viết thì không đi đâu khỏi đây hôm nay”. Cô Huệ không c thỏa thuận gì với Long mà việc mang gi y bút ra bắt cô Huệ ghi nhận nợ là do anh Long tự ý đơn phương. Sau đ chồng cô Huệ đi c ng m y anh Công an phường vào tiến hành lập biên b n thu giữ tờ gi y và chiếc bút bi đang để ở bậc thềm, anh Thắng c m lên giao nộp cho Công an phường. Anh Đỗ Ngọc Hưng trình bày: Kho ng 17h ngày 30 7 2017, khi đang ở phòng trọ th y bà Huệ đi ra c ng thì g p 2 thanh niên đi xe máy SH màu café đi từ bên ngoài vào c ng ch n đ u xe bà Huệ lại yêu c u bà Huệ đi vào nhà. Anh Hưng th y ba người dắt xe vào c ng và n i chuyện với nhau được kho ng 10 phút thì to tiếng, chửi bới. anh Hưng nghe bà Huệ kêu một tiếng “ối giời ơi” , nên từ trong phòng trọ chạy ra thì th y bà Huệ ôm ngực kêu đau và đi vào trong sân nhà. Hai thanh niên đi vào theo, anh Hưng ch n ở c ng không cho vào nhà và hỏi “tại sao lại đánh người già như thế?”, sau đ hai thanh niên đi hẳn vào trong sân, anh Hưng đi theo c ng, bà Huệ ngồi ở bậc thềm nhà, thanh niên m c áo xanh (sau biết tên Long) to tiếng chửi mắng bà Huệ, yêu c u bà Huệ tr nợ cho con trai. Sau đ Long b o thanh niên còn lại ra xe máy l y gi y, bút yêu c u bà Huệ viết gi y xác nhận ghi nợ và hẹn tr nợ nhưng bà Huệ không viết. Nam thanh niên m c áo xanh chửi bới và đe dọa bà Huệ “mày c viết không?.... không viết thì gọi chồng mày về đây n i chuyện....., mày c thích tao đánh chết không,...”. Long chửi bới kho ng một lúc thì công an phường vào thu giữ tờ gi y và bút mà Long bắt bà Huệ ghi nợ và mời mọi người lên phường làm việc. Anh Trần Duy Hưng trình bày: Tờ gi y biên nhận mua xe là do Long đưa và nội dung là do Long đọc cho Hưng ghi. Sau khi viết gi y biên nhận, anh Hưng c báo về gia đình và mẹ Hưng là bà Huệ n i chuyện với Long sẽ c trách nhiệm tr tiền gốc 260 triệu đồng, còn tiền lãi xin Long, nếu Long đồng ý thì bà Huệ sẽ tr d n hàng tháng tiền gốc. Long đồng ý, sau đ bà Huệ tr d n đến tháng 4 2017 thì hết tiền nợ gốc. Sau đ Long tiếp tục gọi điện thoại cho anh Hưng b o n i với bà Huệ tr cho Long 120 triệu đồng tiền lãi c a 260 triệu đồng, anh Hưng c xin Long nhưng Long không đồng ý và đến ngày 30 7 2017 thì Long đến nhà anh Hưng đòi số tiền lãi là 160 triệu đồng.

Quá trình điều tra Long thay đ i lời khai, không thừa nhận đánh, chửi bới, đe dọa ép bà Nguyễn Thị Bích Huệ viết gi y nhận nợ nhằm buộc bà Huệ ph i tr số tiền 160 triệu đồng. Tuy nhiên căn c vào lời khai c a người làm ch ng, người bị hại c ng các tài liệu khác c trong hồ sơ vụ án ph hợp với lời khai ban đ u c a Phạm XL nên c đ cơ sở xác định Phạm XL c hành vi cưỡng đoạt tài s n.

V hành vi t chức ánh b c

Sau khi kiểm tra điện thoại Iphone 7 màu đen lắp số sim 0942.222.189. Qua kiểm tra tin nhắn điện thoại – ph n hộp thư đi đến c nội dung “Tv80e10s010 pass:Long@88; đ i sang t ng mới Tv80e12f, pass: Tuan@6688 cắt t ng c để đ i vận thằng ôn Hưng, oke a” lúc 22h49‟ ngày 6 3 2017 đến A Tu n (Mobi Thanh);Tin nhắn đi đến số điện thoại 0982676026 liên quan đến mua bán số lô đề vào các ngày 3 4 2017; 4 4 2017. Trên cơ sở điều tra đã xác định được như sau: Kho ng tháng 3 năm 2017, qua quan hệ xã hội Long biết “Nguyễn Hoàng Tu n” (SN 1988; nhà ở ng 134 Lê Trọng T n, sử dụng số điện thoại 0909.096.604 và số 0125.736.5555). “Tu n” b o Long nếu c khách nào chơi cá độ b ng đá thì b o “Tu n” để “Tu n” cắt trang đưa Long, Long giao cho khách chơi và được hưởng tiền “com” (tiền hoa hồng), Long đồng ý, cụ thể như sau:

*Kho ng tháng 5 năm 2017, Nguyễn Đình Phiên (SN 1954; NKTT: phường Láng Hạ, Đống Đa, Hà Nội, sử dụng số điện thoại 0983.635.559) c nhờ Long l y tài kho n cá độ b ng đá. Sau đ Long gọi điện thoại cho “Tu n”, “Tu n” cắt trang tài kho n Tv80e12f001 c ng mật khẩu nhắn tin cho Long qua điện thoại di động, Long chuyển tin nhắn trên cho Phiên. Trong tài kho n c 1.200đô; quy ước 1 đô tương ng 25.000đ, định m c tài kho n là 30.000.000đ. Tài kho n trên cá độ cụ thể như sau:

Ngày 28/5/2017: trận AS Roma - Genoa. T ng số tiền đánh bạc là 1.850.000 đồng.

Ngày 3/6/2017 trận Juventus – Real Madrid .T ng số tiền đánh bạc là 6.510.000 đồng.

Ngày 04/6/2017 cược 03 trận b ng đá:T ng số tiền đánh bạc là 1.000.000 đồng.

- Trận Uruguay U20 – Potugal U20. Cược 03 kèo:T ng số tiền đánh bạc c a 03 kèo trên là 2.180.000 đồng.

- Trận Ha Noi FC – Song Lam Nghe An, T ng số tiền đánh bạc là 500.000 đồng.

Ngày 05/6/2017, trận Italia U20 – Zambia U20. T ng số tiền đánh bạc là 990.000đồng.

Ngày 16/6/2017, trận England U21 – Sweden U21, Số tiền đánh bạc là 210.000đồng.

- Trận Poland U21 – Slovakia U21, Số tiền đánh bạc là 1.000.000đ.

Ngày 17/6/2017, trận Portugal U21 – Serbia U21, T ng số tiền đánh bạc là 1.000.000 đồng.

Từ ngày 28/5/2017 đến ngày 17/6/2017 tài khoản trên cá độ bóng đá thì Long được hưởng ti n “com” bằng 27.000 đồng.

* Xác minh số điện thoại 0983.635.559 đăng ký ch thuê bao là Nguyễn Đình Phiên (SN 1954; NKTT: T ng 3 M6, Láng Trung, Láng Hạ, Đống Đa, Hà Nội). Phiên khai: Do trước đây Long yêu cháu gái c a Phiên nên biết Phạm XL nhà ở Phố Huế, Hai Bà Trưng. Phiên chưa bao giờ tham gia cá độ b ng đá hay l y tài kho n cá độ b ng đá c a Long. Công an quận Bắc Từ Liêm tiến hành đối ch t giữa Phiên và Long nhưng Phiên không nhận.

Ngày 31 7 2017, Công an quận Bắc Từ Liêm tiến kiểm tra điện thoại di động Iphone 4 màu đen bên trong lắp sim số 0983635559 c a Nguyễn Đình Phiên không c nội dung liên quan đến vụ án nên Cơ quan CSĐT Công an quận Bắc Từ Liêm không c căn c để xử lý.

* Kho ng ngày 19 tháng 4 năm 2017, Lê Ngọc Quân (SN 1987; NKTT: Số 106, t 10 phường Phương Liên, Đống Đa, Hà Nội) sử dụng số điện thoại 0986.683.663 nhờ Phạm XL l y trang b ng để cá độ, sau đ Long gọi điện thoại cho Tu n, Tu n cắt trang tài kho n Tv80e12f007 c ng mật khẩu cho Long, Long chuyển tin nhắn trên cho Quân cá độ, trong tài kho n c 400 đô; 01 đô tương ng 25.000đ. Hạn m c tài kho n trên là 10.000.000 đồng. Quân cá độ những trận bóng sau:

Ngày 19/4/2017, Trận Barcelona – Juventus, T ng số tiền đánh bạc 03 kèo trên là 1.410.000 đồng.

Ngày 29/4/2017, trận Real Madrid – Valencia CF, T ng số tiền đánh bạc 02 kèo là 4.656.000 đồng.

Ngày 2/5/2017, trận Real Madrid – Atlentico de Madrid,.T ng số tiền đánh bạc là 500.000 đồng.

Ngày 28/5/2017, trận Honduras U20 – Viet Nam U20, T ng số tiền đánh bạc là 500.000 đồng.

Ngày 03/6/2017 trận Juventus – Real Madrid: T ng số tiền đánh bạc 03 kèo trên là 4.865.000 đồng.

Từ ngày 19/4/2017đến ngày 03/6/2017, Quân cá độ trong tài khoản trên thì Long được hưởng 0,83 ti n “com” (ti n hoa hồng) bằng 20.750 đồng.

Cơ quan điều tra đã triệu tập Lê Ngọc Quân lên làm việc, Quân khai nhận l y trang tài kho n cá độ b ng đá c a Long và cá độ các trận b ng đá như trên.

Khi giao trang tài kho n cá độ cho Nguyễn Đình Phiên, Lê Ngọc Quân, Long thỏa thuận nếu tiền thắng thua vượt quá ngưỡng 5.000.000 đồng thì sẽ thanh toán với nhau vào th hai hàng tu n. Nhưng giữa Long và Phiên, Quân chưa thanh toán với nhau l n nào và Nguyễn Hoàng Tu n c ng chưa thanh toán tiền “com” cho Long.

Ngoài ra Phạm XL còn nhận số lô, đề c a Toàn (SN 1988; nhà ở Long Biên, sử dụng số điện thoại 0982.676.026) qua tin nhắn điện thoại. Hình th c chơi như sau: Long và Toàn thỏa thuận một điểm lô là 22.000 đồng, sau khi so sánh kết qu s xố kiến thiết Miền Bắc c ng ngày, nếu số lô đã đánh mà tr ng với 02 số cuối c a t t c các gi i thì một điểm lô được 80.000 đồng. Sau khi nhận số lô c a Toàn, Long chuyển cho đối tượng tên “Hương” (tên hay gọi là Hin) ở khu vực bến xe Lương Yên, thuộc phường Bạch Đằng, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội. Cụ thể:

- Ngày 03/4/2017, Toàn nhắn tin mua số lô 03 - 30 -33 mỗi số 200 điểm. T ng số tiền Toàn mua số lô là 13.200.000 đồng. Sau khi c kết qu , Toàn trúng số lô 03 hai “nháy” và số lô 30 được 48.000.000 đồng. Sau khi trừ đi tiền mua lô thì Toàn thắng 34.800.000đ.

- Ngày 4/4/2017, Toàn mua số lô 33 – 61 – 66 mỗi số 200 điểm, t ng số tiền mua là 13.200.000 đồng. Sau khi c kết qu , Toàn trúng số lô 33 và 61 được 32.000.000đ trừ đi tiền mua thì Toàn thắng 18.800.000 đồng.

Số tiền trên Long đã thanh toán với “Hương” (Hin) và thanh toán cho tiền thắng thua cho Toàn. Long nhận chuyển hộ Toàn và không được hưởng lợi gì. T t c các tin nhắn liên quan đến lô đề, cá độ b ng đá được lưu trong điện thoại di động Iphone 7 màu đen, lắp sim số 0942.222.189 c a Long và hai trang cá độ b ng đá c a Lê Ngọc Quân, Nguyễn Đình Phiên mà Công an thu giữ là in sao kê trong chiếc máy điện thoại di động Iphone 7 c a Long. Long không cho ai mượn điện thoại.

* Xác minh số điện thoại 0982.676.026, đăng ký ch thuê bao tên V Mạnh Toàn (SN 29 12 1988; địa ch : P406 nhà P9 khu đô thị Việt Hưng, Giang Biên, Long Biên, Hà Nội). Toàn khai năm 2015, Toàn mua và đăng ký số thuê bao 0982.676.026 mang tên mình đến cuối năm 2016, do bị cháy sim và không còn nhu c u sử dụng nữa nên Toàn đã v t bỏ sim, không báo lại nhà mạng và không biết ai sử dụng. Toàn không c quan hệ gì với Phạm XL (nhà ở Phố Huế, Hai Bà Trưng, Hà Nội) và c ng không nhắn tin mua số lô đề c a ai. Cơ quan điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm đã triệu tập V Mạnh Toàn lên làm việc, cho Phạm XL nhận dạng V Mạnh Toàn nhưng Long xác định V Mạnh Toàn không ph i là “Toàn” người đã nhắn tin mua số lô đề c a Long ngày 03/4/2017 và ngày 04/04/2017.

Ngày 15/9 2017, Công an quận Bắc Từ Liêm tiến kiểm tra điện thoại di động Iphone 6 màu đen bên trong lắp sim số 0975127819 c a V Mạnh Toàn không có nội dung liên quan đến vụ án. Ngày 05 12 2017, Cơ quan C nh sát điều tra – Công an quận Bắc Từ Liêm c Lệnh thu giữ thư tín, điện tín đối với số điện thoại 0982676026 c a V Mạnh Toàn thời gian từ tháng 6 2016 đến ngày 30 7 2017. Tại Công văn số 1679 VTQĐ –PC ngày 11 12 2017 c a Tập đoàn viễn thông Quân đội cung c p: Tại thời điểm l y số liệu (ngày 11 12 2017), trên hệ thống không còn lưu danh sách các cuộc gọi đi, gọi đến, tin nhắn c a số điện thoại nêu trên theo thời gian yêu c u từ ngày 01 6 2016 đến ngày 30 7 2017 nên Cơ quan CSĐT Công an quận Bắc Từ Liêm không c căn c để xử lý.

- Qua xác minh xác định số điện thoại 0909.096.604 đăng ký tên thuê bao Nguyễn Hoàng Tu n (SN 28 3 1988; hộ khẩu: SN 1A 15 134 Lê Trọng T n, phường Khương Mai, quận Thanh Xuân, Hà Nội). Xác minh hiện Tu n không c m t ở nhà, đi đâu làm gì không r .

Ngày 04 7 2018, T ng công ty viễn thông Mobifone c Công văn số 911/TT.TCTK – ĐSTK tr lời thông tin chi tiết c a số điện thoại 0909096604: trong nhật ký cuộc gọi đi, cuộc gọi đến, tin nhắn đi, tin nhắn đến số 0942222189 c a Phạm XL .

- Xác minh số điện thoại 01257.365.555 xác định ch thuê bao là Nguyễn Ngọc Tân (SN 1991; NKTT: xã Ph Linh, huyện S c Sơn, Hà Nội). Anh Tân trình bày: năm 2013, anh Tân đăng ký tên mình và sử dụng sim đến năm 2014 thì bán cho một người không quen biết qua mạng internet với giá 1.500.000 đồng. Anh Tân không c quan hệ gì với Nguyễn Hoàng Tu n nhà ở Lê Trọng T n.

- Xác minh tại Công an phường Bạch Đằng, Hai Bà Trưng, Hà Nội không xác định được nhân thân, lai lịch c a đối tượng “Hương” (hay còn gọi là Hin)

- Xác minh số điện thoại 0942.222.189 (c a Phạm XL) đăng ký tên ông Phạm Kỷ Hợi (bố Long). ng Hợi trình bày: Số sim điện thoại trên trước đây là do con trai ông tên Phạm XL đăng ký thuê bao và sử dụng. Sau đ con trai ông liên quan đến vụ việc tại quận Bắc Từ Liêm thì ông Hợi đi đăng ký ch thuê bao đ ng tên ông từ tháng 11 năm 2017 và hiện ông đang sử dụng số điện thoại trên.

Đối với Nguyễn Hoàng Tu n hiện không c m t tại địa phương nên chưa triệu tập để ghi lời khai và đối tượng tên “Hương” (hay gọi là Hin) hiện chưa xác định được nhân thân lai lịch nên ngày 24 10 2017 Cơ quan CSĐT Công an quận Bắc Từ Liêm đã ra Quyết định tách rút tài liệu số 59 CQĐT để xác minh, làm rõ xử lý sau.

Sau đ , Phạm XL thay đ i lời khai: các tin nhắn liên quan đến cá độ b ng đá là anh “Tu n” nhắn tin đến số điện thoại di động 0942.222.189 c a Long, còn nội dung như thế nào thì Long không r , các trang cá độ b ng đá Long ký xác nhận vào là do các công an đưa cho b o Long ký, Long không biết ở đ viết chữ gì ch nhìn th y ở dưới c in toàn bằng tiếng nước ngoài.Tin nhắn mua bán số lô, đề Long không biết ai đã nhắn tin đến.

M c d Nguyễn Đình Phiên, V Mạnh Toàn không nhận đã l y tài kho n để cá độ b ng đá và mua bán lô đề với Phạm XL nhưng căn c vào lời khai c a Lê Ngọc Quân ph hợp với lời khai ban đ u c a Phạm XL, tài liệu thu giữ là b n sao kê tài kho n cá độ b ng đá và biên b n kiểm tra điện thoạidi động Iphone 7 màu đen c a Long, th y rằng Long là người trực tiếp l y tài kho n cá độ b ng đá c a “Nguyễn Hoàng Tu n” giao cho người chơi để cho người chơi tham gia đánh bạc nên xác định Long giúp nhà mạng và “Tu n” để t ch c cho người chơi tham gia đánh bạc. Hơn nữa Long còn giúp đối tượng “Hương” (hay gọi là Hin) để “Toàn” tham gia đánh bạc hai l n với số tiền là 61.200.000 đồng và 45.200.000 đồng. Như vậy c đ căn c kết luận Phạm XL c hành vi T ch c đánh bạc trái phép dưới hình th c cá độ b ng đá và mua bán số lô, đề.

Đối với Lê Ngọc Quân c hành vi tham gia cá độ b ng đá nhưng số tiền tham gia cá độ dưới 5 triệu đồng chưa đến m c ph i truy c u trách nhiệm hình sự nên ngày 31 8 2017, Công an quận Bắc Từ Liêm đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc quy định tại điểm c kho n 2 Điều 26 Nghị định số 167 2013 NĐ-CP ngày 12 11 2013 c a Chính ph . Quân đã nộp phạt.

Đối với Đào Đ c Thắng, c việc đi c ng Phạm XL đến nhà bà Huệ nhưng không tham gia vào việc cưỡng đoạt tài s n nên Cơ quan C nh sát điều tra – Công an quận Bắc Từ Liêm không xử lý.

Đối với tài s n thu giữ c a Phạm XL gồm c 01 xe máy nhãn hiệu Honda SH màu nâu, BKS 29M1 – 089.55; 01 ví da bên trong c 13.600.000 đồng; 01 ch ng minh nhân dân mang tên Phạm XL số 012635368; 01 căn cước công dân số 001689012563; 04 thẻ ngân hàng Vietcombank, Techcombank, BIDV, ACB. Long khai xe máy là mượn c a ông Phạm Kỷ Hợi (bố Long) để đi c việc, còn số tiền 13.600.000 đồng là c a bố Long đưa để đi mua thuốc cho bà nội

Xác minh xe máy nhãn hiệu Honda SH màu nâu, BKS 29M1 – 089.55 đăng ký tên V Thị Thơm (SN 1967; NKTT: Nhị Châu, Liên Ninh, Thanh Trì, Hà Nội) và không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật ch ng.

Bà V Thị Thơm trình bày: Xe máy trên bà mua và đăng ký năm 2011, sau đ do công việc gia đình nên bà Thơm đã bán chiếc xe máy trên ở chợ xe máy C u Gi y, Hà Nội cho một người không quen biết. Hiện nay bà không biết ai sử dụng và không c yêu c u gì về chiếc xe trên.

ng Phạm Kỷ Hợi (SN 1959 – bố đẻ c a Long) trình bày: Ông mua xe trên vào năm 2011 c a anh Nguyễn Văn Hà (SN 1969; NKTT: TDP số 6 C u Diễn, Nam Từ Liêm, Hà Nội) với giá 140 triệu đồng , sau đ ông cho Long mượn để đi lại. Còn số tiền 13.600.000 đồng là trưa ngày 30 7 2017, ông đưa cho Long để đi mua thuốc cho bà nội c a Long.

Anh Nguyễn Văn Hà trình bày: Chiếc xe máy anh Hà mua c a một người đàn ông không quen biết ở chợ xe Ch a Hà, sau đ năm 2011 bán cho anh Phạm Kỷ Hợi (nhà ở số 11B Tr n Cao Vân, Phố Huế, Hai Bà Trưng, Hà Nội) khi bán có viết gi y bán tay. Nay anh Hà không c yêu c u gì về chiếc xe máy trên .

Ngày 06 8 2017, Cơ quan CSĐT Công an quận Bắc Từ Liêm đã trao tr 01 ví da bên trong c 13.600.000 đồng; 01 ch ng minh nhân dân mang tên Phạm XL số 012635368; 01 căn cước công dân số 001689012563; 04 thẻ ngân hàng Vietcombank, Techcombank, BIDV, ACB; 01 xe máy Honda SH màu nâu, BKS 29M1 – 089.55 cho ông Phạm Kỷ Hợi (bố c a Long). ng Hợi đã nhận lại tài s n và không c yêu c u gì

Tại cáo trạng số 151/CT-VKSBTL ngày 31/8/2018 Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm quyết định truy tố bị cáo Phạm XL về tội: “ Cư ng đoạt tài sản“ theo quy định tại điểm d kho n 2 Điều 135 và tội “ T chức đánh bạc“ quy định tại kho n 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 1999.

Tại phiên tòa: Bị cáo không đồng ý với hai tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố. Bị cáo cho rằng mình không c tội và ph nhận toàn bộ lời khai trước đây cho rằng những lời khai đ là do các điều tra viên hướng dẫn bị cáo khai và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử đúng người đúng tội, tr tự do cho bị cáo tại phiên tòa vì bị cáo vô tội.

Bị hại và người làm ch ng c m t tai phiên tòa vẫn giữ nguyên lời khai như tại cơ quan điều tra và hồ sơ vụ án.

Điều tra viên trình bày: trong quá trình điều tra đã thực hiện đúng các quy định c a pháp luật. Không c việc ép hay hướng dẫn bị cáo khai như bị cáo đã trình bày. Lời khai c a bị cáo tại phiên tòa là không c căn c .

Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Hai b n cáo trạng c a Viện kiểm sát mâu thuẫn nhau, tại biên b n bắt người phạm tội qu tang chưa làm r thời điểm, mâu thuẫn về lời khai c a bị hại và người làm ch ng dẫn đến việc truy tố bị cáo tội cưỡng đoạt tài s n là không c căn c . Về tội t ch c đánh bạc không xác định được người đánh bạc và bị cáo không được hưởng lợi gì nên không c tài liệu ch ng minh bị cáo t ch c đánh bạc. Do vậy bị cáo Long vô tội nên đề nghị Tòa án thay đ i biện pháp ngăn ch n tr tự do cho bị cáo Phạm XL.

Người b o vệ quyền lợi ích cho bị hại trình bày: Tội cưỡng đoạt tài s n là tội c u thành hình th c do đ hậu qu không ph i là yếu tố bắt buộc để định tội, nếu người phạm tội chưa gây hậu qu nhưng ý th c cưỡng đoạt và đã thực hiện hành vi đe dọa sẽ d ng v lực uy hiếp tinh th n c a người c trách nhiệm về trách nhiệm về tài s n là tội phạm đã hoàn thành. Lời khai c a người bị hại và người làm ch ng đều thể hiện hành vi c a bị cáo Long đã đ c u thành tội cưỡng đoạt tài s n, Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội: “ Cư ng đoạt tài sản“ theo quy định tại điểm d kho n 2 Điều 135 Bộ luật hình sự năm 1999 là đúng người đúng tội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi c a bị cáo Phạm XL đ yếu tố c u thành tội Cưỡng đoạt tài s n theo điểm d kho n 2 Điều 135 Bộ luật hình sự năm 1999 và tội T ch c đánh bạc theo kho n 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 1999. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d kho n 2 Điều 135, kho n 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 1999; Điều 38; điểm g kho n 1 Điều 52(đối với tội t ch c đánh bạc), Điều 55 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đ i b sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Phạm XL từ 36 đến 40 tháng tù về tội cưỡng đoạt tài s n; Xử phạt bị cáo Phạm XL từ 12 đến 15 tháng t về tội t ch c đánh bạc. T ng hợp c hai tội từ 48 đến 55 tháng t . Về xử lý vật ch ng đề nghị Hội đồng xét xử gi i quyết theo quy định c a pháp luật. Về ph n bồi thường dân sự bị hại không yêu c u nên không xem xét. Về ph n hình phạt b sung không áp dụng vì bị cáo không c nghề nghiệp n định.

Căn c vào các tài liệu ch ng c trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà, căn c vào kết qu tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đ y đ toàn diện các ch ng c , ý kiến c a kiểm sát viên, c a các bị cáo.

NHẬN ỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn c vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau

[1] Về tố tụng hình sự : Về hành vi, quyết định tố tụng c a cơ quan điều tra công an quận Bắc Từ Liêm, Điều tra viên ,Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc từ liêm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền , trình tự, th tục quy định c a Bộ luật Tố tụng hình sự. Không c ý kiến ho c khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng c a cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tuy nhiên còn c những lỗi sai s t do cẩu th : ghi thiếu địa điểm nơi lập biên b n bắt người phạm tội qu tang, ghi sai số quyết định khởi tố trong Quyết định phân công kiểm sát viên. Những lỗi này không vi phạm nghiêm trọng th tục tố tục nhưng c n nghiêm túc rút kinh nghiệm. Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm c nhận đơn kiến nghị c a Luật sư bào chữa cho bị cáo và phiếu chuyển đơn c a Công an thành phố Hà Nội. Căn c kho n 1 điều 279 Bộ luật tố tụng hình sự Tòa án đã ra thông báo cho Luật sư bào chữa cho bị cáo về việc gi i quyết yêu c u đề nghị trước khi mở phiên tòa.

[2] Về căn c buộc tội :

Kho ng 16 h 30 phút ngày 30 7 2017, tại số nhà 12 t 18 phường Phú Diễn, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội, Phạm XL c hành vi uy hiếp tinh th n, đe dọa d ng v lực chửi bới và đ m vào ngực bà Nguyễn Thị Bích Huệ mục đích để ép bà Huệ viết gi y nhận nợ số tiền 160.000.000 đồng. Bà Huệ đã nhờ chồng báo công an phường Phú Diễn, t công tác c a công an phường Phú Diễn quận Bắc Từ Liêm đã đến nhà bà Huệ phát hiện và bắt qu tang c ng vật ch ng. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo c đ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Tại cơ quan điều tra bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên. Tuy nhiên sau đ bị cáo Long thay đ i lời khai không thừa nhận đánh chửi , đe dọa bà Huệ viết gi y nhận nợ nhằm buộc bà Huệ tr số tiền 160.000.000 đồng. Căn c vào những lời khai c a bị hại, người làm ch ng c ng các tài liệu c trong hồ sơ vụ án ph hợp với lời khai ban đ u c a bị cáo Long nên c đ cơ sở Bị cáo Long đã c hành vi uy hiếp tinh th n, đe dọa d ng v lực và d ng v lực đối nhằm mục đích bắt bà Huệ viết gi y vay nợ để chiếm đoạt 160.000.000 đồng nên đ yếu tố c u thành tội “ Cưỡng đoạt tài s n” quy định tại điểm d kho n 2 Điều 135 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Phạm XL còn c hành vi sử dụng điện thoại di động l y tài kho n cá độ b ng đá là Tv80e12f001c a Nguyễn Hoàng Tu n để chuyển cho Nguyễn Đình Phiên. Cụ thể ngày 03 6 2017 t ng số tiền t ch c đánh bạc là 6.510.000 đồng. Ngoài ra Phạm XL còn sử dụng điện thoại t ch c đánh bạc dưới hình th c nhận mua số lô đề c a khách chơi qua tin nhắn điện thoại . Cụ thể ngày 03 4 2017 t ng số tiền t ch c đánh bạc là 61.200.000 đồng, ngày 04 4 2017 là 45.200.000 đồng. T ng số tiền t ch c đánh bạc c a 02 ngày là 106.400.000 đồng.

Trong quá trình điều tra bị cáo thay đ i lời khai và cho rằng mình không t

ch c đánh bạc cho các đối tượng, không thừa nhận hành vi phạm tội và cho rằng mình bị oan. Tại các b n khai và tại phiên tòa ngày 23 4 2017 bị cáo khẳng định không bị nhục hình hay ép cung tại cơ quan điều tra. Tại phiên tòa ngày hôm nay bị cáo khai bị điều tra viên hướng dẫn viết b n khai và b n tự kiểm điểm nhưng không c căn c tài liệu gì ch ng minh . Căn c vào các tài liệu ch ng c c trong hồ sơ vụ án, cụ thể biên b n kiểm tra điện thoại c chữ kí c a Long ngày 30/7/2017, b n sao kê tin nhắn trong điện thoại, b n sao kê tài kho n những trận cá độ c xác nhận và chữ ký c a Long thể hiện Long sử dụng số điện thoại 0942222189 giao các trang b ng và lô đề cho các đối tượng Quân, Phiên và Toàn. Ngoài ra ông Phạm Kỷ Hợi bố đẻ c a Long c ng khẳng định Long sử dụng số thuê bao trên. Trong đ tin nhắn c nội dung ph hợp với b n kiểm điểm và lời khai ban đ u c a Long. Đ cơ sở để kết luận Long sử dụng điện thoại để trợ giúp cho việc t ch c mua bán số lô đề cho khách với t ng số tiền 106.400.000 đồng. Hành vi c a bị cáo đ yếu tố c u thành tội „T ch c đánh bạc‟‟. Tội danh và hình phạt được quy định tại kho n 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 1999. B n cáo trạng c a Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm truy tố bị cáo là c căn c , đúng pháp luật.

Hành vi cưỡng đoạt tài s n và t ch c đánh bạc c a bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi cưỡng đoạt tài s n trực tiếp xâm phạm đến quan hệ sở hữu và quan hệ nhân thân được luật Hình sự b o vệ, hành vi t ch c đánh bạc trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng, nếp sống văn minh c a xã hội. T ch c đánh bạc là một tệ nạn xã hội, n không những gây nh hưởng đến kinh tế, hạnh phúc gia đình c a bị cáo mà n còn làm tha hoá đạo đ c con người, là một trong những nguyên nhân làm n y sinh những tệ nạn xã hội nguy hiểm khác. Vì vậy căn c vào tính ch t m c độ hành vi c a bị cáo để c hình phạt tương x ng mới c tác dụng giáo dục riêng với bị cáo phòng ngừa chung đối với xã hội.

Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử c ng xem xét : Đối với bị cáo Long nhân thân tốt, l n đ u bị đưa ra xét xử đây là những tình tiết quy định tại kho n 2 Điều 51 Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Trong ngày 26 12 2017 bị cáo Long đã t ch c 02 l n đánh bạc mà trong đ c 02 trận t ng số tiền đánh bạc trên 20.000.000 đồng nên bị cáo ph i chịu tình tiết tăng n ng tại Điểm g Kho n 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Căn c vào m c độ hành vi phạm tội c a bị cáo xét th y c n c hình phạt nghiêm khắc là cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đ m b o tính giáo dục đối với bị cáo và làm bài học ngăn ngừa chung.

Bị cáo không c thu nhập n định nên không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo.

[3] Về xử lý vật ch ng: Căn c Điều 46, Điều 47 Bộ Luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự : Tịch thu sung công 01 ĐTDĐ Iphone 7 màu đen, đã qua sử dụng, lắp số sim 0942.222.189 do bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội. Hoàn tr cho bị cáo 01 ĐTDĐ Iphone 5 màu trắng, đã qua sử dụng, số lắp sim 0911.193.333 do không liên quan đến vụ án. Tịch thu tiêu h y 01 tờ gi y trắng kh A4; 01 chiếc bút bi vỏ màu đen nhãn hiệu Thiên Long do không c giá trị sử dụng.

[4] Về dân sự: Người bị hại không c yêu c u về dân sự nên Tòa không xem xét.

Bị cáo ph i chịu án phí và c quyền kháng cáo theo quy định c a pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ỊNH

Tuyên bố bị cáo Phạm XL phạm tội: “Cư ng đoạt tài sản” và “T chức đánh bạc”.

1.Áp dụng điểm d kho n 2 Điều 135, kho n 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 1999; Điều 38; kho n 2 Điều 51, điểm g kho n 1 điều 52 (đối với tội t ch c đánh bạc), Điều 55 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đ i b sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Ph m XL 03(ba) năm 06(sáu) tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài s n” và 01(một) năm 03(ba) tháng t về tội “T ch c đánh bạc”.

T ng hợp hình phạt, buộc bị cáo Phạm XL ph i ch p hành chung hình phạt c a hai tội là 04(bốn) năm 09(ch n) tháng t . Thời hạn t tính từ ngày 30/7/2017.

2. Về xử lý vật ch ng: Áp dụng Điều 46, Kho n 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; Kho n 2 điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu sung công 01 điện thoại di động Iphone 7 màu đen, đã qua sử dụng, lắp số sim 0942.222.189 do bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội. Hoàn tr cho bị cáo 01 điện thoại di động Iphone 5 màu trắng, đã qua sử dụng, số lắp sim 0911.193.333. Tịch thu tiêu h y 01 tờ gi y trắng kh A4; 01 chiếc bút bi vỏ màu đen nhãn hiệu Thiên Long.

(Theo biên b n bàn giao nhận vật ch ng số 31 ngày 14 tháng 11 năm 2017 giữa công an quận Bắc Từ Liêm và Chi cục thi hành án quận Bắc Từ Liêm).

3. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 - Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Kho n 1 Điều 23 Nghị quyết 326 2016 UBTVQH14 quy định về m c thu, nộp án phí lệ phí Tòa án

Bị cáo Phạm XL ph i chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng điều 331, điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Án xử sơ thẩm công khai bị cáo, người c quyền lợi và nghĩa vụ liên quan c quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại c quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được b n án.

TM HỘI ỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM N¬i nhËn: