Bản án 13/2018/HS-ST — Hình sự

[1] Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội. Tại phiên tòa bị cáo khai, do cần tiền để mua ma túy sử dụng nên khoảng 09 giờ ngày 01/01/2018, Hùng đến nhà T chơi và rủ đi trộm bơ, T đồng ý. Cả hai lấy một bao tải đem theo để tìm bơ trái hái trộm. Sau khi hái trộm hai cây bơ của ông A và ông H được khoảng 25 kg bơ, H về mượn xe mô tô nhãn hiệu Honda biển số 79FC-4216 của anh rễ là anh Đinh Công L đến chở T đem bơ đi bán thì lực lượng công an xã B phát hiện, bắt giữ. Lời khai của T phù hợp với Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 01/01/2018, lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

[2] Mặc dù giá trị tài sản bị chiếm đoạt chỉ 1.000.000 đồng chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm (2.000.000 đồng) “Trộm cắp tài sản”, nhưng do ngày 03/11/2017, T bị Công an xã B, huyện C xử phạt hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản” và T chưa nộp số tiền này là chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính (01 năm) theo quy định tại Điều 7 Luật Xử lý vi phạm hành chính nên thỏa mãn các yếu tố cấu thành tội phạm của “Tội trộm cắp tài sản”. Như vậy, đã có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Trần Thanh T phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã sửa đổi, bổ sung năm 2017 như Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự an ninh xã hội ở địa phương. Bị cáo là công dân đã trưởng thành, nhận thức pháp luật đầy đủ nhưng xuất phát từ động cơ tư lợi, bị cáo là người nghiện ma túy, có nhân thân xấu nhưng không chịu tu dưỡng bản thân, quyết tâm cai nghiện mà tiếp tục phạm tội chỉ để thỏa mãn mục đích bản thân. Vì vậy, mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo phải nghiêm, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra; mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo trở thành người tốt và đạt được mục đích phòng ngừa chung tội phạm.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hội đồng xét xử đã xem xét cho bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn được quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, nên giảm một phần hình phạt cho bị cáo nhằm thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị chiếm đoạt trong vụ án là 25 kg bơ trái, loại bơ sáp, đã già, vỏ màu xanh đã thu hồi hoàn trả cho bị hại. Các bị hại ông A, ông H không yêu cầu gì thêm nên không xem xét (bút lục số 61, 63, 65, 66, 67).

[6] Đối với Trần Quốc H có hành vi cùng với T trộm cắp tài sản. Tuy nhiên, H chưa có tiền án về các tội chiếm đoạt tài sản, chưa bị xử lý hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm và tài sản bị chiếm đoạt trong vụ án dưới 2.000.000 (hai triệu) đồng nên Cơ quan điều tra Công an huyện Cẩm Mỹ xử lý hành chính đối với H là đúng pháp luật.

[7] Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda biển số 79FC-4216, do H mượn của anh rễ là ông Đinh Công L, chở bơ đem bán. Ông L không biết H chở tài sản phạm tội đem tiêu thụ nên Cơ quan điều tra Công an huyện Cẩm Mỹ đã trao trả cho ông L là có căn cứ (bút lục số 70a, 72) và không xử lý hành vi cho mượn xe của ông L.

[8] về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm.

[9] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Điều tra viên, Kiểm sát đã tiến hành các thủ tục tố tụng và thu thập chứng cứ theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; đảm bảo quyền và nghĩa vụ của những người tham gia tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử.