Bản án 13/2017/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:

Khoảng 15h ngày 30/4/2017 V đi đến đoạn đƣờng mới, thuộc địa bàn khối 3 thị trấn Phù Yên thì gặp Cầm Hoàng A và Cầm Ngọc B, khi hai bên nói chuyện do A đùa quá trớn nên sẩy ra cãi nhau, nghe thấy tiếng cãi nhau Lê Ngọc H và Đặng Việt Đ đang ở trong quán chạy ra xem nhìn thấy V cầm con dao nên Đ vào can ngăn, bảo V cất dao để nói chuyện, nhƣng V Không Nghe mà tiếp tục cãi nhau với A, thấy vậy H giật lấy gậy Bi A từ trên tay Đ lao vào đánh B, V giơ tay lên đỡ làm gậy bị gẫy đôi, khi V lao vào thì bị H dùng chân đạp trúng hông bật ra, còn H do mất đà ngã lăn ra đƣờng, thấy vậy V lao đến đâm 01 phát trúng vào cẳng tay phải A và 01 phát trúng vào mông bên trái H. Thấy V đâm H nên Đ cầm nửa viên gạch ném về phía V nhƣng không trúng, thấy V bỏ chạy, nên H và A nhặt lấy 01 đoạn gậy đuổi theo sau, còn V chạy vào trong nhà Chị Hùng Yến đi xuống bếp và cầm lấy ống điếu ra ngồi phòng khách đƣợc khoảng hơn 01 phút khi thấy Đặng Việt Đ tay cầm gậy đi vào V cầm ống điếu vụt Đ, Đ giơ 01 tay lên đỡ đồng thời tay kia dùng gậy vụt trúng mạng sƣờn trái V, bị đau nên V dùng dao đâm trúng tay Đ chảy máu Đ ôm giữ vết thƣơng chạy ra ngoài. Thấy vậy Cầm Hoàng A chạy đến nhặt đoạn gậy sắt đập vào V, V dùng ống điếu lên đỡ làm ống điếu bị vỡ đôi, V chạy vào nhà vệ sinh và sau đó đƣợc mọi ngƣời đến can ngăn, còn H và Đ đi bệnh viện đa khoa 2 Phù Yên khâu vết thƣơng

- Ngày 22/5/2017 cơ quan CSĐT Công an huyện quyết định trƣng cầu giám định để xác định tỷ lệ % thƣơng tích đối với Đặng Việt Đ. Tại bản kết luận giám định số 63/KLGĐ ngày 08/6/2017 của trung tâm pháp y tỉnh Sơn La kết luận:

1.Dầu hiêu chính qua giám định: Sẹo vết thương phần mền cổ tay pA, số lượng ít, kích thước nhỏ xếp 2%.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 2%.

- Ngày 12/6/2017 cơ quan CSĐT Công an huyện quyết định trƣng cầu giám định để xác định tỷ lệ % thƣơng tích đối với Lê Ngọc H. Tại bản kết luận giám định số 66/KLGĐ ngày 14/6/2017 của trung tâm pháp y tỉnh Sơn La kết luận:

1.Dầu hiêu chính qua giám định: Sẹo vết thương phần mền cẳng tay trái, mông trái, số lượng ít, kích thước nhỏ xếp 3%.

Đứt gân duỗi ngón IV-V tay trái đã khâu nối, hiện tại hạn chế vận động nhẹ cổ tay ngón IV, V tay trái xếp 4%

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 7%.

Từ hành vi nêu trên Viện kiểm sát nhân dân huyện đã có bản cáo trạng số: 81/KSĐT- TA ngày 10/11/2017 truy tố bị cáo về Tội cố ý gây thƣơng tích theo khoản 1 Điều 104 BLHS. Tại phiên toà kiểm sát viên vẫn giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố và đề nghị HĐXX: Áp dụng điểm a,c khoản 1 Điều 104; điểm b,h, p khoản 1 Điều 46 và khoản 1,2 Điều 60 BLHS xử phạt bị cáo từ 09 -12 tháng cho hƣởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo. Giao bị cáo về cho UBND xã nơi bị cáo cƣ trú quản lý và giáo dục.

- Trách nhiệm dân sự: áp dụng các Điều 584, 585, 586 và Điều 590 BLDS buộc bị cáo phải có trách nhiệm bồi thƣờng tiền chi phí hợp lý các khoản cho:

+ Đặng Việt Đ, gồm tiền viện phí 1.548.000đ, 09 ngày công phục vụ và mất thu nhập 01 ngƣời x 150.000đ x 2 ngƣời = 2.700.000đ và trợ cấp sức khỏe 01 lần= 2.000.000đ. Tổng cộng 6.248.888đ : 3 bị cáo phải chịu 4.166.000đ

+ Lê Ngọc H tiền viện phí tại bệnh viên Phù Yên =888.000đ, 07 ngày nằm viện 105 Hà Nội =5.862.000đ, vé xe Phù Yên - Hà Nội =400.000đ, tiền công phục vụ và mất thu nhập 17 ngày x 150.000đ x 2 ngƣời =5.100.000đ và tiền trợ cấp sức khỏe 01 lần 4.000.000đ. Tổng cộng 16.242.000đ : 3 bị cáo phải chịu 10.828.000đ.

- Về vật chứng vụ án: Áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 76 BLTTHS; điểm a, b khoản 1 Điều 41 BLHS. Tịch thu tiêu hủy 01 ống điếu tre dài 62,24cm bị vỡ, 02 đoạn gỗ màu đen dài 42cm và 01 đoạn dài 31,7cm, 01 chiếc gậy kim loại màu đen loại 3 khúc dài 63cm, 02 con dao bấm gập,

01 chiếc quần đùi màu đen hiệu JINKILAI cỡ XXL, 01 chiếc áo phông đen cổ tròn ghi chữ CLIMACHIILL, 01 quần vải thô xám đen, 01 áo phông màu đen đỏ xám, 01 chiếc áo vải tổng hợp ngắn tay màu đen, 01 chiếc quần ngắn nam vải tổng hợp màu xanh.

- Án phí HSST bị cáo phải chịu theo quy định chung của pháp luật.

*Đối với đối tƣợng Cầm Hoàng A mặc dù không tham gia đánh nhau với Đặng Văn V, nhƣng đã có hành vi vi phạm an ninh trật tự, còn Lê Ngọc H và Đặng Việt Đ là ngƣời cùng tham gia đánh nhau với Đặng Văn V cũng có lỗi 01 phần. Xét hành vi của A, Đ, H đã vi phạm lĩnh vực an ninh trật tự, nên cơ quan điều tra đã xử phạt hành chính.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án và căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, hội đồng xét xử nhận định:

[-] Về hành vi quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, điều tra viên. Viện kiểm sát nhân dân và kiểm sát viên tham gia trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, đúng trình tự thủ tục tố tụng đƣợc quy định trong BLTTHS, bị cáo không có ý kiến gì khiếu nại về quyết định của cơ quan tiến Hnh tố tụng và ngƣời tiến hành tố tụng, HĐXX khẳng định các quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và ngƣời tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[-] Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận đƣợc sử dụng con dao là hung khí nguy hiểm tấn công khi tham gia đánh nhau với Lê Ngọc H và anh Đặng Việt Đ vào ngày 30/4/2017 sẩy ra tại khối 3 thị trấn Phù Yên, hậu quả gây thƣơng tích cho anh H là 7% và anh Đ 2% sức khỏe và thừa nhận bị VKSND huyện Phù Yên truy tố về Tội cố ý gây thƣơng tích theo điểm a, c khoản 1 Điều 104 BLHS là hoàn toàn có căn cứ pháp luật. Tại khoản 1 Điều 104 BLHS quy định: " Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”.

A) Dùng hung khí nguy hiểm..

c) phạm tội nhiều lần đối với cùng một người hoặc nhiều người..

Hành vi phạm Tội cố ý gây thƣơng tích của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội nó xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của ngƣời khác đƣợc luật hình sự bảo vệ, nguyên nhân dẫn đến phạm tội là do mâu thuẫn cá nhân nên trong lúc đang cãi nhau với A, bị cáo đã cầm sẵn con dao trên tay (loại dao gập có bật lửa), nhƣng chƣa sử dụng chỉ đến khi bị Lê Ngọc H dùng gậy BiA tấn công và dùng chân đá bị cáo mới sử dụng con dao tấn công lại và đâm H 01 phát trúng cẳng tay phải và 01 phát trúng mông trái, mục đích không nhằm tƣớc đoạt sinh mạng của ngƣời bị hại, trong vụ án này lỗi một phần cũng do ngƣời bị hại gây ra, nhƣ dùng gậy là hung khí nguy hiểm tấn công đánh bị cáo trƣớc, thì bị cáo tấn công lại sẵn có con dao trên tay nên đã có hành vi đâm bị hại và hậu quả tất yếu đã sẩy ra, theo kết quả giám định pháp y về tỷ lệ tổn thƣơng cơ thể do thƣơng tích đối với Lê Ngọc H là 7%. Không dừng lại ở đó bị cáo còn bị Đặng Việt Đ dùng gạch ném và đuổi theo dùng đoạn thép đánh trúng sƣờn, bị đau nên bị cáo mới dùng dao đâm trúng cẳng tay chảy máu, theo kết luật giám định pháp y về tỷ lệ tổn thƣơng cơ thể do thƣơng tích đối với Đặng Việt Đ là 2%. Tổng cộng gây tổn hại cơ thể do thƣơng tích cho 02 ngƣời bị hại là 9% với lỗi chủ quan là cố ý gây thƣơng tích cho nhiều ngƣời và phải chịu trách nhiệm hình sự theo điểm a,c khoản 1 Điều 104 BLHS. Đối với hai ngƣời bị hại cũng có hành vi dùng hung khí nguy hiểm tấn công bị cáo nhƣ dùng gậy đánh vào mạng sƣờn, vào tay bị cáo cũng có thƣơng tích nhƣng bị cáo từ chối không đi giám định tỷ lệ thƣơng tích, nên không có căn cứ xử lý hình sự, mà cơ quan cảnh sát điều tra công an đã tiến hành xử phạt hành chính đối với 02 bị hại về hành vi vi phạm lĩnh vực an ninh trật tự. Việc Tòa án đƣa bị cáo ra xét xử về Tội cố ý gây thƣơng tích là hoàn toàn có căn cứ pháp luật, xét xử đúng ngƣời, đúng tội phù hợp với thời gian, địa điểm, biên bản thu giữ vật chứng cũng nhƣ phù hợp với các lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên toà ngày hôm nay.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: phạm tội lần đầu thuộc trƣờng hợp ít nghiêm trọng, chƣa có tiền án, tiền sự, khi phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, khắc phục bồi thƣờng hậu quả (bị cáo đã bồi thƣờng 2.000.000đ nhƣng bị hại không nhận, nên bị cáo đã tạm nộp tại chi cục thi hành án) đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đƣợc quy định tại điểm b,h,p khoản 1Điều 46 BLHS.

Từ sự phân tích, đánh giá các chứng cứ trên HĐXX thấy chƣa cần thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội. Việc không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù cũng không làm ảnh hƣởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm.

[-] Về trách nhiệm bồi thƣờng dân sự: Sau khi bị Đặng Văn V gây thƣơng tích, các bị hại đã phải vào bệnh viện điều trị vết thƣơng cụ thể nhƣ sau:

1. Đối với Đặng Việt Đ vào điều trị tại bệnh viện đa khoa 2 Phù Yên, tỉnh Sơn La từ ngày 3/5 ra viện 11/5/2017 bằng 9 ngày và sau đó đi Sơn La giám định. Bị hại yêu cầu bồi thƣờng chi phí các khoản 15.446.443đ gồm: Tiền viện phí khoa ngoại 1.548.200đ; thu phí 548.243đ; tiền mất thu nhập 3.000.000đ; tiền đi Sơn la giám định 350.000đ và bồi thƣờng sức khỏe một lần 10.000.000đ

2. Đối với Lê Ngọc H vào điều trị tại bệnh viện đa khoa 2 Phù Yên, tỉnh Sơn La từ ngày 3/5 ra viện 12/5/2017 bằng 10 ngày, sau đó chuyển xuống viện Quân y 105 từ ngày 26/5 ra viện 1/6/2017 bằng 7 ngày. Bị hại yêu cầu bồi thƣờng chi phí các khoản 48.980.000đ gồm: Tiền viện phí tại bệnh viện Phù Yên 880.000đ; giấy chứng thƣơng 300.000đ; Tiền viện phí bệnh viện Quân y 105 là 5.862.420đ; mua thuốc, bông băng ngoài 2.500.000đ; tiền xe đi lại 4.500.000đ; ăn uống, ngủ nghỉ 5.000.000đ; bồi thƣờng sức khỏe một lần 30.000.000đ. Riêng tiền đi Sơn La giám định không yêu cầu.

Do các bên không tự nguyện thỏa thuận đƣợc với nhau về mức độ bồi thƣờng, nên Tòa cần căn cứ vào các quy định của pháp luật để buộc bên gây ra thiệt hại phải có trách nhiệm bồi thƣờng các khoản chi phí hợp lý cho bên bị thiệt hại cụ thể nhƣ sau:

1. Đối với Đặng Việt Đ, cần chấp nhận các khoản chi phí hợp lý gồm:

- Tiền viện phí, phí: 1.548.200đ + 548.243đ = 2.096.443đ,

- Tiền mất thu nhập 09 ngày nằm điều trị x 150.000đ = 1.350.000đ,

- Tiền công 01 ngƣời phục vụ 09 ngày x 150.000đ =1.350.000đ,

- Tiền vé xe đi Sơn La – Phù Yên (lên-xuống) 2 vé x 100.000đ =200.000đ và tiền chi phí, tiền chụp ảnh, phí giám định 150.000đ.

- Tiền bồi dƣỡng sức khỏe 01 lần số tiền: 2.000.000đ. Tổng cộng: 7.146.440 đ.

2. Đối với Lê Ngọc H, cần chấp nhận các khoản chi phí hợp lý gồm:

- Tiền viện phí tại Phù Yên: 880.000đ,

- Tiền viện phí tại viện quân y 105 Sơn Tây - Hà Nội: 5.862.420đ,

- Tiền mất thu nhập 17 ngày x 150.000đ =2.550.000đ

- Tiền công 01 ngƣời chăm sóc 17 ngày x 150.000đ =2.550.000đ

- Tiền vé xe Phù Yên –Hà Nội lên xuống: 100.000đ x 4 vé/2 ngƣời = 400.000đ,

-Tiền bồi dƣỡng sức khỏe 01 lần: 4.000.000đ. Tổng cộng: 16.242.420đ.

Tuy nhiên xét về lỗi 1 phần cũng do ngƣời bị hại gây ra, cho nên bị hại phải chịu 1/3 trong tổng số tiền chi phí hợp lý, phần còn lại bị cáo phải chịu. Tại phiên tòa cả hai ngƣời bị hại đều đề nghị HĐXX xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật, ngoài ra không đề nghị gì thêm. Sau khi xem xét đề nghị của 02 ngƣời bị hại HĐXX thấy cần buộc bị cáo Đặng Văn V phải có trách nhiệm bồi thƣờng cho từng bị hại cụ thể sau:

1. Phải bồi thƣờng cho Đặng Việt Đ. Tổng số tiền là: 4.764.000đ.

2. Phải bồi thƣờng cho Lê Ngọc H. Tổng số tiền là: 10.828.000đ.

Tuy nhiên do bị cáo không có công ăn việc làm ổn định, gia đình bị cáo đã tích cực khắc phục hậu quả đã bồi thƣờng đƣợc số tiền 2.000.000đ, nhƣng do các bị hại không nhận, nên đã tạm nộp tại chi cục THADS. Số tiền này Tòa cần tạm giữ để đảm bảo cho việc thi hành án sau này.

* Về vật chứng vụ án: Gồm 01 ống điếu tre dài 62,24cm bị vỡ, 02 đoạn gỗ màu đen dài 42cm và 01 đoạn dài 31,7cm, 01 chiếc gậy kim loại màu đen loại 3 khúc dài 63cm, 02 con dao bấm gập cần tịch thu tiêu hủy.

Riêng quần và áo của bị cáo, ngƣời bị hại mà cơ quan điều tra đã thu giữ nhƣ: 01 chiếc quần đùi màu đen hiệu JINKILAI cỡ XXL, 01 áo phông màu đen đỏ xám của Lê Ngọc H; 01 chiếc áo phông đen cổ tròn ghi chữ CLIMACHIILL, 01 quần vải thô xám đen của Đặng Văn V; 01 chiếc áo vải tổng hợp ngắn tay màu đen, 01 chiếc quần ngắn nam vải tổng hợp màu xanh của Đặng Việt Đ, tại phiên tòa bị hại, bị cáo cho rằng tài sản đã qua sử dụng, không yêu cầu nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên, thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử tại phiên tòa đề nghị HĐXX:

1. Áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 104 Tội cố ý gây thƣơng tích; điểm b, h, p khoản 1 Điều 46 và khoản 1,2 Điều 60 BLHS xử phạt bị cáo từ 9 -12 tháng cho hƣởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo.

2. Trách nhiệm dân sự: buộc bị cáo phải có trách nhiệm bồi thƣờng tiền chi phí các khoản cho Đặng Việt Đ 4.764.000đ và Lê Ngọc H 10.828.000đ

3. vật chứng đề nghị tịch thu tiêu hủy toàn bộ, án phí bị cáo phải chịu theo quy định. Xét lời đề nghị của KSV tại phiên tòa HĐXX thấy là hoàn toàn có căn cứ pháp luật cần đƣợc chấp nhận.

* Về án phí hình sự sơ thẩm: bị cáo Đặng Văn V, phải chịu theo quy định chung của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Đặng Văn V phạm Tội cố ý gây thƣơng tích.

- Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 104; điểm b, h, p khoản 1 Điều 46 và khoản 1,2 Điều 60 BLHS xử phạt bị cáo Đặng Văn V 09 (chín) tháng tù, nhƣng cho hƣởng án treo thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (15/12/2017). Giao bị cáo Đặng Văn V về cho UBND xã Gia Phù, huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La quản lý giám sát và giáo dục. Gia đình ngƣời bị kết án có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phƣơng trong việc giám sát và giáo dục ngƣời đó. Trong trường hợp người chấp hành án thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

2. Về trách nhiệm dân sự: áp dụng các Điều 584, 585, 586 và Điều 590 BLDS buộc bị cáo Đặng Văn V phải có trách nhiệm bồi thƣờng cho:

+ Đặng Việt Đ số tiền chi phí hợp lý các khoản là: 4.764.000đ (bốn triệu bảy trăm sáu mươi bốn nghìn đồng)

+ Lê Ngọc H số tiền chi phí hợp lý các khoản là: 10.828.000đ (mười triệu tám trăm hai mươi tám nghìn đồng).

- Tạm giữ số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng) mà bị cáo Đặng Văn V đã nộp tại chi cục THSDS theo biên lai thu số AB/2010/000754 ngày 22/8/2017 để đảm bảo việc bồi thƣờng cho 02 ngƣời bị hại.

3. Về vật chứng vụ án: Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 76 BLTTHS: Tịch thu tiêu hủy toàn bộ gồm: 01 ống điếu tre dài 62,24cm bị vỡ, 02 đoạn gỗ màu đen dài 42cm và 01 đoạn dài 31,7cm, 01 chiếc gậy kim loại màu đen 3 khúc dài 63cm, 02 con dao bấm gập, 01 chiếc quần đùi màu đen hiệu JINKILAI cỡ XXL, 01 áo phông màu đen đỏ xám; 01 chiếc áo phông đen cổ tròn ghi chữ CLIMACHIILL, 01 quần vải thô xám đen; 01 chiếc áo vải tổng hợp ngắn tay màu đen, 01 chiếc quần ngắn nam vải tổng hợp màu xanh (đều đã qua sử dụng).

4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 1, 2 Điều 99 BLTTHS; Khoản 1 các Điều 21, 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thƣờng vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, bị cáo Đặng Văn V phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí HSST và phải chịu 778.700đ (bảy trăm bảy mươi tám nghìn bảy trăm đồng) án phí DSST có giá ngạch. Nộp tại Chi Cục Thi hành án dân sự

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật thi hành án dân sự.

5. Quyền kháng cáo. Căn cứ Điều 231 và Điều 234 BLTTHS, trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm bị cáo, ngƣời bị hại có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La để xét xử phúc thẩm.