Bản án 129/2023/DS-ST — Dân sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc H trình bày:

Ngày 05/02/2012 công ty cổ phần (CTCP) tư vấn xây dựng PN (gọi tắt là công ty PN) có ký hợp đồng ghi nhớ với ông Nguyễn Ngọc H v/v giao nhận thầu thi công xây dựng công trình. Hợp đồng do giám đốc công ty là ông Lê Thanh Ph ký kết.

Đến ngày 18/9/2012, công ty PN có ký Phụ lục hợp đồng kinh tế v/v giao nhận thầu thi công xây dựng công trình với ông H. Hợp đồng do ông Đặng Minh T là phó giám đốc công ty đại diện ký.

Theo Biên nhận ngày 31 tháng 01 năm 2013, thì Công ty PN còn thiếu ông H tổng số tiền 73.000.000 đồng (bảy mươi ba triệu đồng). Biên nhận do ông Đặng Minh T ký.

Nay ông H xác định: Chỉ yêu cầu một mình ông Đặng Minh T trả cho ông H tổng số tiền còn thiếu là 73.000.000 đồng (bảy mươi ba triệu đồng) mà không yêu cầu công ty PN hoặc ông Lê Thanh Ph có trách nhiệm trả số tiền 73.000.000 đồng. Ngoài yêu cầu ông T trả số tiền 73.000.000 đồng, thì nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc H không còn yêu cầu nào khác.

Ông H xác định: Hiện ông H không biết ông Lê Thanh Ph ở đâu nên không cung cấp được địa chỉ của ông Ph cho Tòa án được. Ông H cũng không cung cấp được giấy tờ hoạt động của công ty PN cho Tòa án.

Bị đơn ông Đặng Minh T trình bày:

Từ năm 2010 đến 2012, bị đơn anh Đặng Minh T có làm thuê cho Công ty cổ phần (CTCP) tư vấn xây dựng PN, do ông Lê Thanh Ph làm Giám đốc. Anh T chỉ là người làm thuê hưởng lương, không phải là thành viên hay là cổ đông của công ty. Anh T cũng không có hùn vốn vào công công ty với ông Lê Thanh Ph.

Trong thời gian làm việc tại Công ty PN, thì ông Ph có ủy quyền cho anh T làm Phó giám đốc để ký đối chiếu các công nợ, tìm kiếm đội thi công….

Anh Đặng Minh T có ký xác nhận công nợ, biên nhận còn thiếu ông Nguyễn Ngọc H số tiền 73.000.000 đồng (bảy mươi ba triệu đồng). Tuy nhiên, anh T chỉ ký với tư cách là người được ủy quyền chứ không có nghĩa vụ thanh toán nợ. Bởi vì anh T chỉ là người làm thuê cho công ty PN, không có hùn vốn làm ăn với công ty, không phải là thành viên, cổ đông hay là Phó giám đốc gì.

Khoảng năm 2012, công ty PN đã ngừng hoạt động do Giám đốc là ông Lê Thanh Ph bị bắt về tội hình sự, nhưng anh T không rõ cụ thể.

Hiện ông Ph ở đâu, làm gì anh T không rõ.

Do anh T chỉ là người làm thuê cho công ty PN, nên không có bất cứ trách nhiệm thanh toán nợ của công ty. Do đó, anh T không đồng ý trả cho ông Nguyễn Ngọc H số tiền 73.000.000 đồng theo yêu cầu của ông H.

Do bận việc, nên anh T yêu cầu Tòa án hòa giải, xét xử vắng mặt anh T.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Thanh Phương vắng mặt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 227, 228 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ các Điều: 112, 113, 125, 139, 140, 141, 144, Luật xây dựng năm 2014;

Căn cứ nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc H về việc buộc bị đơn anh Đặng Minh T trả cho ông H tổng số tiền thi công mà Công ty PN còn thiếu là 73.000.000 đồng (bảy mươi ba triệu đồng).

Án phí dân sự sơ thẩm Nguyên đơn không phải nộp, được miễn nộp.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các diiêù 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Án xử sơ thẩm công khai, đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.