Bản án 129/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ ngày 11/7/2091, Trần Hoàng S và bạn của S tên Huy (không xác định được nhân thân, lai lịch) đến tiệm game bắn cá không biển hiệu trên đường tỉnh lộ 824 thuộc xã Mỹ Hạnh Nam chơi game, khoảng 22 giờ cùng ngày thì thua hết tiền. Huy rủ S đi tìm tài sản lấy trộm chia nhau tiêu xài, S đồng ý. Sau đó S và Huy đi bộ đến khu dân cư Phúc An City thuộc ấp Mới 2, xã Mỹ Hạnh Nam, huyện Đức Hòa và leo tường lên sân thượng của khu dân cư đến căn hộ số A1/12 của ông Phạm Ngọc Đ. S đột nhập vào bên trong qua lối cửa sổ, Huy đứng bên ngoài cảnh giới.

Số tài sản mà S và Huy trộm cắp được gồm: 3.500.000 đồng trong túi quần Jean của ông Đại để trên ghế; 01 đồng hồ đeo tay màu vàng; 01 con heo đất màu xanh, 01 con heo đất màu hồng và 01 chuông đồng màu vàng. Sau khi lấy được tài sản, S tự mở cửa sau đi ra ngoài. Cả hai cùng đi bộ trên sân thượng của khu dân cư khoảng 100m rồi dừng lại đập bể 02 con heo đất bên trong mỗi con có 100.000 đồng. Tất cả số tiền lấy được, S chia cho Huy 2.000.000 đồng, S lấy 1.700.000 đồng cùng với đồng hồ và chuông vàng. Sau khi chia tài sản, Huy bỏ đi đâu S không biết. S đem đồng hồ và chuông đồng về phòng trọ cất giấu. Số tiền trộm cắp được đã tiêu xài cá nhân.

Qua tố cáo của ông Đại, cơ quan công an đã mời làm việc, S thừa nhận hành vi trộm cắp tài sản của ông Đại và đã giao nộp tài sản là chiếc đồng hồ và chuông đồng màu vàng.

Vật chứng thu giữ được là 01 đồng hồ đeo tay nhãn hiệu Frederique Constant Geneve Classics, loại FC-260WR5B5 màu vàng, dây đeo màu nâu và 01 chuông đồng màu vàng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 69/KL.ĐGTS ngày 30/7/2019 của Hội đồng định giá tài sản huyện Đức Hòa kết luận giá trị: 01 đồng hồ đeo tay nhãn hiệu Frederique Constant Geneve Classics màu vàng, dây đeo màu nâu có giá 9.210.960 đồng; 01 chuồng đồng màu vàng đường kính 12,7cm, cao 10cm có giá 1.432.000 đồng; 02 con heo đất mỗi con có giá 24.000 đồng.

Như vậy tống giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt là 14.390.960 đồng.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu hay ý kiến gì về trách nhiệm dân sự.

Bị hại ông Phạm Ngọc Đ có đơn xin giải quyết vắng mặt, trong quá trình điều tra trình bày: Đêm ngày 11/7/2019 sau khi đi ngủ đến sáng hôm sau ông Đại phát hiện bị mất các tài sản gồm: Số tiền 3.500.000 đồng; 200.000 đồng trong 02 con heo đất; 01 đồng hồ đeo tay nhãn hiệu Frederique Constant Geneve Classics; 01 chuồng đồng màu vàng đường kính 12,7cm, cao 10cm. Các tài sản bị mất là đồng hồ, chuông đồng ông đã nhận lại, đã được gia đình bị cáo bồi thường số tiền 3.700.000 đồng, nay không có yêu cầu gì thêm. Về trách nhiêm hình sự đề nghị giải quyết theo quy định pháp luật.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, ông Trần Hữu Ph trình bày: Ông là cha ruột của bị cáo S. Số tiền 3.700.000 đồng là tiền của ông, S đã tác động nhờ ông bồi thường cho ông Đại. Nay ông không yêu cầu bị cáo trả lại cho ông số tiền trên.

Tại cáo trạng số 120/CT-VKSĐH ngày 04/10/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Hòa truy tố bị cáo Trần Hoàng S về tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên cáo trạng đã truy tố bị cáo S về tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 đồng thời phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cụ thể:

- Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo S phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội, bị cáo đã tác động gia đình tự nguyện bồi thường về trách nhiệm dân sự cho bị hại nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại các Điểm b, i, s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

-Tình tiết tăng nặng: không có.

Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 1 Điều 173; Các điểm b, i, s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 tuyên bị cáo Trần Hoàng S phạm tội trộm cắp tài sản.

- Về trách nhiệm hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo S từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và số tiền bồi thường, không có ý kiến hay yêu cầu nên không đề nghị xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định trên. Từ đó có cơ sở xác định các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

Bị hại ông Phạm Ngọc Đ có đơn xin xét xử vắng mặt. Ông Đại đã có lời khai đầy đủ tại cơ quan điều tra nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định Điều 292 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo S đã khai nhận đầy đủ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã tuy tố, lời khai trên phù hợp với lời khai của bị hại, của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, có đủ cơ sở kết luận:

Vào khoảng 22 giờ ngày 11/7/2019, tại căn hộ số A1/12 khu dân cư Phúc An City của ông Phạm Ngọc Đ thuộc ấp Mới 2, xã Mỹ Hạnh Nam, huyện Đức Hòa bị cáo Trần Hoàng S cùng với người tên Huy (không xác định được nhân thân, lai lịch) đã thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của ông Đại tổng giá trị 14.390.960 đồng, cụ thể gồm: Số tiền 3.700.000 đồng; 02 con heo đất giá trị 48.000 đồng; 01 đồng hồ đeo tay nhãn hiệu Frederique Constant Geneve Classics giá trị 9.210.960 đồng; 01 chuồng đồng màu vàng giá trị 1.432.000 đồng. Sau khi lấy được tài sản S và Huy đã đập bể 02 con heo đất, số tiền mặt đã chia nhau tiêu xài hết, riêng tài sản là đồng hồ và chuông đồng S mang về cất giấu tại phòng trọ.

Hành vi của S và Huy có tính chất đồng phạm trong đó S thực hiện với vai trò thực hành, Huy thực hiện với vai trò giúp sức nhưng không có sự câu kết chặt chẽ. Hành vi trên được bị cáo S thừa nhận tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa.

Bị cáo Trần Hoàng S là người đã thành niên, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Bị cáo biết rõ hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện.

Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của ông Đại giá trị tài sản là 14.390.960 đồng và đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản theo quy định của Bộ luật Hình sự.

Từ đó có đủ cơ sở kết luận bị cáo Trần Hoàng S phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Hòa truy tố.

Xét về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo S thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, ngoài ra bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết tăng nặng: Không có.

Từ đó trên cơ sở cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa. Hội đồng xét xử thấy cần phải áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có thể cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội và đảm bảo phòng ngừa chung.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 173; Các điểm b, i, s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 136, Điều 329 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, nộp án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo Trần Hoàng S phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Trần Hoàng S 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 28/7/2019.

Tiếp tục tạm giam bị cáo Trần Hoàng S 45 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 05/11/2019) để đảm bảo việc kháng cáo, kháng nghị và thi hành án.

Về án phí: Bị cáo Trần Hoàng S phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm sung quỹ nhà nước.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo Trần Hoàng S, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a, Điều 9 của Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.