Bản án 128/2026/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 21/4/2026 và trong quá trình tố tụng nguyên đơn bà Nguyễn Như Q trình bày: Vào năm 2021, bà và ông Nguyễn Văn P tự nguyện tiến tới hôn nhân, được gia đình hai bên tổ chức lễ cưới, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã H, huyện C, tỉnh Trà Vinh cũ (nay là xã H, tỉnh Vĩnh Long) và được cấp giấy chứng nhận kết hôn số 19 vào ngày 15/6/2021. Sau khi kết hôn, thời gian đầu thì vợ chồng chung sống hạnh đến tháng 10 năm 2025 thì bắt đầu phát sinh mâu thuẫn, vợ chồng thường cãi nhau, bất đồng quan điểm sống và vợ chồng sống ly thân từ đó đến nay. Nay xét thấy tình cảm vợ chồng đã mâu thuẫn không thể hàn gắn được nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Nguyễn Văn P. Về con chung: có 01 người con chung tên Nguyễn Dĩ K, sinh ngày 03/11/2024 hiện đang sống với bà Q, tại đơn khởi kiện bà Q yêu cầu được quyền nuôi con và yêu cầu cấp dưỡng nuôi con là 3.000.000 đồng/tháng cho đến khi con đủ 18 tuổi, quá trình giải quyết vụ án bà Q xin rút lại phần yêu cầu ông P cấp dưỡng nuôi con. Về tài sản chung: tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Về nợ chung: không có tranh chấp, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Bị đơn ông Nguyễn Văn P đã được Tòa án triệu hợp lệ để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, không khai chứng cứ và hòa giải vào ngày 15/6/2026; tham gia phiên tòa vào các ngày 01/7/2026 và ngày 13/7/2026 nhưng bị đơn ông Nguyễn Văn P vắng mặt, không lý do.

Tại biên bản xác minh ngày 29/5/2026 đối với ông Nguyễn Văn P1, địa chỉ ấp C Trên (nay ấp C), xã H, tỉnh Vĩnh Long là cha ruột của ông Nguyễn Văn P trình bày: hiện nay ông P vẫn còn hộ khẩu tại địa phương chứ chưa tách nhập đi đâu khác nhưng hiện tại đã đi tỉnh Cà Mau tìm việc làm và ít về quê nhưng vẫn thường xuyên liên lạc qua lại bằng điện thoại, nguyên nhân vợ chồng các con mâu thuẫn thì ông không nắm rõ, chỉ khi Tòa án gửi thông báo thì ông mới biết, ông có động viên các con đoàn tụ nhưng không được nên nghỉ vợ chồng các con rất khó hàn gắn lại, sau khi nhận được thông báo của Tòa án ông có điện thoại thông báo cho ông P biết, nhưng P nói bận công việc nên không về được, ông P có nói là không đồng ý ly hôn vì còn thương vợ, con.

Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án:

- Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã tuân thủ đúng trình tự, thủ tục giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Về thời hạn chuẩn bị xét xử và chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu đảm bảo theo quy định tại Điều 203, 220 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc Tòa án xét xử vắng mặt bị đơn ông Nguyễn Văn P là đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn bà Nguyễn Như Q tham gia tố tụng trong vụ án đã thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều 70, 71 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông Nguyễn Văn P chưa thực hiện đúng quyền, nghĩa vụ tố tụng theo Điều 70, 72 Bộ luật Tố tụng dân sự và vắng mặt suốt quá trình tố tụng.

- Về nội dung vụ án: Năm 2021 bà Nguyễn Như Q và ông Nguyễn Văn P kết hôn trên cơ sở tự nguyện và có đăng ký kết theo đúng quy định của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên hôn nhân của bà Nguyễn Như Q và ông Nguyễn Văn P là hợp pháp. Sau kết hôn, thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc, đến tháng 10 năm 2025 thì cuộc sống vợ chồng xảy ra mâu thuẫn, bất đồng quan điểm. Trong quá trình tham gia tố tụng, dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng ông P vắng mặt không lý do, không có lời trình bày. Như vậy có thể khẳng định ông P không có thiện chí hàn gắn, không muốn níu kéo cuộc hôn nhân này nên yêu cầu ly hôn của bà Q là có cơ sở chấp nhận. Về con chung, xét thấy cháu Nguyễn Dĩ K hiện nay đang sống chung với bà Q nên giao cho bà Q tiếp tục nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình. Vì vậy căn cứ khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 227, 228, 238, 244 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025; Điều 51, 53, 56, 58, 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân và gia đình; khoản 5, Điều 27, Nghị quyết: 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Đề nghị HĐXX: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

- Về hôn nhân: Bà Nguyễn Như Q được ly hôn với ông Nguyễn Văn P.

- Về con chung: Giao cháu Nguyễn Dĩ K, sinh ngày 03/11/2024 cho bà Q tiếp tục nuôi dưỡng con chung. Về cấp dưỡng nuôi con: do bà Q tự nguyện rút lại phần yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nên đình chỉ không xem xét giải quyết.

- Về tài sản chung: tự thỏa thuận, không tranh chấp, không yêu cầu giải quyết nên không xem xét;

- Về nợ chung: không tranh chấp, không yêu cầu giải quyết nên không xem xét.

- Về án phí: bà Q phải chịu theo quy định.

- Kiến nghị khắc phục vi phạm: Không có.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Về cấp dưỡng nuôi con: Bà Q tự nguyện rút lại phần yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nên đình chỉ không xem xét, giải quyết.

Căn cứ các Điều 51, 53, 56, 57, 58, 81, 82, 83 và 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;

Căn cứ Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Như Q về việc yêu cầu ly hôn đối với ông Nguyễn Văn P.

Cho bà Nguyễn Như Q được ly hôn với ông Nguyễn Văn P.

2. Về con chung: Giao cháu Nguyễn Dĩ K, sinh ngày 03/11/2024 cho bà Q tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng.

Về cấp dưỡng nuôi con: bà Q tự nguyện rút lại phần yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nên đình chỉ không xem xét, giải quyết.

Bên không trực tiếp nuôi con có quyền thăm nom con chung mà không ai được ngăn cản, đồng thời có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được chung sống với người trực tiếp nuôi con. Vì lợi ích của con, đương sự có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc cấp dưỡng nuôi con sau khi ly hôn.

3. Về tài sản chung: tự thỏa thuận, không tranh chấp, không yêu cầu giải quyết nên Tòa án không xem xét, giải quyết.

4. Về nợ chung: Không tranh chấp và không yêu cầu nên Tòa án không xem xét, giải quyết.

5. Về án phí: Bà Nguyễn Như Q phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân sơ thẩm, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng, theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0008552 ngày 07/5/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long. Bị đơn ông Nguyễn Văn P không phải chịu án phí.

6. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 8, 34, 36, 71, 72 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định của Luật Thi hành án dân sự.